Почему Иван Грозный убил своего сына?

Гибель наследника: мог ли Иван Грозный убить старшего сына?

По одной из существующих версий, 9 ноября 1581 года царь Иван Грозный в приступе ярости ранил своего сына, попав железным наконечником посоха ему в висок. Через несколько дней царевич Иван Иванович скончался. Но почему тайна смерти наследника так и осталась неразгаданной?

Угроза для династии

Смерть царевича Ивана в 1581 году по сей день является одной из наиболее волнующих исторических загадок. Особую значимость она приобретает в контексте последующих событий: через десять лет после гибели старшего сына Грозного царя при печальных обстоятельствах умрет и самый младший, Дмитрий Угличский. Единственный оставшийся в живых потомок Ивана IV Федор Иоаннович будет править страной до 1598 года, а затем в России начнется Смутное время.

Хотя история не знает сослагательного наклонения, очень трудно избежать соблазна и не порассуждать о том, что случилось бы с нашей страной, если бы Иван Иванович не погиб. Возможно, династического кризиса удалось бы избежать. Или новый царь смог бы преодолеть экономический упадок, последствия опричнины и военных неудач еще до начала Смуты. Тогда не появилось бы ни самозванцев, ни царей, избранных Земским собором. Наконец, не воцарилась бы династия Романовых.

Второй сын Ивана Грозного Федор Иоаннович. Портрет из «Царского титулярника». 1672 год

И все же факты остаются фактами. Из всех детей Ивана Грозного до совершеннолетнего возраста дожили двое – Федор и Иван. Последний считался наследником царя, принимал участие в обсуждении государственных вопросов (кстати, нередко вступая с отцом в споры) и готовился к управлению страной. Как вышло, что именно самый «перспективный» из сыновей Ивана IV мог погибнуть в ходе конфликта с государем, историки спорят уже несколько веков.

Покушения на картину

Нередко считается, что тема гибели царевича Ивана от руки Ивана Грозного начала вызывать интерес после создания И.Е. Репиным картины «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Это не совсем верно. К данному сюжету обращались и другие художники, причем на десятки лет раньше. Только вот сам процесс убийства они не изображали – чаще всего на полотнах мы видим Ивана Грозного возле гроба наследника.

Фрагмент картины И.Е. Репина, поврежденный в 1913 году Абрамом Балашовым

Судьба полотна Репина была и остается трудной. В конце XIX века картину называли отвратительной, а в 1913 году на нее с криком «Довольно крови!» накинулся и порезал ножом некто Абрам Балашов, признанный невменяемым. Совсем недавно, в 2018 году, история вандализма повторилась: за пять минут до закрытия Третьяковской галереи в зал проник злоумышленник и, разбив защитное стекло, нанес по картине несколько ударов металлическим предметом. Холст порвался в нескольких местах. Сейчас произведение И.Е. Репина находится на реставрации.

Что говорят свидетели, историки и летописцы

Уникальность истории с Иваном Грозным и его сыном заключается в том, что аргументов в подтверждение убийства насчитывается примерно столько же, сколько и аргументов против реальности этого события. Дата предполагаемой ссоры царя и царевича была установлена историком Н.П. Лихачевым, который обнаружил письмо Ивана Васильевича о «болезни» сына, адресованное боярину Никите Романовичу Юрьеву и дьяку Андрею Щелкалову. Возможный конфликт случился 9 ноября, а через десять дней царевич скончался. Его тело перевезли из Александровской слободы в Москву и похоронили в Архангельском соборе.

О том, что царь в порыве гнева нанес наследнику смертельный удар, говорится в нескольких письменных источниках XVII века: «Хронографе» 1617 года, сообщениях Мазуринского летописца и Латухинской Степенной книги, а также вкладной книге Троице-Сергиева монастыря. В некоторых летописях в отношении Ивана Ивановича употребляется нейтральное выражение «преставился», что не исключает любой версии его смерти. Однако все это – свидетельства эпохи Романовых, новой династии, желающей занять российский престол «всерьез и надолго». Неужели о таком резонансном событии ничего не написали современники?

Иоанн Грозный у тела убитого им сына. Художник В.Г. Шварц. 1864 год

На самом деле автором самой известной и «ушедшей в народ» версии трагической ссоры отца с сыном является Антонио Поссевино, папский легат и секретарь ордена иезуитов. В годы правления Ивана Грозного он посетил Россию и выступил в качестве посредника во время переговоров русского государя с королем Речи Посполитой. Зимой 1582 года легат участвовал в русско-польских переговорах в деревне Киверова Гора, неподалеку от Яма Запольского, где два государства и заключили мирный договор.

По возвращении на родину Поссевино в 1586 году опубликовал трактат «Московия». Основная часть труда была посвящена вопросам веры, однако легат не обошел стороной и дела политические и личные. Согласно версии Антонио Поссевино, ссора между Иваном Грозным и царевичем Иваном разразилась после того, как царь серьезно обидел супругу сына. Иван Иванович, заступившийся за жену, получил от отца роковой удар посохом. Поссевино также добавляет, что Иван Грозный немедленно вызвал из Москвы лекарей и тех самых бояр – Юрьева и Щелканова, о которых впоследствии прочтет Н.П. Лихачев.

Антонио Поссевино, автор наиболее известной версии гибели царевича Ивана Ивановича

Уже в XIX веке версию Антонио Поссевино примут на веру Н.М. Карамзин и В.О. Ключевский. Упрекнуть историков трудно: подавляющее большинство событий в «Московии» изложено подробно и безошибочно, так почему же стоит отказываться от столь яркого описания гибели царевича Ивана, тем более что крутой нрав его отца не вызывает сомнений? Кстати, другой современник и бывший сподвижник царя Андрей Курбский тоже оставил косвенные аргументы в пользу этой версии. Описывая пытки князя Михаила Воротынского на углях, он подчеркивал, что в истязаниях принимал участие сам Иван Грозный, «подгребавший угли жезлом» (то есть, возможно, тем самым железным посохом).

Что же возмущает противников версии об убийстве? Во-первых, самые близкие к трагической дате воспоминания оставлены если не врагами, то недоброжелателями царя. Андрей Курбский, например, в годы Ливонской войны сбежал в Литву, а легат Антонио Поссевино пытался убедить Ивана IV присоединиться к Флорентийской унии в ущерб интересам Российского государства. Во-вторых, в XX веке защитники репутации Ивана Грозного уже могли сослаться на данные научных исследований. Весной 1963 года в связи с ремонтными работами в Архангельском соборе Московского Кремля было принято решение вскрыть гробницы Ивана Грозного, его сыновей и полководца периода Смуты Михаила Скопина-Шуйского. Антропологическим исследованием руководил известный археолог и скульптор М.М. Герасимов, впоследствии восстановивший внешность Федора Иоанновича и Ивана Грозного. Увы, черепа царевича Ивана и Скопина-Шуйского оказались почти полностью разрушены, провести реконструкцию по ним было невозможно.

Иван Грозный. Реконструкция облика по черепу. Антрополог М.М. Герасимов

При исследовании останков Ивана Ивановича комиссии судмедэкспертов предстояло узнать, насколько достоверным является сюжет вышеупомянутой картины И.Е. Репина. В останках всех исторических деятелей было найдено примерно равное количество мышьяка, а вот избыток ртути обнаружился лишь у Ивана Грозного и его старшего наследника. Так могла бы возникнуть стройная теория об отравлении последних Рюриковичей, если бы не одно «но»: в XVI столетии ртуть широко применялась для лечения самых разных болезней.

Когда через 40 лет после проведенного исследования началась программа изучения останков русских княгинь и цариц, ситуация стала еще более запутанной. Дело в том, что содержание ртути в останках Михаила Скопина-Шуйского (которого совершенно точно отравили) было на порядок ниже, чем у последней жены Ивана Грозного Марии Нагой (она погибла от истощения). Дальнейшие выводы, очевидно, предстоит сделать уже новому поколению исследователей. Пока версия об отравлении царевича Ивана Ивановича, равно как и о его убийстве, имеет полное право на существование.

Почему Иван Грозный убил своего сына: трагедия семьи и государства

Вопроса, почему Иван Грозный убил своего сына, касались почти все российские историки, изучавшие эпоху первого русского царя. Гибель царевича Ивана считали трагедией, последствием которой стали пресечение династии Рюриковичей на московском троне и трагедия Смутного времени.

Иван Иванович – наследник престола

Как известно, царь Иван IV был женат пять раз. За годы семейной жизни у него родилось несколько детей:

• Анна (р. 1549 г.) – прожила меньше года.
• Мария (р. 1551 г.) – умерла через полтора года.
• Дмитрий Старший (р. 1552 г.) – утонул в реке, когда на пристани перевернулись сходни.
• Иван (р. 1554 г.) – наследник и соратник царя.
• Евдокия (р. 1556 г.) – умерла через два года после рождения.
• Федор (р. 1557 г.) – будущий царь Федор Иоаннович (1584-1598 гг.).
• Василий (р. 1563 г.) – умер вскоре после рождения.
• Дмитрий (р. 1582 г.) – погиб в 1591 году во времена правления своего брата при загадочных обстоятельствах.

Царевич Иван стал четвертым ребенком царя и старшим из детей, кто достиг взрослого возраста. Матерью царевича Ивана была Анастасия Захарьина, приходившаяся дочерью окольничему Роману Юрьевичу. Дядя царской жены был воспитателем юного Ивана Васильевича, и царь с детства знал семью будущей жены.

Иван и Анастасия прожили в браке тринадцать лет. Из-за частых родов здоровье царицы было подорвано, и Анастасия скончалась. Народ любил жену Ивана IV, и ее горько оплакивали.

Царь с детства воспитывал своего сына как наследника. Царевич Иван сопровождал отца на заседания Думы и в военные походы. Наследник трона получил хорошее образование и имел репутацию начитанного человека. В 1579 году Иван по просьбе монахов написал канон святому Антонию, основателю Антониево-Сийского монастыря, а также подправил стиль жития нового святого.

В 1579 году царь тяжело заболел. Не надеясь выжить, он объявил, что оставляет своим наследником Ивана. Но тогда Иван IV выжил. В конце жизни он перестал доверять царевичу. У Ивана Ивановича был свой двор в Москве, где оказывались многие недовольные режимом его отца. Писали, что царевич был популярен среди знати, и от него ждали перемен в государстве. В ту пору польская армия осаждала Псков. Царевич просил дать ему войско, чтобы прийти на помощь городу. Это привело к ссоре.

Разброд в отношениях сына и отца вносила ситуация с семейной жизнью царевича. Иван IV дважды находил сыну невест – Евдокию Сабурову и Феодосию Соловую. Оба раза после короткого брака царь приказывал постричь их в монахини, потому что браки были бездетными. Оба раза царевич «сокрушался» о судьбе жен.

В 1581 году Иван Иванович после традиционного смотра невест женился на Елене Шереметевой. По словам историка Р.Г. Скрынникова, царь не любил семью Шереметевых, и новая жена могла быть выбором самого царевича. После смерти мужа Елена под именем Леониды приняла монашество.

Ссора и гибель царевича

Осень семья царя проводила в Александровской слободе. Описание произошедшей трагедии известно из рассказа иезуита Поссевино. Иезуит, по его словам, узнал об этом от переводчика-итальянца. Информатор Поссевино слышал только, что Иван Иванович получил в область виска удар посохом, а остальное узнал из дворцовых разговоров. Сам иезуит появился в Москве вскоре после похорон Ивана Ивановича.

Что сообщает Поссевино. Однажды беременная Елена лежала в своих жарко натопленных покоях в одной рубахе. По правилам приличия женщине нужно было носить при людях не меньше трех рубах. К царевне зашел Иван Грозный. Царь пришел в ярость от «непристойного» вида невестки и начал бить ее посохом. Позже побои привели к выкидышу. Появился Иван Иванович и попытался остановить разъяренного отца. Иван IV ударом посоха ударил сына в висок и нанес ему тяжелую рану.

Несколько иная версия гибели старшего сына царя сообщается в трех источниках. Английский представитель в Москве Джером Горсей писал, что Иван IV во время ссоры ударил сына посохом в ухо. Иван Иванович заболел горячкой и скончался через три дня.

Польский хронист Гейденштейн писал, что царевич заболел падучей болезнью, которую получил или от душевной боли, или от удара посохом. Падучая переросла в лихорадку, которая и убила Ивана. Русский летописец, в свою очередь, сообщал, что от ярости отца царевич получил болезнь, которая привела к смерти. Иван Тимофеев в своем «Временнике» писал, что царевич умер после удара, нанесенного отцом, когда Иван Иванович пытался удержать его от некого недостойного поступка.

Сам Иван Грозный оставил в те роковые дни письмо уезжающим из слободы боярам. Царь сообщал, что его сын заболел, и он остается с ним до выздоровления.

Иван IV раскаялся в содеянном. Он объявил траур в Московском государстве. Затем отправился в Троицу на покаяние. Он объявил прощения казненным в его правление. В последние три года царствования Ивана Васильевича не было больше казней, царь пытался выработать новый курс. Но в феврале 1584 года он скоропостижно скончался. Смерть царя вскоре за старшим сыном, которого готовили к трону, привела в дальнейшем к Смуте и приходу новой правящей династии.

Отвечая на вопрос, почему Иван Грозный убил своего сына, можно сказать, что произошла роковая случайность. Хотя Иван IV накануне этих событий сомневался в лояльности царевича, он всю жизнь готовил его к трону. Последующее покаяние Ивана Грозного показывает, что царь не стремился устранить своего старшего сына и наследника.

Почему Иван Грозный убил своего сына

Главная » Образование » Почему Иван Грозный убил своего сына | «Зачем и почему»

Приветствуем Вас, дорогие читатели, на нашем сайте!

Здесь вы сможете узнать множество интересных и зажигательных историй, множество фактов и объяснений в мире. На нашем сайте вы найдете много полезной и интересной информации из различных областей науки, спорта, природы, животных и многое многое другое.
Читайте и делитесь с друзьями!

В данной статье мы с Вами узнаем – ПОЧЕМУ ИВАН ГРОЗНЫЙ УБИЛ СВОЕГО СЫНА.

3 июля 1583 года (иные ссылаются на ноябрь 1581 года) в царских палатах Московского государства произошло одно из самых загадочных убийств не только XVI века, но и, пожалуй, всех правящих монархических династий старушки Европы.

Царь Московии Иван Васильевич, он же Иоанн I, он же Ивашка Московский, он же Иван IV Грозный, он же Иван Ужасный, в припадке гнева треснул своего сына царевича Ивана посохом по виску. Удар оказался точным – бедный (на голову во всех смыслах) царевич скончался на месте. Говорят, царь сильно переживал, ведь это был его старший и самый любимый сын, которому он готовил трон.

Почему Иван Грозный убил своего сына – политическая версия

Историки утверждают, что в своей жизни Иван Грозный любил только трёх людей: себя, жену Анастасию Романову и их общего сына Ивана. Царицу Анастасию кто-то отравил (что подтверждает исследование её останков, проведённое в 2000 году). На её похоронах царь Иван рыдал и именно после этого события стал бесноватым и срывался по поводу и без.

Своего любимого сына, по наиболее распространенной версии, Иван Грозный убил 19 ноября 1581 года (хотя некоторые историки дают другие даты). Почему Иван Грозный убил своего сына? На этот счёт существует четыре основных версии.

Версия первая. Самая слабая, политическая. Она стала гулять по свету после выхода в этот самый свет девятого тома «Истории государства российского» историка и по его собственному признанию лжеца Николая Карамзина, и связана с Ливонской войной 1561 – 1583 годов.

В 1581 году после ряда неудач для армии царя, оккупировавшей до этого Ливонский Орден, начались предварительные переговоры о мире, который приносил Московии существенные территориальные потери. Царевич Иван якобы выступил против и в сопровождении бояр явился к отцу требовать, чтобы он с войском был послан освобождать Псков от «захватчиков». Хотя в Пскове Иван Грозный (а точнее его папаша Василий) и был самым что ни на есть натуральными захватчиком.

Но это к делу не относится. Иван Грозный якобы рассвирепел на сына, стал кричать: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола. » И в приступе гнева царь замахнулся на сына, а находившийся рядом Борис Годунов попытался сие предотвратить, но тщетно – сам был избит царём. После этого Иван Грозный повернулся к сыну и продолжил начатое «воспитание», которое и привело к злополучному удару в висок.

Увы, тут слабо звучит абсолютно всё. Против этой версии обычно возражают тем, что Ям-Запольский мир был заключён между Московским царством и Речью Посполитой 15 января 1582 года – рановато для убийства, а Плюсское перемирие 26 мая 1583 года – вообще после смерти царевича Ивана.

Но в длительных войнах и переговоры о перемирии обычно длятся годами. Основной же аргумент против этой версии можно свести к одному – Карамзин при этом не присутствовал, а потому элегантно дополнял свой пресловуто-печально знаменитый «примес лжи» ко всем белым пятнам истории. Ему просто эта версия показалась красивее той, что была самой распространённой, которой сейчас и коснёмся.

Бытовая версия

Версия вторая, явно посильнее всех – бытовуха. Её автором является Антонио Поссевино, иезуит, прибывший в Москву для участия в переговорах о перемирии в Ливонской войне и склонении Ивана Грозного к унии с Ватиканом.

В оставленных после себя «Исторических сочинениях» католический монах так описывает это событие: «Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдёт. Неожиданно её посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить.

Князь ударил её по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нём, что на следующую ночь она выкинула мальчика. В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом».

Против этой версии обычно возражают, что Иван Грозный никак не мог зайти к жене сына. Мол, комнаты знатных жён обычно были постоянно закрыты, а ключ находился у мужей.

Как же тогда царю удалось войти и увидеть царевну Елену, да ещё в исподнем платье? Ну, на то он и царь – ему всё сходило с рук, всё разрешалось. Опять-таки снохачество в Московии никто не отменял до самого 1918 года.

Снохатическая версия

Третья версия – снохаческая – как бы продолжает вторую, объясняя, зачем же царь всё-таки заходил к невестке (хотя умный читатель уже смекнул, зачем). Первый брак Ивана Грозного с Анастасией Романовой длился 13 лет, вплоть до её внезапной смерти, как мы уже знаем, от отравления.

Последующее количество супружниц Ивана Грозного точно не установлено, но обычно называют ещё семь имён. Иван был не дурак приударить за красивыми бабёнками, тем более что, опять-таки, – царь, может всё, что вздумается. Поговаривали, что он с сыном Иваном могли остановить на улице жену какого-нибудь неприятного им боярина, раздеть и даже изнасиловать.

Ведь факт, что будущий царь Иван Грозный этим в юности часто грешил. Сын же царя-батюшки далеко не ушёл. Яблоко от яблони… По словам знавшего лично царя Ивана англичанина Джерома Горсея Иоанн Васильевич «сам хвастал тем, что растлил тысячу дев».

Сынок царевич Иван пошёл аккурат в папу царя, тоже очень часто менял жён и наложниц, а к своим 27 годам был женат трижды. Причём иногда царевич делился с папашей своими любовницами, а вот третьей женой – Еленой Шереметьевой – делиться пожадничал. Ивану Грозному такое жлобство сына было явно неприятно.

Ему не терпелось вновь стать снохачём. Стал или нет – неважно, но попытка домогательства до жены сына дошла до драки, в результате которой царевич и получил посохом по голове. Причём многие говорят, что посох был как раз сына, с заточкой на конце, и что этим посохом молодой царевич сам обожал лупить людей.

Некоторые свидетели, к сожалению, покойные, говорят также, что это как раз Иван-царевич стал бить посохом свою жену за то, что ответила на ухаживание Ивана Васильевича. Ну а отец, из рыцарских соображений, вырвал посох и долбанул им самого Ивана-царевича. А тот получил от папаши по полной программе.

Патриотическая версия

И последняя версия. Патриотическая. Самая, между прочим, весёлая.

Её сочинили буквально недавно патриоты и горячие поклонники Ивана Грозного, которого, конечно же, в глаза никогда не видели, но памятник в Орле которому уже установили.

Эти исторические идолопоклонники выдвинули вообще смешную версию: мол, Иван Васильевич вообще не убивал своего сына (да и сына не было!), как на него наговаривают клеветники России. А недавно один российской губернатор насмешил всех ещё больше (о чём мы сообщали уже): мол, умер царевич Иван сам, по дороге (наверное, прямо в купе поезда) в Ленинград (Питер, то бишь), отправляясь туда на лечение. И не дождавшись и 120 лет, когда же этот самый Питер вообще построят.

В октябре 2013 года «группа православных историков и деятелей» обратилась с письмом к министру культуры РФ с просьбой-требованием убрать из Третьяковской галереи знаменитую репинскую картину на эту тему, заявляя, что данное произведение «оскорбляет патриотические чувства русских людей». В обращении было так и отмечено: «Современной исторической наукой твердо установлено, что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына».

«Твёрдо установлено?» Кем? Когда? По поводу «установлено» это они, конечно же, соврали – ничего исторической наукой здесь не установлено (а уж тем более «твёрдо»), и что там произошло на самом деле, в большей степени можно лишь предполагать, чем мы тут и занимаемся.

Видео

3 июля 1583 года царь Иван Грозный убил своего сына

3 июля 1583 года царь Иван Грозный убил своего старшего и любимого сына.

За что Иван Грозный убил своего сына?

Факт известный: царь во время ссоры избил сына своим тяжёлым посохом. От полученных ран царевич Иван скончался. Но эта версия не окончательная…

Среди исследователей есть мнение, что царевич умер после болезни, есть еще догадки, что его могли отравить. Вопрос о причине смерти Ивана Ивановича до сих пор остается открытым.

Свою трактовку исторических событий, на наш взгляд, убедительную, предлагает кандидат исторических наук Сергей Шокарев.

Разберемся с датой

Никто точно не может сказать, когда произошла трагедия с убийством. Кто-то предполагает, что несчастье случилось в 3 июля 1583 года, кто-то утверждает, что в ноябре 1582 года. По мнению Шокарева, роковая ссора отца с сыном произошла вечером 9 ноября 1581 года. Это подтверждает содержание личного письма царя к боярину Никите Романовичу Юрьеву, помеченное этой же датой: «Которого вы дня от нас поехали, и того дни Иван сын разнемогся и нынече конечно болен. и нам для сыновни Ивановы немочи ехати в середу нельзя, и вы б о томъ помыслили, как тому быти, что король гонца своего прислал, а велит делати наскоро, и вы б к нам отписали, как о гонце о королеве быти, а нам, докудова Бог помилует Ивана сына, ехати отсюды невозможно».

19 ноября царевич скончался.

Сыновья Грозного

У Ивана Грозного было 5 сыновей. Дмитрий, Иван и Федор от первой жены — царицы Анастасии Романовны. Старший, Дмитрий, погиб, не достигнув годовалого возраста. Маленького царевича взяли с собой в паломническую поездку в в Кирилло-Белозерский монастырь. При переправе через Шексну, при высадке на берег нянька выронила Дмитрия в воду и он захлебнулся. Второй сын, Иван (1554–1581), скончался в 27 лет от, согласно распространенной версии, удара, нанесенного ему отцом в припадке гнева. Третий сын,Федор, дожил до 41 года, правил и стал последним царем из династии Рюриковичей — детей мужского пола у него не было. Четвертый сын, Василий, уже от брака с Марией Темрюковной, не прожил и двух месяцев. Последний сын царя, также Дмитрий, родился за два года до смерти самого Ивана IV. Царевич погиб в восьмилетнем возрасте в Угличе. По официальной версии, он при приступе эпилепсии напоролся на нож, неофициальная — был убит людьми Бориса Годунова.

Свидетельство «ученого попа»

Существует несколько источников, доказывающих виновность Ивана Грозного (как, впрочем, наряду с ними, есть свидетельства, доказывающие его невиновность).

Автором самой широко распространенной версии считается Антонио Поссевино — папский легат, секретарь генерала ордена Общества Иисуса (ордена иезуитов), приехавший в Россию по инициативе Ивана Грозного. В русских документах Поссевино именуется «ученым попом», «доктором» и «язовитом».

Поссевино прибыл в Россию незадолго до убийства наследника, в августе 1581 года. Сведения его, вращавшегося в высших сферах, довольно точны. Так, в своем трактате о Московии он перечисляет почти без ошибок ближний круг советников Ивана Грозного, приводит данные о российских крепостях, характеризует власть великого князя. Обстоятельствам смерти царевича Поссевино уделил особое внимание, «разузнавал правду» и достоверно выяснил следующее: «Все знатные и богатые женщины по здешнему обычаю должны быть одеты в три платья, плотные или легкие в зависимости от времени года. Если же надевают одно, о них идет дурная слава. Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно ее посетил великий князь Московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нем, что на следующую ночь она выкинула мальчика. В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах: «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве».

Ранив сына, отец тотчас предался глубокой скорби и немедленно вызвал из Москвы в Александрову слободу лекарей. Но царевича им спасти не удалось.

Какие ваши доказательства?

Эта версия вызывает резкое неприятие у тех, кто защищает невиновность Ивана Грозного. Что может знать папский легат о нравах московских царей?

Но папский легат лично знал Ивана Ивановича, был осведомлен об обстоятельствах его жизни и гибели, больше того, смерть царевича оказала влияние на ход миссии Поссевино. И главное, историческим реалиям того времени не противоречат описанные им детали гибели царевича.

«Три платья». Известный знаток старомосковского быта Иван Забелин писал: «По порядку первою одеждою была сорочка и в качестве белья, как рубашка, и потом в качестве теперешнего платья сорочка верхняя, как мы заметили, соответствовала в употреблении теперешнему платью. Это была исключительно комнатная повседневная одежда, носимая с поясом, следовательно обозначавшая стан и грудь, что и ставило ее в разряд одежд стыдливых». Верхней одеждой была телогрея — распашное платье.

Можно доверять и сведениям о посохе как орудии невольного убийства. Т-образный посох среди реликвий московских государей числился с конца XV века. Он являлся «повседневным символом власти», Грозный мог постоянно носить его с собой и использовать как оружие во время приступов гнева. И такие свидетельства имеются. Помимо посоха, который видел и описал Поссевино («был у него и серебряный посох, похожий на епископский жезл, отделанный золотом и драгоценными камнями»), имелся у Ивана Грозного посох из рога единорога, царь приобрел его за огромную сумму в 1581 году. Существуют свидетельства, что в казне было два посоха из рога единорога, которые затем попали к полякам и были ими вывезены. Не потому ли заменили один посох другим, что первый стал орудием сыноубийства?

Скептики утверждают, что «на женскую половину терема не мог проникнуть никакой мужчина, хотя бы он был самым близким родственником». Но в писцовой книге Коломны 1577–1578 годов содержится описание царского дворца. Это была сложная система разных помещений, соединенных сенями и переходами. Государевых комнат насчитывалось три: передняя, средняя и задняя. Из задней комнаты «сенцы» выводили в переход, который вел к «столчаковой избе» (туалету), а оттуда переходами можно было добраться и до хором царицы. Так же мог выглядеть и дворец в Александровой слободе, только вместо хором царицы стояли хоромы царевича.

Итак, детали, упомянутые в сочинении папского легата, находят подтверждение. Также достоверно его сообщение о разводах царевича Ивана, совершенных по воле Грозного. Кроме того, в различных источниках говорится о враждебном и ревнивом отношении царя к старшему сыну. Грозный постоянно ссорился с сыном и бил его палкой.

Следов не обнаружено

Весной 1963 года в связи с ремонтными работами в Архангельском соборе Кремля было принято решение вскрыть гробницы Ивана Грозного, его сыновей и Михаила Скопина-Шуйского. Антропологическим исследованием руководил знаменитый археолог и скульптор Михаил Герасимов.

С Герасимовым работали судебные медики. Им предстояло, во-первых, подтвердить или отвергнуть достоверность сюжета знаменитой картины художника Репина, на которой изображено убийство Иваном Грозным своего сына ударом металлического посоха в область головы и, во-вторых, прояснить вопрос о возможности отравлений.

В итоге, на костях Ивана IV и его сына Федора никаких механических повреждений обнаружено не было. А по Ивану точного ответа эксперты получить не смогли: его череп был разрушен полностью. В то же время, эксперты заявили, что найденное в останках всех четырех погребенных количество мышьяка и ртути «не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления ее препаратами».

Что имеем, не храним.

Горе Грозного, по свидетельствам современников, было безграничным: «Каждую ночь князь под влиянием скорби (или угрызений совести) поднимался с постели и, хватаясь руками за стены спальни, издавал тяжкие стоны. Спальники с трудом могли уложить его на постель, разостланную на полу. » Царь дал по душе сына огромные вклады в Троице-Сергиев, в другие монастыри, богатая милостыня была отправлена на православный Восток. Сыноубийство потрясло Грозного, он совершил необычное деяние: приказал составить особые синодики — списки для церковного поминовения людей, казненных по его приказу и лишенных предсмертной исповеди и христианского погребения, — и разослать их по монастырям. Прекратились опалы и казни. Но было уже поздно. Династия катилась к закату.

Евгения Васильева
Но. точной версии нет,ее знают только современники. Это одна из них.

Что же на самом деле произошло с сыном Ивана Грозного?

Русский философ Константин Победоносцев, увидев в 1885 году на выставке в Санкт-Петербурге картину И.Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая позже стала известна под названием «Иван Грозный убивает своего сына», был возмущен тем, что в ней вымысел выдавался за правду. Поэтому он написал Александру III о том, что картину ни в коем случае нельзя считать исторической, поскольку сюжет ее фантастический.

И правда, об убийстве Иваном Грозным своего сына наслышан практически каждый, даже в школьной программе, в качестве иллюстрации жестокости самодержавия, существует информация об этом. Об этом пишет и Н.Карамзин в своей историографии. Однако на самом деле, факт убийства Грозным своего сына, в действительности оказался ложью. Тот же Карамзин не мог не знать о существовании других версий, но почему-то сознательно игнорировал их. Единственное, что во всей этой истории не вызывает сомнений – это дата. Действительно, сын Ивана Грозного умер в ноябре 1581 года.

Факт убийства самодержцем своего сына до недавнего времени считался достоверным и бесспорным. Но во всех документах того времени присутствует информация о смерти Иоанна Иоанновича, но об убийстве в них не упоминается.

Создателем мифа об убийстве был папский легат, высокопоставленный иезуит Антоний Поссевин. Он также известен тем, что придумал и пытался воплотить в жизнь политическую интригу, надеясь при помощи поляков, литовцев и шведов поставить Россию в нестерпимые условия, и таким образом заставить Ивана Грозного подчинить Православную церковь Папе Римскому. Но царь провел сложную дипломатическую игру, сумев использовать Поссевина для подписания мира с Польшей и не идя на уступки Риму. Несмотря на то, что историки твердят о Ям-Запольском мирном договоре как о поражении России, необходимо отметить, что благодаря папскому легату поляки сумели вернуть себе всего лишь Полоцк, который Иван Грозный отнял у Сигизмунда еще в 1563 году. После того, как мир был заключен, царь даже не подумал обсуждать с Поссевиным вопрос об объединении церквей, поскольку он этого, и не обещал. Рим сам обманул себя, поскольку всегда был ослеплен идеей установления господства над миром. Полный провал этой католической авантюры привел к тому, что Поссевин стал личным врагом Грозного. Более того, папский легат приехал в Москву гораздо позже смерти царевича, поэтому он физически не мог быть свидетелем убийства.

Относительно сути произошедшего, то внезапная смерть царевича вызвала споры среди современников и историков. Существовало большое количество версий смерти, но во всех них присутствовало слово «возможно», «скорее всего», «может быть» и т.д.

Карамзин в своей книге называл причиной убийства нежелание Грозного отправить сына вместе с войском на освобождение Пскова, в результате чего произошла ссора, и царь ударил сына жезлом по голове. Но, к примеру, М.Иванов, комментируя эту версию, говорит о том, что все обстояло не так. Иванов предполагал, что убийство произошло из-за жены царевича. Однажды, когда Грозный зашел в покои сына и увидел одетую не по уставу беременную невестку, он начал избивать ее, сын вступился за жену. Вот тогда и был нанесен смертельный удар. Подобную версию выдвигал и Валишевский. Кобрин отмечал, что такая версия является наиболее правдоподобной, но ни проверить ее, ни опровергнуть невозможно. Но тогда, на каком основании Ивана Грозного обвинили в убийстве, которое невозможно доказать или проверить? Только лишь на основании того, что это похоже на правду?

Такая бытовая версия «хромает на обе ноги». Иван Грозный никак не мог встретить невестку в покоях сына. Дело в том, что каждый член царской семьи жил в отдельных хоромах, которые соединялись с дворцом переходами. Царевна Елена вела такой же образ жизни, как и все придворные дамы: после утреннего богослужения она со своими прислужницами занималась рукоделием в своих покоях. Законы того времени были очень строги по отношению к женщинам, без разрешения мужа ни одна из них не смела показаться на людях, даже в церковь ходили только с разрешения, да и то под присмотром слуг. Комнаты знатных женщин обычно находились в глубине дома, причем они были постоянно закрыты, а ключ находился у мужей. В женскую часть дома не мог попасть ни один мужчина. Как же тогда царю удалось увидеть царевну Елену, да еще одетую не по уставу? Он что же, дверь выломал и разогнал затем всех слуг? Но ведь история не зафиксировала ни одного похожего случая в богатой событиями жизни Иоанна. Поэтому вполне можно согласиться с митрополитом Иоанном Ладожским в том, что эта версия была настолько нелепой с самого начала, что возникла необходимость хоть как-то облагородить рассказ и найти достойный повод для убийства.

Немного позже появилась еще одна сказка – версия политического убийства, однако она оказалась еще более бездоказательной, чем предыдущая. По словам историков, Иоанн Грозный с большим недоверием относился к стремлению своего сына возглавить войско в борьбе против Речи Посполитой, завидовал его молодости энергии, но это только домыслы и никаких доказательств правдивости данной версии не существует. В ней не меньше противоречий, чем в бытовой. Если верить Карамзину, то царевич высказывает недовольство каких-то слоев населения переговорами между Россией и Польшей, то есть выступает в оппозицию царю относительно условий подписания мирного договора. Но согласно всем источникам, смерть царевича приходится на 15 ноября 1581 года, в то время как переговоры между двумя государствами начались только в середине декабря, через месяц после его кончины. Каким образом можно быть недовольным ходом переговоров, которые еще даже не начинались, историки не уточняют.

Существует и еще одна версия убийства – «нравственная». Напомним, в 1580, а по некоторым данным – в 1578 году в Немецкой слободе была проведена акция по прекращению спекуляции алкоголем. Это и стало основой для новой версии. Суть ее заключалась в том, что царевич оказывал сострадание ливонцам, поэтому дал одному из дворян без ведома государя подорожную на 5 почтовых лошадей. Кроме этого, Иван Грозный опасался за свою власть, поскольку народ любил и всячески поддерживал молодого царевича. Поэтому и ударил сына жезлом, из-за чего он на третий день умер. Заметим, что в другой интерпретации этой же версии удар в ухо превратился в обычную пощечину, но тоже с печальным финалом. Но и эта версия оказалась несостоятельной. Прежде всего, потому, что причиной ссоры никак не могло послужить названное событие, поскольку произошло оно за несколько лет до убийства. Часть историков придерживаются мнения, что причиной ссоры могло стать то, что царевич заступился за ливонских пленников, с которыми плохо обходились опричники.

Эта версия полна противоречий в оценке характера молодого царевича. Вначале историки утверждали, что сын являлся точной копией своего отца, причем сходство было не только физическим, но и нравственным. После смерти появляются другие картинки – царевич, оказывается, мудрый, не чета отцу, его все любят, поэтому смерть его стала всенародным горем. Таким образом, понятно, что подобное превращение из чудовища в «любимца публики» означает только то, что-то одно – ложь.

Но как тогда погиб царевич, если убийства не было? Митрополит Иоанн Ладожский был уверен в том, что сын Ивана Грозного умер естественной смертью, чему есть документальные доказательства. Еще в 1570 году он приезжал в Кирилло-Белозерский монастырь и, пожертвовав тысячу рублей, поставил условие, что в любой момент сможет принять постриг в монастырь, а в случае смерти его будут поминать.

Но так ли естественна была смерть царевича? В 1963 году в Архангельском соборе было вскрыто 4 гробницы: самого Ивана Грозного, его сына, царя Федора и полковника Скопина-Шуйского. Было решено провести исследования на предмет отравления. В ходе их проведения было установлено, что содержание мышьяка во всех скелетах примерно равно. А вот в скелетах царя и его сына были также обнаружены следы ртути, её содержание в останках во много раз превышало норму.

Могло ли быть случайным такое совпадение? К сожалению, известно только одно: болезнь царевича длилась примерно неделю, а умер он в Александровой слободе. Историки предполагают, что царевич почувствовал себя плохо, поэтому решил поехать в монастырь и постричься в монахи. Разумеется, ни о какой ране на голове и речи быть не может, иначе он лежал бы без сознания с черепно-мозговой травмой. В дороге его состояние ухудшилось, и царевич окончательно слег, а вскоре и умер.

Немного больше известно о смерти самого Иоанна Грозного. Еще в 1582 году Поссевин высказывал мысль, что царю осталось жить совсем недолго. Подобнее заявления кажутся весьма странными, если, по словам все того же Карамзина, в 1584 году никакого ухудшения здоровья самодержца не наблюдалось. Таким образом, подобную уверенность в скорой смерти царя нельзя объяснить ничем иным, как тем, что сам папский легат и был виновен в кончине Ивана Грозного. Более того, несмотря на заявления историков, что именно в 1584 году он заболел, это тоже не совсем так. Дело в том, что в этом году правитель всего лишь увидел комету на небе и сказал, что она предвещает его смерть. Первые упоминания о болезни появились 10 марта 1584 года, 16 марта наступило ухудшение, затем – облегчение, и 18 марта – внезапная смерть. Его тело распухло и плохо пахло. Таким образом, можно утверждать, что Иван Грозный умер именно от отравления ртутью, поскольку все 10 дней болезни и перед смертью у него наблюдались все симптомы: распухшее тело и неприятный запах свидетельствуют о том, что отказали почки (что свойственно для отравления ртутью). Прием ванн способствовал частичному выведению яда из организма (из-за этого царь и почувствовал облегчение).

Вместе с тем, по словам отдельных историков, Иван Грозный был задушен.

Великий самодержец погиб «очень вовремя»: в начале 1584 года Стефан Баторий, заручившись поддержкой римского престола, начал активную подготовку к новой войне с Россией. Таким образом, становится понятным, кто мог и кто сделал это, и кому была выгодна смерть царя и его наследника.

История денег кратко доклад сообщение

Деньги не всегда были такими, какими мы их привыкли видеть. Когда-то в давние времена денег вообще не существовало. В первобытные времена существовал натуральный обмен, когда, например, мешок репы можно было поменять на мешок свёклы. Но это не очень удобно, так некоторые товары оказываются более ценными, чем другие. Для более точного и справедливого обмена необходима какая-то шкала измерения стоимости. Сколько метров ткани или металлических изделий полагается за мешок пшеницы? Если посчитать стоимость всех товаров в одной определённой единице, обмен значительно упростится.

Начало рыночных отношений приписывают приблизительно к VII-VIII тысячелетию до н.э. Первыми деньгами в скотоводческих племенах был скот, в приморских районах – рыба. Денежной единицей пробовали использовать соль, зёрна, мёд. В Мексике первыми деньгами были какао-бобы, в Океании – ракушки, жемчужины, в Бразилии – перья фламинго, в Новой Зеландии использовали специальные камни с отверстием посередине. В Сибири долгое время главной валютой служили пушистые шкурки ценных зверей (норка, песец и др.).

Постепенно человечество стало выбирать в качестве денежной единицы металлические предметы, так как они не портятся, не меняют формы и веса. Валютой стали гвозди, наконечники стрел, прутья и некоторые другие изделия из меди, железа, бронзы или серебра. Более удобными из этого многообразия оказались металлические пластины или бруски.

В VII в. до н. э. в Лидии придумали чеканить монеты из металла, преимущества которых перед другими валютами очевидны. В разных странах появляются специальные монетные дворы, задача которых – изготовление монет одного образца.

Бумажные деньги появились гораздо позже и долгое время не пользовались спросом у населения, так как их легче подделать, и их ценность не так очевидна по сравнению с золотыми или серебряными монетами. Первой страной, выпустивший бумажные деньги, стал Китай в 910 г. н. э. В России эта тенденция появилась лишь в 1769 г. при Екатерине II. Выпуск бумажных денег экономически более выгоден государству, так как сокращаются расходы на их производство. С другой стороны, на первое место встал вопрос, насколько эти простые бумаги подкреплены банком страны.

В наши дни большинство денежных обменов происходит с помощью фиатных денег, т.е. условных денег, денег-символов. Вместо золотых пластин мы используем гарантированные банком бумажные или электронные деньги.

Вариант 2

Нашу жизнь невозможно представить без денег. Но всегда ли так было, и всегда ли деньги были такими как в наши дни? На этот вопрос можно ответить, если изучить историю денег. Так, история денег непрерывно связана с эволюцией общества и развитием его товарно-денежных отношений.

В древности человечество не пользовалось деньгами, а обмен осуществлялся посредством бартера, то есть люди обменивали определенное количество благ на иные товары (например, шкуры на орудия охоты и наоборот). Тем не менее первыми деньгами можно назвать наиболее востребованные на какой-либо местности товары (например, какао-бобы в Мексике, ракушки в Южной Америке или камни особой формы).

Металлические деньги – монеты

С развитием человеческого общества, производства и экономики деньги стали производить из цветных металлов – серебра и золота. Согласно археологическим находкам, серебряными деньгами пользовались в Месопотамии три с половиной тысячи лет назад.

Чеканка денег появилась несколько позже – в первом тысячелетии до нашей эры, и оставалась самым популярным способом производства денег вплоть до Нового Времени. Деньги округлой формы изготавливались в основном из бронзы и серебра, в меньшей степени из золота. Подобные монеты было относительно легко перевозить и хранить. Отличительной чертой подобных денег впоследствии стало нанесение бюста правителя государства, в котором они отчеканены, и различные надписи и опознавательные знаки.

Бумажные деньги

Следующей вехой развития денег становится их производство в бумажном виде. Так, первые бумажные деньги появились в Китае еще в девятисотые годы нашей эры. Производство таких денег намного выгоднее для государства. В Европе появление бумажных денег было связано с развитием банковской системы, а прототипом современных бумажных денег выступали банковские сертификаты, целью которых было показать, сколько денег хранится в банке у владельца подобного сертификата. Впоследствии подобная практика стала использоваться государствами, так и появились бумажные деньги. Отличительной особенностью бумажных денег было то, что государство обязывалось выдавать определенное количество золота в обмен на бумажные знаки, эта практика называлась «золотым стандартом». Золотой стандарт был отменен в связи с тем, что с ростом количества денег стало невозможным обеспечивать их все золотом.

Электронные деньги

Заключительным этапом в истории денег является их переход в электронный вид. С развитием информационных технологий и появлением банковских карт человеку уже необязательно носить купюры и монеты с собой, ведь деньги у него могут находиться в электронном виде (то есть на специальном счете в банке, который привязан к его банковской карте). Пользование деньгами стало гораздо удобнее. Вместе с этим и банки перешли на электронный перевод денежных средств.

Таким образом, на протяжении своей истории деньги прошли эволюцию от камней и ракушек в древнем обществе до банкнот и монет, которыми мы пользуемся, а также электронных денег.

Сообщение История денег

Некоторые увлеченные мистическим взглядом на мир люди считают деньги энергией, мыслители – знаковой системой. Есть много вариантов понимания денег, но, так или иначе, речь идет о феномене, который на протяжении тысячелетий занимает центральные позиции в социальных отношениях.

Как гласит изречение известного полководца, «осел груженый золотом способен взять любой город». Речь идет о способности денег обращать людей в разные взгляды и менять собственное мнение. Деньги вообще обладают огромным могуществом, если посмотреть на феномен в таком отношении, но откуда они появились?

Деньги в какой-то степени принадлежат и примитивным сообществам, архаические культуры, которые сохранились до сих пор, к примеру, островные аборигены, использовали ракушки и другие предметы для упрощения натурального обмена. Тем не менее, деньги во всем своем великолепии и функциональности, конечно, являются частью не племенной культуры, а цивилизаций.

Первые цивилизации (3-3,5 тысяч лет до новой эры) такие как месопотамская, шумерская, знали деньги. К примеру, в Месопотамии использовали таблички из глины, которые представляли собой некое подобие долговой расписки и после оплаты такие таблички разбивались. Шумеры пользовались серебром и золотом, которое сравнивалось с порциями зерна для того чтобы определить стоимость.

Многие считают кредитную систему относительно новым изобретением, но в действительности первые цивилизации тоже знали кредитную систему. Со временем люди начинают чеканить драгоценные монеты и тут тоже основную деятельность выбирают наиболее развитые цивилизации. В частности Римская империя известна созданием золотых монет с изображением текущего правителя.

В средневековье с развитием рыцарских орденов начинает развиваться современная банковская система. Рыцарские ордена, которые имели отделения в разных городах давали торговцам расписки, которые позволяли поменять эти расписки на золото, внесенное на депозит. Таким образом купцам не требовалось возить с собой деньги или даже товары, они могли пользоваться расписками.

Подобным образом появились и первые государственные банкноты, которые изначально привязывались к золотому запасу страны, но в предыдущем веке основная валюта – доллар, была освобождена от привязки к золоту. Сейчас деньги становятся еще более эфемерным конструктом, так как могут представлять собой просто набор цифр на счету в каком-то банке или виртуальный код криптовалюты.

История денег

Интересные ответы

Огромный и безмолвный, покрытый вечными льдами и снегами район Земного шара – вот что такое Арктика. В переводе с греческого языка, это означает далекий край, расположенный под созвездием Большой Медведицы.

Гриб является популярным грибом, широко известным как лисички, имя которое также может относиться к видам типа «cibarius». Это грибы, которые образуют симбиотические ассоциации с растениями, что делает их очень трудными для эволюционирования

Сложно представить футбольный матч без привычного черно-белого мяча. А ведь прежде чем он стал таким, ему пришлось претерпеть много преобразований. Ранее для игры в футбол использовали различные предметы круглой формы.

Волки – хищные животные из семейства псовых. Они внешне очень похожи на собак, ибо являются их предками. Окрас у волков зависит от местности, где они обитают. В основном – серый с рыжеватым оттенком

Нептун – самый дальний от нас мир, потому малоизученный. Планета-гигант, номер восемь в семье Солнца, получившая имя морского бога Нептуна. Её нашли в 1846 году при астрономических расчетах.

История денег для детей

На протяжении долгого времени хозяйство было натуральным. Это значит, что все необходимое для жизни производилось в домашних условиях. Если владельцу усадьбы необходимо было приобрести то, что у него не производилось, он получал товары или продукты посредством натурального обмена. Но это было неудобно – ни один хозяин не мог быть уверенным, что предлагая свои товары для обмена, он получит желаемое. Те, с кем он хотел поменяться, могли просто не нуждаться в предлагаемых им вещах или продуктах. Говоря экономическим языком – потребности не совпадали, и это случалось довольно часто.

Денежные эквиваленты у различных народов

Меновая торговля, иначе говоря, бартерный обмен оказался неэффективным методом удовлетворения потребностей. Возникла необходимость во введении какого-то одного ценного товара (эквивалента), на который можно было бы обменять собственную продукцию, а затем посредством обмена на этот ценный товар приобрести необходимое.

В качестве эквивалента у разных народностей были приняты различные предметы. Единственным требованием к такому предмету должна была быть его ценность для любого члена общества. У народов севера это были шкуры животных, у жителей Австралии и Океании – жемчуг, в Южной Америке – какао-бобы. На Руси в древности в качестве эквивалента для обмена выступал скот. Он служил для обмена и уплаты налогов, а сборщиков податей в то время называли «скотниками». Но на роль постоянного денежного эквивалента скот не подходил. Очень неудобно было гнать его при необходимости поездки за покупками на большие расстояния. Поэтому вместо него стали использовать меха, а впоследствии золотые и серебряные слитки.

Такое понятие как «гривна» появилось в Киевской Руси в XI веке. Гривна представляла собой серебряный слиток весом 400 грамм. Этот слиток можно было разрубить пополам, и каждая половина получала название «рубль». Рубль можно было еще раз разрубить напополам, получив две полтины. А части полтины, разрубленной надвое, назывались четвертаками. Две серебряные гривны равнялись одной золотой гривне. Три серебряные гривны составляли стоимость коня, а за одну такую гривну можно было купить корову.

Появление монет

Носить с собой мешки шкур или тяжелые слитки было неудобно. Это стало причиной для изготовления монет. Поскольку золото и серебро имело большую ценность в обществе, эти металлы и стали материалом для изготовления первых денег.

На Руси золотые и серебряные монеты стали чеканить только в конце X века при князе Владимире. Они назывались «златниками» и «серебряниками» соответственно. До этого в нашей стране в торговых целях имели хождение арабские и византийские монеты. Они использовались в основном во внешней торговле. Торговля внутри государства осуществлялось только в крупных городах. На провинциальном уровне проводились сезонные ярмарки, где по-прежнему был в ходу бартерный обмен.

В период монголо-татарского ига монеты на Руси чеканить перестали. Их производство возобновилось в период правления князя Дмитрия Донского после Куликовской битвы. Использовались только серебряные слитки «гривны», стоимость которых значительно поднялась.

После свержения ига на Руси стремительно стали развиваться ремесло и торговля. Поэтому первостепенной задачей государства стало восстановление чеканки собственных монет. Монеты чеканились во всех крупных городах. Их размеры и внешний вид отличались, например, у рублей, отчеканенных в Новгороде и Москве, был разный вес. Впоследствии из-за укрепления централизованной власти было решено создать единую денежную систему, и чеканить монеты в различных княжествах власти запретили.

Бумажные деньги

Попытки заменить монеты чем-то более легким предпринимались задолго до появления бумажных денег. Еще до нашей эры китайцы пытались создать денежный эквивалент из оленьей кожи. Это были небольшие четырехугольники, на которые наносились специальные знаки и государственные печати.

Настоящие банковские деньги появились с развитием производства бумаги и становлением банковской системы. Деньги в золотом и серебряном виде помещались владельцем в банк. При желании взять оттуда необходимую сумму, банк выдавал выписку, которую можно было использовать при покупках или погашении долгов. На основании этой выписки деньги снимались со счета владельца и переходили на счет продавца или кредитора. Такой документ назывался банкнотой и являлся предтечей бумажных денег. Впоследствии на банкноты был установлен официальный курс, после чего они стали считаться бумажными деньгами.

В России появление бумажных денег было связано с дефицитом серебра. В период взимания налогов с населения приходилось организовывать целые караваны с охраной, что стоило не дешево. Налоги платились в основном медными деньгами, и 500 рублей равнялось целой телеге медных денег. Все это было очень неудобно, поэтому правительство приняло решение выпустить бумажные деньги называемые ассигнациями. При Екатерине II было открыто два банка в Москве и Петербурге, в которые поместили по 500 тысяч рублей золотом, серебром и медью. На эту сумму напечатали ассигнации достоинством 25, 50, 75 и 100 рублей. Но качество печати ассигнаций оставляло желать лучшего, и этим сразу воспользовались фальшивомонетчики. Поэтому через несколько лет ассигнации были изъяты из оборота и заменены более качественными достоинством 5 и 10 рублей.

На сегодняшний день бумажные деньги являются основным платежным средством. Но с развитием информационных технологий существует большая вероятность возникновения безналичной денежной системы.