Анализ сказки Либерал Салтыкова-Щедрина сочинение

«Либерал» – анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина

Работы автора необычны тем, что он с их помощью обличал власть, эгоистичные поступки людей. Делал это Михаил Евграфович в иносказательной форме.

История создания

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина будет неполным без упоминания того, что сподвигло писателя на создание такой работы. В конце XIX века в России была строгая цензура, которая не давала публиковать большинство работ.

Сказка «Либерал» была написана в апреле 1885 года. Сам писатель остался доволен работой, но в то же время в письме к Соболевскому высказывал сомнения в ее качестве. Рукопись и корректура работы не сохранились. Предположительно, Салтыков-Щедрин написал сказку после известия о поступках известного либерального деятеля В. И. Лихачева, чьи неэтичные методы касались избрания главой петербуржской думы.

В конце апреля он отправил рукопись в журнал «Русские ведомости», но они два месяца не публиковали ее. Возможно, редакция опасалась цензуры или не хотела публиковать едкую сатиру. Впервые работа была опубликована в конце июня 1885 года.

Краткое содержание

В истории нет конкретных героев и не указано место действия. В ней идет речь о человеке, который был либералом. Ему всегда было до всего дело, он везде лез и все узнавал. Считал своим долгом предупреждать об опасных последствиях.

По его мнению, в основе общественности лежат три вещи — идеалы, обеспеченность, самодеятельность. Его раздражали люди, которые не понимали своей роли и не хотели быть творцами своей судьбы. Либерал пытался им внушить собственные идеалы. Его стремления все прощали.

Главный герой ничего не требовал, предлагал по мере возможности помощь. Его идеи были очень расплывчатыми, но он не спешил наполнять их смыслом. Либерал обратился к знающим людям, и они ему посоветовали действовать в пределах.

С этого момента главный герой начал действовать просто — то урвет, то урежет, то спрячет. Его соратники молчали и давали возможность исполнять задуманное. Позже сведущие люди признали, что им тяжело выдерживать идеалы либерала. Он смирился с их решением и время от времени старался что-то урвать.

Потом героя и вовсе попросили забыть об идеалах. Через некоторое время либерал шел с другом по улице и почувствовал брызги.

Дождя не было, и помои никто не выливал. Оказалось, что это из-за угла человек плюнул в героя и его идеи. Только ему не хватило смелости сделать это прямо в глаза.

Анализ произведения

Детальный разбор сказки позволяет лучше понять не только сюжет, но и ее идею. Сложность восприятия работы Салтыкова-Щедрина заключается в том, что он писал в иносказательной манере.

В анализе произведения поможет письменный план:

• тема и главная мысль сказки;
• особенности сюжета;
• сатирические приемы.

В своей сказке писатель показал трусость либералов, подчеркнул их тягу к подлостям. Особенно зол Салтыков-Щедрин стал после закрытия «Отечественных записок», и никто из либералов не выразил ему сочувствия. В сказке писатель наглядно показал, как новое политическое течение стремится к прислуживанию буржуазии и правительству.

Центральная тема сказки — настоящая сущность российского либерализма. В работе наглядно показано, как был совершен переход от идеала к подлости.

Интересен тот факт, что сатирические работы писателя не раз вспоминал Ленин. Он соглашался с тем, что сторонники либерализма — эгоистичные и трусливые люди.

Отзывы читателей

Работа Салтыкова-Щедрина «Либерал» небольшая по объему, но это не мешает ей быть интересной. Писатель талантливо обнажил человеческие пороки, его фраза «применительно к подлости» стала крылатой. Мне очень понравилась его работа, так как она остроумная.

Первоначально мне показалось странным, что сказкам Салтыкова-Щедрина уделяется столько внимания. Только после внимательного чтения мне удалось понять их прелесть и ценность для русской литературы. В сюжетах скрыто множество смыслов, идей. Разбор каждого сюжета занимает время, но оно того стоит. В сказке «Либерал» писатель красиво обличает всю суть этого политического движения.

Сатирические сказки Салтыкова-Щедрина сохраняют актуальность по сегодняшний день. Со времен писателя мало что изменилось, и многих персонажей можно увидеть и сегодня. В произведении «Либерал» красочно отражена эволюция российских либералов. Мне очень понравилась работа Салтыкова-Щедрина, она емкая и яркая.

Подробный анализ сказки «Либерал» Салтыкова-Щедрина

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина «Либерал» показывает, что в ней писатель разоблачил либеральную интеллигенцию, скрывающую под кричащими лозунгами трусливую и жалкую гражданскую позицию. Критики назвали это произведение «трагикомедией либерализма». Сказка знаменита не только раскрытием внутренней сущности ее героя — представителя либеральных взглядов, безымянного интеллигента, но и предсказанием эволюции русского буржуазного либерализма до 1917 года.

Краткий анализ

Сказка «Либерал» — самая резкая изо всех литературных произведений, критикующих либерализм. Автор пренебрежительно насмехается над либеральной интеллигенцией, ее позорным малодушием.

Благородный общественный деятель, мыслящий об идеалах:

1. Просит у правительства реформ «по возможности».
2. Довольствуется «хоть чем-нибудь».
3. Соглашается на действия «применительно к подлости».

Так прослеживается эволюция либеральной общественной прослойки. Автор сумел достоверно изобразить портрет российского либерала тех лет. По мнению многих, не только прославленного сатирика, более трусливых и ничтожных политиков, чем русские либералы, не существует. Салтыков-Щедрин показывает, как либеральные устои заставляют пресмыкаться перед властью, подобно гиене.

Интересный факт: В. И. Ленин очень часто обращался к сказке Салтыкова-Щедрина, употребляя цитаты из нее. Выражения «по возможности» и «применительно к подлости» стали крылатыми.

Главный герой, разбор сюжета

Салтыков-Щедрин создавал свои сказки в годы жесткой литературной цензуры. Все произведения, неблагонадежные с точки зрения власть предержащих, запрещались. Авторам, если они хотели донести свои мысли до читателей, приходилось использовать метафоры и другие художественные средства, скрывающие от цензуры настоящий смысл литературных произведений.

Основным персонажем в сказке является безымянный представитель либеральных взглядов. Он активно пропагандирует идеологию, суть которой выражается в:

• абсолютной свободе,
• народной самодеятельности,
• всеобщей обеспеченности.

На самом деле это всего лишь слова, лишенные четкого содержания, и их никак нельзя использовать практически — для устройства общественного порядка. Окружающие хорошо относятся к главному герою, понимая и поддерживая его стремление улучшить жизнь людей, но при этом проявляют снисхождение. Им понятно, что лозунги — всего лишь слова, которые вряд ли будут подкреплены действиями из-за расплывчатости формулировок.

Либерал, видя бесполезность своей пропагандистской деятельности, решает обратиться за советом к «знающим людям» — так образно Салтыков-Щедрин представил в сказке господствующий класс — людей обеспеченных, хорошо устроенных в жизни. Они уверили либерала, что не меньше его переживают за общество, и поддерживают идеи свободы, самодеятельности и обеспеченности — но только в установленных пределах.

Ободренный и получивший разрешение действовать дальше, либерал начинает требовать реформ в пределах норм, установленных «сведущими людьми». У него ничего не получается, поэтому ему приходится ужимать свои планы и идеалы до микроскопических размеров.

Даже «по возможности» оказывается слишком революционным и неприемлемым для «сведущих людей». Всемогущие чиновники убеждают главного героя довольствоваться «хоть чем-нибудь». Это удобный для них масштаб, и бюрократы настаивают на нем, намекая, что иначе героя постигнут негативные последствия. Либерал послушно подстраивается к государственной политике и утешается тем, что сам он мудр и благороден несмотря на то, что его идеалы стали трактоваться «относительно к подлости».

Российская действительность XIX века

Для письменного анализа стихотворения Салтыкова-Щедрина необходимо знать исторический контекст. Произведение было написано в 1885 году. Автор назвал его сатирической сказкой, но создавалось оно не для детей. Даже не любой взрослый сможет проанализировать «Либерала», понять его смысл и суть.

Автор показал, что такое либералы того времени, живущие в России. Сначала они требуют от господствующего класса реформ, причем значительных, идеалистических, не привязанных к реалиям. Получив отказ, снижают требования все больше, и в конце готовы довольствоваться хоть чем-нибудь. Действуя «применительно к подлости», они показывают свою трусость и согласие на молчание.

В то время в России называли либералами людей, требующих реформ, но желающих найти компромисс с правящим классом. Салтыков-Щедрин описывает именно эту категорию политиков и общественных деятелей.

Это так называемые «умеренные либералы», которых сатирик беспощадно высмеивал начиная с 1860 г. В сказке точно показан портрет среднего представителя этого политического течения. Анализ Салтыкова-Щедрина показал, что нет более трусливого и ничтожного человека, чем русский либерал. Сатирик блестяще объяснил в своей сказке, почему это общественно-политическое течение не может улучшить жизнь людей.

Мир обывателя в сатирических сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина

	Скачать сочинение
Тип: Анализ творчества поэта/писателя

Салтыков-Щедрин – один из выдающихся русских писателей-сатириков. Его талант своеобразен, оригинален и интересен. Одно из основных направлений творчества Салтыкова-Щедрина – обличение пороков общества. Его талант прекрасно справлялся с теми задачами, которые ставила перед ним эпоха. Видимо, по этой причине сказки Салтыкова-Щедрина, унаследовавшие и переработавшие традиции устного народного творчества, стали популярны в XIX веке и не утратили остроты и по сей день.

“Сказки для детей изрядного возраста” – протест писателя-патриота на окружающую несправедливость, на мещанский образ мыслей.

В них Салтыков-Щедрин издевался над шкурной обывательской мудростью “вяленых вобл” и пескарей, рабьей философией выпрашивания подачек самоотверженных и здравомыслящих зайцев. Он заклеймил трусливый дворянско-буржуазный либерализм сатирической формулой “применительно к подлости”. Но не стоит думать, что писатель не видит альтернативы. Нет, он сохранил веру в нравственный и социальный идеал общества.

Чтобы не быть голословным, обратимся к тексту сказок Салтыкова-Щедрина, в которых представлены типичные образы обывателей.

Например, в сказке “Здравомысленный заяц” главный герой, “так здраво рассуждал, что и ослу впору”. Считал, что “всякому зверю свое житье предоставлено” и что, хотя зайцев “все едят”, он “не привередлив” и “всячески жить согласен”. В пылу этого философствования был пойман Лисой, которая съела его. Здесь изображен тип пустомели, умеющего только разглагольствовать.

В другой сказке Карась-идеалист (герой одноименной сказки) живет в тихой заводи, благодушествует и лелеет мечты о торжестве добра над злом и даже о возможности урезонить Щуку (которой отродясь не видывал). Сам Карась ест ракушек, оправдываясь тем, что “сами в рот лезут” и у них “не душа, а пар”. Представ перед Щукой со своими речами, на первый раз герой был отпущен с советом: “Пойди проспись”. Во второй раз – заподозрен в “сицилизме” и изрядно покусан на допросе Окунем. А в третий раз Щука так удивилась его возгласу: “Знаешь ли ты, что такое добродетель?” – что разинула рот и почти невольно проглотила собеседника”
Мы видим в образе Карася гротескно запечатленного современного писателю либерала, оторванного от действительности, а потому пространно и абстрактно говорящего. Автор развенчивает здесь идеалы утопического социализма.
В сказке “Либерал” одноименный герой “рвался благое дело делать”, но из опасливости все более умерял свои идеалы и стремления. Сначала действовал лишь “по возможности”, затем соглашаясь получить “хоть что-нибудь”, и, наконец, поступая “применительно к подлости”, утешаясь соображением: “Сегодня я в грязи валяюсь, а завтра выглянет солнышко, обсушит грязь – и я опять молодец-молодцом!”

Рядом по значению к этому образу стоит образ Киселя, который “был до того размывчив и мягок, что никакого неудобства и не чувствовал от того, что его ели”. Господа до того им пресытились, что и свиньям есть предоставляли, так что в конце концов “от киселя остались только засохшие поскребушки”. В гротескном виде здесь отобразились и крестьянская покорность, и послереформенное оскудение деревни, ограбленной уже не только “господами”, но и новыми буржуазными хищниками, которые, по убеждению сатирика, как свиньи “сытости. не знают”.

В другой сказке, “Орел-меценат”, главный герой окружил себя целым придворным штатом и согласился даже завести науки и искусства. Однако вскоре ему это надоело (впрочем, соловья прогнали сразу), и он жестоко расправился с совой и соколом, пытавшимися обучить его грамоте и арифметике, историка Дятла заточил в дупло и т.д. Читатель видит уничтожающую пародию на царя и правящие круги. Орел – враг науки, искусства, защитник тьмы и невежества. Но, на мой взгляд, это не только политическая сатира, но и обличение духовно-нравственного мещанства и ханжества: с одной стороны, желание показать свою образованность, с другой – нежелание хороших перемен.

Вмещение, внедрение обывательщины и мещанского взгляда на жизнь в мозг человека с самого раннего детства запечатлен в сказке под названием “Рождественская сказка” в образе мальчика Сережи. После проповеди о необходимости жить по правде, сказанной, вроде бы, мимоходом, “для праздника”, Сережа решил так и поступать. Но и мать, и сам священник, и слуга остерегают его, что “с правдой-то жить оглядываючись надо”. Потрясенный расхождением между высокими словами (поистине – рождественской сказкой) и реальной жизнью, рассказами о горестной участи тех, кто пытался жить по правде, герой заболел и умер. Здесь автор показывает неприятие будничности жизни существом, еще не отравленным “миром”.

Пассивная роль в жизни, покорность судьбе видна в сказке “Самоотверженный заяц”. Герой здесь пойман волком и сидит в ожидании своей смерти, не осмеливаясь бежать даже тогда, когда за ним приходит брат его невесты и говорит, что она помирает с горя. Отпущенный, чтобы с ней повидаться, он возвращается назад, как и обещал, удостаиваясь снисходительной волчьей похвалы. Писатель видит повиновение, покорность и надежду на милосердие хищников. “Здравомысленный заяц” – это сказка о приспособлении к режиму насилия.

Узость взглядов “умеренного” человека изобличена в “Премудром пискаре”, герой которого с детства был запуган предостережениями отца об опасности угодить в уху. Пескарь сделал вывод, “что надо так прожить, чтобы никто не заметил”. Он вырыл нору, лишь бы самому поместиться, не завел ни друзей, ни семьи, жил-дрожал, удостоившись под конец даже щучьих похвал: “Вот, кабы все так жили – то бы в реке тихо было!” Лишь перед смертью “премудрый” догадался, что в таком случае “пожалуй, вес пискарий род давно перевелся бы”.
История премудрого пискаря в гиперболизированной форме выражает смысл или, скорее, всю бессмыслицу трусливых попыток “посвятить себя культу самосохранения”, как сказано в романе Салтыкова “За рубежом”.

Мы видим перекличку “Премудрого пискаря” и “Человека в футляре” А.П. Чехова.

Таким образом, читать сказки Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Но передовая интеллигенция конца XIX в. оценила сатиру автора.

Однако не стоит зацикливаться только на веке XIX, взглянем в век нынешний, XXI! Разве нет среди нас пискарей, орлов-меценатов, либералов, пустоплясов. И наша задача – бороться с мещанством не только в других, но и в себе.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Салтыков-Щедрин М.Е. / Разное / Мир обывателя в сатирических сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина

Смотрите также по разным произведениям Салтыкова-Щедрина:

Анализ «Дикий помещик» Салтыков-Щедрин

В творчестве Салтыкова-Щедрина всегда большую роль играла тема крепостничества, угнетение крестьянства. Поскольку открыто высказывать свой протест существующему строю писатель не мог, почти все его произведения наполнены сказочными мотивами и аллегориями. Не стала исключением и сатирическая сказка «Дикий помещик», анализ которой поможет лучше подготовиться к уроку литературы ученикам 9 класса. Детальный анализ сказки поможет выделить основную мысль произведения, особенности композиции, а также позволит лучше понять, чему учит автор в своем произведении.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Дикий помещик.

Год написания – 1869 г.

История создания – Не имея возможности открыто высмеивать пороки самодержавия, Салтыков-Щедрин прибегнул к иносказательной литературной форме – сказке.

Тема – В произведении Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» наиболее полно раскрыта тема положения крепостных крестьян в условиях царской России, абсурдность существования класса помещиков, не умеющих и не желающих работать самостоятельно.

Композиция – В основе сюжета сказки – гротескная ситуация, за которой скрыты реальные отношения между классами помещиков и крепостных. Несмотря на небольшой размер произведения, композиция создана по стандартному плану: завязка, кульминация и развязка.

Жанр – Сатирическая сказка.

Направление – Эпос.

История создания

Михаил Евграфович всегда крайне болезненно относился к тяжелому положению крестьян, вынужденных находиться в пожизненной кабале у помещиков. Многие произведения писателя, в которых открыто затрагивалась эта тема, подвергались критике и не допускались цензурой к печати.

Однако Салтыков-Щедрин все же нашел выход из этого положения, обратив свой взор на внешне вполне безобидный жанр сказок. Благодаря умелому сочетанию фантастики и реальности, использованию традиционных фольклорных элементов, метафор, яркого афористичного языка писателю удалось замаскировать злое и острое высмеивание помещичьих пороков под прикрытием обычной сказки.

В обстановке правительственной реакции только благодаря сказочной фантастике можно было высказать свои взгляды на существовавший государственный строй. Использование сатирических приемов в народной сказке позволило писателю существенно расширить круг своих читателей, достучаться до народных масс.

Впервые сказка «Дикий помещик» была опубликована в 1869 году в популярном литературном журнале «Отечественные записки».

Посмотрите, что еще у нас есть:

Основная тема сказки «Дикий помещик» заключается в социальном неравенстве, огромной пропасти между двумя существовавшими в России классами: помещиками и крепостными крестьянами. Порабощение простого народа, сложные отношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми – главная проблематика данного произведения.

В сказочно-аллегорической форме Салтыков-Щедрин хотел донести до читателей простую идею – именно мужик является солью земли, и без него помещик является лишь пустым местом. Мало кто из помещиков задумывается над этим, а потому отношение к мужику презрительное, требовательное и зачастую откровенно жестокое. Но только благодаря мужику помещик получает возможность пользоваться всеми благами, которые он имеет в достатке.

В своем произведении Михаил Евграфович делает вывод, согласно которому именно народ является поильцем и кормильцем не только своего хозяина-помещика, но и всего государства. Истинным оплотом державы служит не класс беспомощных и ленивых землевладельцев, а исключительно простой русский народ.

Именно эта мысль не дает писателю покоя: он искренне сетует на то, что крестьяне уж слишком терпеливы, темны и забиты, и не осознают в полной мере всей своей силы. Он критикует безответственность и терпение русского народа, который ничего не предпринимает для улучшения своего положения.

Композиция

Сказка «Дикий помещик» – небольшое произведение, которое в «Отечественных записках» заняло лишь несколько страниц. В ней идет речь о глупом барине, который бесконечно донимал работающих на него крестьян из-за «холопьего запаха».

В завязке произведения главный герой обращался к Богу с просьбой навсегда избавиться от этого темного и ненавистного ему окружения. Когда же молитвы помещика об избавлении его от крестьян были услышаны, он остался в полном одиночестве в своем большом поместье.

Кульминация сказки в полной мере раскрывает беспомощность барина без крестьян, которые выступали в его жизни источником всех благ. Когда же они исчезли, некогда лощеный барин быстро превратился в дикое животное: перестал мыться, следить за собой, есть нормальную человеческую пищу. Жизнь помещика превратилась в скучное, ничем не примечательное существование, в котором не было места радости и удовольствиям. В этом и заключался смысл названия сказки – нежелание поступиться собственными принципами неизбежно приводит к «дикости» – гражданской, интеллектуальной, политической.

В развязке произведения помещик, окончательно обнищавший и одичавший, полностью утрачивает рассудок.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Дикого помещика».

С первых строк «Дикого помещика» становится понятно, что это жанр сказки. Но не добродушно-наставительной, а едко-сатирической, в которой автор жестко высмеял основные пороки социального строя в царской России.

В своем произведении Салтыкову-Щедрину удалось сохранить дух и общий стиль народности. Он мастерски использовал такие популярные фольклорные элементы как сказочный зачин, фантастичность, гиперболу. Однако при этом ему удалось поведать о современных проблемах в обществе, описать события в России.

Благодаря фантастическим, сказочным приемам, писатель смог вскрыть все пороки общества. Произведение по своему направлению является эпосом, в котором гротескно показаны реально существовавшие отношения в обществе.

Либерал

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Либерал

В некоторой стране жил-был либерал, и притом такой откровенный, что никто слова не молвит, а он уж во все горло гаркает: “Ах, господа, господа! что вы делаете! ведь вы сами себя губите!” И никто на него за это не сердился, а, напротив, все говорили: “Пускай предупреждает – нам же лучше!”

– Три фактора, – говорил он, – должны лежать в основании всякой общественности: свобода, обеспеченность и самодеятельность. Ежели общество лишено свободы, то это значит, что оно живет без идеалов, без горения мысли, не имея ни основы для творчества, ни веры в предстоящие ему судьбы. Ежели общество сознает себя необеспеченным, то это налагает на него печать подавленности и делает равнодушным к собственной участи. Ежели общество лишено самодеятельности, то оно становится неспособным к устройству своих дел и даже мало-помалу утрачивает представление об отечестве.

Вот как мыслил либерал, и, надо правду сказать, мыслил правильно. Он видел, Что кругом него люди, словно отравленные мухи, бродят, и говорил себе: “Это оттого, что они не сознают себя строителями своих судеб. Это колодники, к которым и счастие, и злосчастие приходит без всякого с их стороны предвидения, которые не отдаются беззаветно своим ощущениям, потому что не могут определить, действительно ли это ощущения, или какая-нибудь фантасмагория”. Одним словом, либерал был твердо убежден, что лишь упомянутые три фактора могут дать обществу прочные устои и привести за собою все остальные блага, необходимые для развития общественности.

Но этого мало: либерал не только благородно мыслил, но и рвался благое дело делать. Заветнейшее его желание состояло в том, чтобы луч света, согревавший его мысль, прорезал окрестную тьму, осенил ее и все живущее напоил благоволением. Всех людей он признавал братьями, всех одинаково призывал насладиться под сению излюбленных им идеалов.

Хотя это стремление перевести идеалы из области эмпиреев на практическую почву припахивало не совсем благонадежно, но либерал так искренно пламенел, и притом был так мил и ко всем ласков, что ему даже неблагонадежность охотно прощали. Умел он и истину с улыбкой высказать, и простачком, где нужно, прикинуться, и бескорыстием щегольнуть. А главное, никогда и ничего он не требовал наступи на горло, а всегда только по возможности.

Конечно, выражение “по возможности” не представляло для его ретивости ничего особенно лестного, но либерал примирялся с ним, во-первых, ради общей пользы, которая у него всегда на первом плане стояла, и, во-вторых, ради ограждения своих идеалов от напрасной и преждевременной гибели. Сверх того, он знал, что идеалы, его одушевляющие, имеют слишком отвлеченный характер, чтобы воздействовать на жизнь непосредственным образом. Что такое свобода? обеспеченность? самодеятельность? Все это отвлеченные термины, которые следует наполнить несомненно осязательным содержанием, чтобы в результате вышло общественное цветение. Термины эти, в своей общности, могут воспитывать общество, могут возвышать уровень его верований и надежд, но блага осязаемого, разливающего непосредственное ощущение довольства, принести не могут. Чтобы достичь этого блага, чтобы сделать идеал общедоступным, необходимо разменять его на мелочи и уже в этом виде применять к исцелению недугов, удручающих человечество. Вот тут-то, при размене на мелочи, и вырабатывается само собой это выражение: “по возможности”, которое, из двух приходящих в соприкосновение сторон, одну заставляет в известной степени отказаться от замкнутости, а другую – в значительной степени сократить свои требования.

Все это отлично понял наш либерал и, заручившись этими соображениями, препоясался на брань с действительностью. И прежде всего, разумеется, обратился к сведущим людям.

– Свобода – ведь, кажется, тут ничего предосудительного нет? – спросил он их.

– Не только не предосудительно, но и весьма похвально, – ответили сведущие люди, – ведь это только клевещут на нас, будто бы мы не желаем свободы; в действительности мы только об ней и печалимся. Но, разумеется, в пределах.

– Гм. “в пределах”. понимаю! А что вы скажете насчет обеспеченности?

– И это милости просим. Но, разумеется, тоже в пределах.

– А как вы находите мой идеал общественной самодеятельности?

– Его только и недоставало. Но, разумеется, опять-таки в пределах.

Что ж! в пределах, так в пределах! Сам либерал хорошо понимал, что иначе нельзя. Пусти-ка савраса без узды – он в один момент того накуролесит, что годами потом не поправишь! А с уздою – святое дело! Идет саврас и оглядывается: а ну-тко я тебя, саврас, кнутом шарахну. вот так!

И начал либерал “в пределах” орудовать: там урвет, тут урежет; а в третьем месте и совсем спрячется. А сведущие люди глядят на него и не нарадуются. Одно время даже так работой его увлеклись, что можно было подумать, что и они либералами сделались.

– Действуй! – поощряли они его, – тут обойди, здесь стушуй, а там и вовсе не касайся. И будет все хорошо. Мы бы, любезный друг, и с радостью готовы тебя, козла, в огород пустить, да сам видишь, каким тыном у нас огород обнесен!

– Вижу-то, вижу, – соглашался либерал, – но только как мне стыдно свои идеалы ломать! так стыдно! ах, как стыдно!

– Ну, и постыдись маленько: стыд глаза не выест! зато, по возможности, все-таки затею свою выполнишь!

Однако, по мере того, как либеральная затея по возможности осуществлялась, сведущие люди догадывались, что даже и в этом виде идеалы либерала не розами пахнут. С одной стороны, чересчур широко задумано; с другой стороны – недостаточно созрело, к восприятию не готово.

– Невмоготу нам твои идеалы! – говорили либералу сведущие люди, – не готовы мы, не выдержим!

И так подробно и отчетливо все свои несостоятельности и подлости высчитывали, что либерал, как ни горько ему было, должен был согласиться, что действительно, в предприятии его существует какой-то фаталистический огрех: не лезет в штаны, да и баста.

– Ах, как это печально! – роптал он на судьбу.

– Чудак! – утешали его сведущие люди, – есть отчего плакать! Тебе что нужно) – будущее за твоими идеалами обеспечить? – так ведь мы тебе в этом не препятствуем. Только не торопись ты, ради Христа! Ежели нельзя “по возможности”, так удовольствуйся тем, что отвоюешь “хоть что-нибудь”! Ведь и “хоть что-нибудь” свою цену имеет. Помаленьку да полегоньку, не торопясь да богу помолясь – смотришь, ан одной ногой ты уж и в капище! В капище-то, с самой постройки его, никто не заглядывал; а ты взял да и заглянул. И за то бога благодари.

Делать нечего, пришлось и на этом помириться. Ежели нельзя “по возможности”, так “хоть что-нибудь” старайся урвать, и на том спасибо скажи. Так либерал и поступил, и вскоре так свыкся с своим новым положением, что сам дивился, как он был так глуп, полагая, что возможны какие-нибудь иные пределы. И уподобления всякие на подмогу к нему явились. И пшеничное, мол, зерно не сразу плод дает, а также поцеремонится. Сперва надо его в землю посадить, потом ожидать, покуда в нем произойдет процесс разложения, потом оно даст росток, который прозябнет, в трубку пойдет, восколосится и т.д. Вот через сколько волшебств должно перейти зерно прежде, нежели даст плод сторицею! Так же и тут, в погоне за идеалами. Посадил в землю “хоть что-нибудь” – сиди и жди.

И точно: посадил либерал в землю “хоть что-нибудь” – сидит и ждет. Только ждет-пождет, а не прозябает “хоть что-нибудь” и вся недолга. На камень оно, что ли, попало или в навозе сопрело – поди, разбирай!

– Что за причина такая? – бормотал либерал в великом смущении.

– Та самая причина и есть, что загребаешь ты чересчур широко, – отвечали сведущие люди. – А народ у нас между тем слабый, расподлеющий. Ты к нему с добром, а он норовит тебя же в ложке утопить. Большую надо сноровку иметь, чтобы с этим народом в чистоте себя сохранить!

– Помилуйте! что уж теперь о чистоте говорить! С каким я запасом-то в путь вышел, а кончил тем, что весь его по дороге растерял. Сперва “по возможности” действовал, потом на “хоть что-нибудь” съехал – неужто можно и еще дальше под гору идти?

– Разумеется, можно. Не хочешь ли, например, “применительно к подлости”?

– Очень просто. Ты говоришь, что принес нам идеалы, а мы говорим: “Прекрасно; только ежели ты хочешь, чтобы мы восчувствовали, то действуй применительно”.

– Значит, идеалами-то не превозносись, а по нашему масштабу их сократи, да применительно и действуй. А потом, может быть, и мы, коли пользу увидим. Мы, брат, тоже травленые волки, прожектеров-то видели! Намеднись генерал Крокодилов вот этак же к нам отъявился: “Господа, говорит, мой идеал – кутузка! пожалуйте!” Мы сдуру-то поверили, а теперь и сидим у него под ключом.

Крепко задумался либерал, услышав эти слова. И без того от первоначальных его идеалов только одни ярлыки остались, а тут еще подлость прямую для них прописывают! Ведь этак, пожалуй, не успеешь оглянуться, как и сам в подлецах очутишься. Господи! вразуми!

А сведущие люди, видя его задумчивость, с своей стороны, стали его понуждать. “Коли ты, либерал, заварил кашу, так уж не мудри, вари до конца! Ты нас взбудоражил, ты же нас и ублаготвори. действуй!”

И стал он действовать. И все применительно к подлости. Попробует иногда, грешным делом, в сторону улизнуть; а сведущий человек сейчас его за рукав: “Куда, либерал, глаза скосил? гляди прямо!”

Таким образом шли дни за днями, а за ними шло вперед и дело преуспеяния “применительно к подлости”. Идеалов и в помине уж не было – одна мразь осталась – а либерал все-таки не унывал. “Что ж такое, что я свои идеалы по уши в подлости завязил? Зато я сам, яко столп, невредим стою! Сегодня я в грязи валяюсь, а завтра выглянет солнышко, обсушит грязь – я и опять молодец-молодцом!” А сведущие люди слушали эти его похвальбы и поддакивали: “Именно так!”

И вот, шел он однажды по улице с своим приятелем, по обыкновению, об идеалах калякал и свою мудрость на чем свет превозносил. Как вдруг он почувствовал, словно бы на щеку ему несколько брызгов пало. Откуда? с чего? Взглянул либерал наверх: не дождик ли, мол? Однако видит, что в небе ни облака, и солнышко, как угорелое, на зените играет. Ветерок хоть и подувает, но так как помои из окон выливать не указано, то и на эту операцию подозрение положить нельзя.

– Что за чудо! – говорит приятелю либерал, – дождя нет, помоев нет, а у меня на щеку брызги летят!

– А видишь, вон за углом некоторый человек притаился, – ответил приятель, – это его дело! плюнуть ему на тебя за твои либеральные дела захотелось, а в глаза сделать это смелости не хватает. Вот он, “применительно к подлости”, из-за угла и плюнул; а на тебя ветром брызги нанесло.

Впервые — Р. вед., 1885, 23 июня, № 170, стр. 1, с подзаголовком «Сказка». Подпись: Н. Щедрин.

Рукописи и корректуры не сохранились.

Сказка отправлена в редакцию «Рус. ведомостей» 21 апреля 1885 года. «Сказкой этой я лично доволен; но, может быть, это именно и означает, что она плоха», — писал в этот день Салтыков Соболевскому. В портфеле редакции сказка пролежала два месяца, возможно, как и по цензурным причинам, так и по нежеланию Соболевского публиковать едкую сатиру на либерализм.

Русский либерализм сыграл свою положительную роль в общедемократическом движении второй половины XIX века как участник борьбы против самодержавия. Превращение русского либерализма в контрреволюционную силу произошло лишь после 1905—1907 годов. Но уже в конце века в психологии и тактике либерализма достаточно обозначались черты половинчатости, бесхарактерности, соглашательства. Именно это и подвергает Салтыков критике в сказке «Либерал». Подробнее см. в общей статье (стр.422).

К образам и формулам сказки «Либерал» часто обращался в своих трудах Ленин. Изложение истории эволюции российского либерала по сказке Салтыкова дано Лениным в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». Ставшие крылатыми выражения «повозможности» и «применительно к подлости» привлечены Лениным в статьях «Социал-демократия и выборы в Думу», «Спорные вопросы. Открытая партия и марксисты», «Плеханов и Васильев», «Еще один поход на демократию» и др.

Основная проблематика сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина

Книга Салтыкова-Щедрина “Сказки” включает тридцать два произведения. Сказки обычно определяют как итог его сатирического творчества.

Салтыков-Щедрин затронул в этих маленьких произведениях множество социальных, политических, идеологических и моральных проблем. Он широко представил и глубоко осветил жизнь русского общества второй половины XIX в., воспроизвел всю его социальную анатомию, коснулся всех основных классов и группировок.

Произведения щедринского сказочного цикла объединяются некоторыми общими идеями и темами. Эти общие идеи и темы, проникая друг в друга, придают определенное единство всему циклу и позволяют рассматривать его как произведение целостное, охватываемое общей идейно-художественной концепцией.

Самый общий смысл в проблематике “Сказок” заключается в развитии идеи непримиримости классовых интересов в обществе, в стремлении понять самосознание угнетенных, в пропаганде социалистических идеалов и необходимости общенародной борьбы.

Идея непримиримости классов и борьбы против социального неравенства особенно ярко выражена в сказках “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, “Карась-идеалист”, “Бедный волк” и др. Сатирик, с одной стороны, рисует картину классовых противоречий, произвола властей и страдания угнетенных, с другой – разоблачает и клеймит несостоятельность и вред всяких рецептов мирного урегулирования классовых интересов.
В художественном зеркале “Сказок” представлены: 1) сатира на правительственные верхи самодержавия и эксплуататоров; 2) сатира на поведение разных слоев интеллигенции; 3) положение народных масс; 4) моральные проблемы и проблемы революционного мировоззрения.

Словами и образами, полными гнева и сарказма, Щедрин изобличает в сказках принципы эксплуататорского общества, идеологию и политику дворянства и буржуазии. Резкостью сатиры против верхов самодержавия отличаются три сказки: “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат” и “Богатырь”. В сказке “Медведь на воеводстве” издевательски высмеиваются царь, министры, губернаторы, заметны признаки памфлета на правительство Александра III. Основной смысл этой сказки состоит в разоблачении жестоких невежественных правителей эпохи и монархии как антинародной деспотической государственной системы.

В сказке “Орел-меценат” писатель высмеивает деятельность царизма на поприще просвещения. Орел-меценат решил заняться водворением наук и искусств при дворе, учредить “золотой век” просвещения. В этом произведении Щедрин заклеймил холопство в народе и искусстве, показал, что монархический строй враждебен подлинному просвещению. Он допускает его только в таких пределах и в таком виде, которые потребны для услаждения паразитических верхов: “орлы для просвещения вредны”.

Карающий смех сатирика не оставляет в покое представителей массового хищничества – дворянство и буржуазию. Они выступают в сказках то в обычном социальном облике помещика (“Дикий помещик”), генерала (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”), купца (“Верный Трёзор”), кулака (“Соседи”), то – и это чаще – в образах волков, лисиц, щук, ястребов и т.д.
Умение сатирика обнажать “хищные интересы” крепостников ярко проявилось уже в первых его сказках – “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” и “Дикий помещик”. Приемами остроумной сказочной фантастики Щедрин показал, что источником материального благополучия и дворянской культуры является труд мужика. Генералы-паразиты обнаружили повадки диких зверей, очутившись на острове без прислуги, одни: “В глазах их светился зловещий огонь, зубы стучали, из груди вылетало глухое рычание. Они начали медленно подползать друг к другу и в одно мгновение ока остервенились”. Только появление мужика спасло их от окончательного озверения и вернуло им обычный “генеральский” облик.

В повествовании же о диком помещике мужик не нашелся. И помещик одичал, с головы до ног оброс волосами, “ходил же все больше на четвереньках”, “утратил даже способность произносить членораздельные звуки”.

Щедрин высмеивает лицемерие хищников-тунеядцев и разных прекраснодушных апологетов разбоя. Волк обещал помиловать зайца (“Самоотверженный заяц”), другой волк однажды отпустил ягненка (“Бедный заяц”), орел простил мышь (“Орел-меценат”), добрая барыня дала погорельцам милостыню, а поп обещал им счастливую загробную жизнь (“Деревенский пожар”) – об этом пишут с восхищением другие. Салтыков ниспровергает все эти панегирики, усыпляющие бдительность жертв. Разоблачая ложь о великодушии и красоте “орлов”, он говорит, что “орлы суть орлы только и всего. Они хищны, плотоядны . хлебосольством не занимаются, но разбойничают, а в свободное время (от разбоя) дремлют”.

Еще больше внимания, чем верхам, сатирик уделил в своих сказках изображению быта, психологии, поведения “пестрых людей”, разночинной массы, разоблачению обывательского страха перед жизнью. В “Премудром пискаре” сатирик выставил на публичный позор малодушие той части интеллигенции, которая в годы реакции поддалась постыдной панике. Пискарь, чтоб не быть съеденным хищными рыбами, забился в глубокую нору, лежит и “все-то думает: кажется, что я жив? Ах, что-то завтра будет?” Он не заводил ни семьи, ни друзей. “Он жил и дрожал – только и всего”.

Щедрин в сказке “Самоотверженный заяц” иронизирует, с одной стороны, над наглыми волчьими повадками поработителей, а с другой – над слепой покорностью их жертв.

В сказке “Карась-идеалист” речь идет о тех идейных заблуждениях, утопических иллюзиях, которые были присущи части передовой интеллигенции, принадлежавшей к лагерю демократии и социализма. В ней звучит мотив наивного правдоискательства и критика утопических иллюзий о возможности достижении социальной гармонии путем морального перевоспитания эксплуататоров.

Скорбная дума о положении народа, о его судьбе, о его нуждах, любовь к нему и забота о его счастье проходят через все творчество Щедрина. Образ народа представлен во многих сказках и, прежде всего, в таких, как “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Дикий помещик”, “Праздный разговор”, “Коняга”, “Кисель” и др. В них писатель воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, горькие раздумья над судьбой угнетенного народа и свои светлые надежды на силу народную.

Наряду с политическими и социальными проблемами Щедрин постоянно касался в своем творчестве и проблем моральных. Осмеянию лживой морали эксплуататоров и пропаганде революционно-демократической нравственности посвящены такие сказки, как “Пропала совесть”, “Добродетели и пороки”, “Дурак”, “Баран Непомнящий”, “Христова ночь”, “Приключение с Крамольниковым”. В них сатирик показывает полное извращение всех нравственных категорий в паразитическом обществе, где совесть превращена в “негодную тряпицу”, добродетели легко уживаются с пороками на почве лицемерия, подлинное человеческое достоинство признают ненормальным, опасным и подвергают гонению.

Особое место в творчестве Щедрина занимают сказки о правдоискателях (“Христова ночь”, “Рождественская сказка”, “Путем-дорогою”). В них раскрывается трудность борьбы за правду и все-таки необходимость ее.

Внести сознание в народные массы, вдохновить их на борьбу за свои права, пробудить в них понимание своего исторического значения – в этом состоит основной идейный смысл “Сказок” Щедрина, и к этому он призывает своих современников.