Критика о повести Шинель Гоголя и отзывы критиков

«Шинель» и ее современники

Калашникова О. Л. д.ф.н., профессор Днепропетровского национального университета / 2008

«Все мы вышли из „Шинели“ Гоголя»

«Ведь на самом деле Акакий Акакиевич был смешной идиот»
(Н. Г. Чернышевский)

«Публика до сих пор почти ничто прямым образом не знает о том, какими именно стремлениями руководился Гоголь»
(Н. Г. Чернышевский)

Многим произведениям Гоголя была уготована мифологическая роль, но, пожалуй, ни с одним из созданных писателем культурных мифов так однозначно не связывают всю историю русской литературы, как это произошло с «Шинелью».

Судьба небольшой повести, справедливо претендующей на роль отечественного культурного мифа, показательна. Она создавалась как бы на обочине основных замыслов писателя. Как утверждает П. В. Анненков, замысел «Шинели» относится приблизительно к 1834 г., а вот первую редакцию с названием «Повесть о чиновнике, крадущем шинели» (точнее, ее фрагмент) записал под диктовку Гоголя в Мариенбаде М. П. Погодин в июле 1839 года, то есть тогда, когда уже были созданы и «Вечера на хуторе близ Диканьки», прославившие Н. Гоголя, и «Миргород», и «Ревизор». Напечатана же «Шинель» была только в 3 томе собрания сочинений Гоголя в 1842 г., в год выхода «Мертвых душ», вызвавших многолетнюю, даже многовековую полемику вокруг имени и творения писателя. В силу всех этих обстоятельств рождения «Шинель» вполне могла остаться в тени вершинных творений Гоголя, но этого не произошло. Более того, именно эта маленькая повесть стала визитной карточкой нового направления в русской литературе. А давно обретшие статус афоризма слова Ф. Достоевского, сказанные в беседе с французским критиком М. де Вогюэ, вышли за рамки констатации факта бесспорного влияния Гоголя на натуральную школу, а через нее и на последующее развитие отечественной литературы и обрели значение формулы, декодирующей ментальную сущность русской послегоголевской словесности.

Современники Н. Гоголя, так яро спорившие о его «Ревизоре», «Мертвых душах» и «Выбранных местах из переписки с друзьями», почти не полемизировали о «Шинели». Но это лишь кажущееся «почти».

Число непосредственных откликов современников писателя на рассказанную Гоголем трагическую историю жизни одного петербургского «вечного титулярного советника» Акакия Акакиевича Башмачкина невелико.

В. Белинский, посвятивший Гоголю немало статей и анализирующий его творчество подробно во всех обзорах русской литературы, только вскользь прямо упомянул «Шинель», навав ее «одним из глубочайших созданий Гоголя» 1 , а характеризуя первую публикацию повести в 1842 г., лаконично заметил: «Шинель» есть новое произведение, отличающееся глубиной идеи и чувства, зрелостию художественного резца« 2 . Даже в программной для натуральной школы работе «Петербургский сборник» (1846 г.), называя Гоголя «Коломбом той неизмерной и неистощимой области творчества, в которой должен подвизаться г. Достоевский» и устанавливая близость героев «Бедных людей» и «Двойника» к Поприщину и Акакию Акакиевичу Гоголя, Белинский никак не выделяет роль «Шинели», замечая, что «Гоголь только первый навел всех (и в этом его заслуга, которой подобной уже никому более не оказать) на эти забитые существования в нашей действительности, но г. Достоевский сам собою взял их в той же самой действительности» 3 .

Возможно, такая ситуация объяснялась отчасти тем, что возраставшее в геометрической прогрессии количество повестей о бедном чиновнике, созданных в рамках натуральной школы писателями разного уровня таланта, беспощадно эксплуатировавшими заявленную гоголевской «Шинелью» тему, делали школу объектом справедливой критики. За какие-нибудь два-три года было опубликовано около 150 повестей о бедном чиновнике таких разных писателей, как Некрасов и Афанасьев, Даль и Зотов, Панаев и Корф, Григорович и Пальм, Соллогуб и Нестеренко. Даже сюжетно эти произведения были настолько близки, что почти не различались в восприятии современников их авторов 4 . Против засилья русской печати темой «маленького человека» выступили тогда почти все литературные журналы: «Москвитянин» (1846, № 2), «Финский вестник» (1847, № 1), «Отечественные записки» (1847, № 6), «Современник» (1850, № 2), «Санктпетербургские ведомости» (1847, № 4).

Может быть, потому Белинский и не вспоминал лишний раз маленькую повесть Гоголя, клишированную в часто низкопробных, карикатурных подражаниях ей.

И все же гоголевская «Шинель» оказалась в центре развернувшейся в 1840-е гг. полемики славянофильской критики с Белинским о натуральной школе. Еще в 1845 г. А. Хомяков в статье «Мнение русских об иностранцах» противопоставил Гоголя гоголевскому направлению в русской литературе. Рассматривая образ чиновника и его роль в тогдашней российской словесности, критик признает право на изображение «мертвенности этого лица» только за художником, к каковым он относит Гоголя, принадлежащего «жизни». Что же до подражателей Гоголя, «литераторов, созданных или воспитанных чужеземною образованностью», отнесенных Хомяковым к «публике», то им в таком праве отказано.

На противопоставление Гоголя натуральной школе ориентирован и Шевырев, объявивший новую школу «наказанием Гоголя». В объектив критика попадает одно из наиболее талантливых произведений натуральной школы: роман Достоевского «Бедные люди». Обвинив это творение в трех грехах: «тенденции филантропической», «тенденции социальной», «тенденции цивилизующей», критик оппозиционирует ему «Шинель», которая «вне всякой тенденции» 5 .

К. Аксаков развертывает антиномию «Гоголь — Достоевский» в плоскости эстетической и отказывает автору «Бедных людей» в звании «художника», поскольку не находит у него того «бесцельного искусства», которое «дает мысли, содержанию соразмерный и высоко действительный образ» 6 .

Отношение славянофильской критики к гоголевскому направлению в русской литературе, как известно, обобщается и получает программное звучание в обширной работе Ю. Самарина «О мнениях „Современника“, исторических и литературных», опубликованной во втором номере «Москвитянина» за 1847 год под псевдонимом «М. З. К. ». Объектом размышлений Ю. Самарина, одного из самых последовательных противников натуральной школы, становятся три статьи, вышедшие в первом номере обновленного «Современника» в 1847 году: «Взгляд на юридический быт древней России» К. Д. Кавелина, «О современном направлении русской литературы» А. В. Никитенко и «Взгляд на русскую литературу 1846 г.» В. Г. Белинского. Белинский сам невольно дает повод для критики новой школы, относя к ней и реалистическое «гоголевское направление», которое «вполне обнаружилось с 1836 года» 7 , и новые процессы, усилившиеся в литературе с середины 1840-х гг., и ту «партию» «Отечественных записок», а позже «Современника», которая внешне выражала творческое единство «нового направления» 8 . Придерживаясь именно этого расширительного толкования термина «натуральная школа», вовлекая в орбиту анализа не только значительные произведения продолжателей традиций «Шинели», но и создания многочисленных вульгаризаторов Гоголя, Самарин показывает несостоятельность бесчисленных подражаний, называя их карикатурами и клеветой на действительность, пародиями на созданные Гоголем типы, настаивает на односторонности натуральной школы, перенявшей у Гоголя «одно содержание», и приходит к выводу, прямо противоположному выводам Белинского: направление натуральной школы бесперспективно, а ее влияние безвредно, потому что ничтожно. Такая оценка Ю. Самарина, отчасти справедливая, обнажившая несостоятельность тезиса Белинского «чем больше их („обыкновенных талантов“ — О. К.), тем лучше для литературы» 9 , обусловила своеобразную позицию автора «Ответа «Москвитянину», как бы обошедшего молчанием пристрастные разборы Самарина, но вместе с тем попытавшегося провести водораздел между действительно натуральной, гоголевской школой, и теми эпигонами, которые не могут рассматриваться как часть ее. «Что он (Гоголь. — О. К.) несравненно выше и важнее всей своей школы, против этого мы и не думали спорить», — замечает автор «Ответа «Москвитянину» 10 .

В начатой через два года после смерти писателя «Истории моего знакомства с Гоголем» С. Т. Аксаков говорит о «Шинели», вспоминая о том положительном впечатлении, которое вызвало в Москве издание сочинений Гоголя в 1842 г.: «Конечно, новые ваши творения,— пишет он Гоголю 8 февраля, — например, „Шинель“ и особенно „Разъезд“, сначала так нас поразили, что мы невольно восклицали: „это выше всего“; но впоследствии, повторив в несчетный раз старое, увидели, что и там та же вечная жизнь, те же живые образы» 11 .

Как жесткую правду о самих себе прочитали повесть Гоголя многие. А. И. Герцен вспоминает о ней в «Былом и думах», рассказывая, как попечитель Московского учебного округа граф С. Г. Строганов, сказал журналисту Е. Ф. Коршу: «Какая страшная повесть Гоголева „Шинель“, ведь это привидение на мосту тащит просто с каждого из нас шинель с плеч» 12 . Осознавая степень влияния повести Гоголя на мировоззрение своего поколения, и сам Герцен лаконично означил ее как «колоссальное произведение» 13 .

Иностранцы, приобщившиеся к произведениям Гоголя еще в 1840-е гг., не оставили без внимания «Шинель»: «Из собрания его повестей, — отметил уже в 1843 г. польский писатель М. Грабовский, — больше всего мне понравилась „Шинель“. Какую бесконечную новость и разнообразие представляет нам эта душа человеческая, равно драгоценная во всех своих состояниях и положениях! Сколько находим поэзии в этих зрелищах повседневной прозы! В последнем отношении не знаю писателя, который бы лучше Гоголя умел самый обыкновенный предмет обвеять дыханием поэзии, — и это дает ему высокое место между поэтами всех веков и народов» 14 .

Для самих участников натуральной школы «Шинель» стала синонимом нового искусства, реалистического слова о действительности. Так, Д. В. Григорович рассказал в воспоминаниях о том, какую роль сыграло произведение Гоголя в работе над очерком «Петербургские шарманщики», вошедшем в «Физиологию Петербурга»: «Попав на мысль описать быт шарманщиков, я с горячностью принялся за исполнение. Писать наобум, дать волю своей фантазии, сказать себе: „и так сойдет!“ — казалось мне равносильным бесчестному поступку; у меня, кроме того, тогда уже пробуждалось влечение к реализму, желание изображать действительность так, как она самом деле представляется, как описывает ее Гоголь в „Шинели“, — повести, которую я с жадностью перечитывал» 15 .

Ф. М. Достоевский, не единожды в своем творчестве «переписавший» гоголевский сюжет о «маленьком человеке», показав иные возможные варианты развития судьбы униженных и оскорбленных, полемизировавший в «Бедных людях» с повестью Гоголя, являвшейся тогда эталоном гуманизма натуральной школы, изменил сам принцип бытописания, ориентируя его на традиции «Станционного смотрителя» Пушкина, превратив «маленького человека» из «объекта наблюдения и описания» в субъект, желающий «быть понятым, ищущий сострадания себе подобных» 16 . Тем не менее, именно Достоевский декларативно установил абсолютную степень своего родства именно с «Шинелью» Гоголя, из которой вышли все.

Автор романа «Что делать?», название которого для русского сознания тоже мифологично, отнесся к гоголевской «Шинели» противоречиво. Конечно, Н. Чернышевский вслед за В. Белинским поставил Гоголя во главе особого «гоголевского периода» развития русской литературы. Конечно, в многочисленных работах, заметках, рецензиях, статьях, наиболее известными из которых являются «Очерки гоголевского периода русской литературы», «Сочинения и письма Н. В. Гоголя. Издание П. А. Кулиша. Шесть томов», Чернышевский пытается осмыслить место творчества Гоголя в логике движения русской литературы, показать значимость гоголевского направления в истории отечественной словесности. При этом объективно работы революционно-демократического критика способствовали продолжению дискуссий вокруг Гоголя, имя которого оказалось после смерти автора «Выбранных мест из переписки с друзьями» практически под запретом (достаточно вспомнить печально известную ссылку Тургенева, посмевшего в печати откликнуться на смерть Гоголя) 17 . Но в то же время в 1861 г. в статье «Не начало ли перемен? Рассказы Н. В. Успенского. Две части» появляется некая новая негативная нота в оценках гоголевского направления, когда Н. Чернышевский пишет: «. повести из народного быта г. Григоровича и г. Тургенева со всеми их подражателями — все это насквозь пропитано запахом „шинели“ Акакия Акакиевича» 18 . Как видим, будущая «формула Достоевского» уже предложена, но скорее со знаком «минус», чем «плюс», ибо Чернышевский не принял гоголевское идеализированно-умиленное любование страданиями народа (который мыслился в образе Башмачкина): «Ни одного слова жестокого или порицающего. Все недостатки прячутся, затушевываются, замазываются. Налегается только на то, что он несчастен, несчастен, несчастен» 19 . Задавшись вопросом, а заслуживал ли Акакий Акакиевич другой судьбы, сделал ли он что-нибудь, чтобы изменить судьбу, Чернышевский достаточно резко выносит приговор ни на что не годному гоголевскому герою: «. Акакий Акакиевич имел множество недостатков, при которых так и следовало ему жить и умереть, как он жил и умер. Он был круглый невежда и совершенный идиот, ни к чему не способный» 20 .

И это сказано о том самом «маленьком человеке», который стал в 1840-60-е гг. едва ли не главным героем русской литературы, тем, во имя которого и следовало писать! Для Чернышевского в такой литературе (читай — гоголевском направлении) нет никакой пользы: в прекраснодушном и пассивном сочувствии к герою «Шинели» нет ничего, кроме самолюбования собственной способностью «трогаться, умиляться, сострадать несчастию, проливать над ним слезу, достойную самого Манилова» 21 . Упоминание другого гоголевского мифа в этом контексте более чем уместно, так как позволяет обозначить всю бесполезность (маниловщину) продвижения русской литературы только по пути «Шинели». Революционер-демократ Чернышевский ориентирует современного ему читателя, писателей и литературную критику на другое поколение — «мальчишек», вроде Н. В. Успенского, рассказывающих неприглядную правду о народе, которая, быть может, выведет народ из «летаргического состояния умственной жизни» 22 . Возможно, и Чернышевский сгущал краски, обвиняя автора «Шинели» в сознательном нагнетании жалостливо-сентиментального в изображении Акакия Акакиевича, ибо, если критик сумел увидеть негативное в персонаже повести и сурово осудить Башмачкина как «ни к чему не способного идиота», то это было прописано самим Гоголем.

Гоголь становится объектом полемики между «партией Чернышевского» и «эстетической» критикой, противопоставившей Пушкина как воплощение совершенного, гармонического искусства, исполненного добра и света, Гоголю, его беспощадному, безрадостному, сатирическому взгляду на человека. Эхом отзовется эта ставшая общим местом антитеза «Пушкин — Гоголь» в самом начале XX века в работах В. Розанова, окрестившего Гоголя «гением разрушения».

В те же 1860-е гг. Аполлон Григорьев, строя принципы своей «органической критики» на теории «прямого» и «косвенного» отношения художника к действительности, обратился и к повести Гоголя «Шинель» как своеобразному образчику косвенного, то есть сатирического, гоголевского, по его словам, «раздраженного» изображения жизни, противопоставляя ему истинное искусство, в основе которого лежит прямое, непосредственное отношение художника к действительности, не раздражение, а «ясное уразумение действительности» 23 . Так «Шинель» опять развела Пушкина и Гоголя, гуманистическую и сатирическую линии развития русской литературы.

Итак, современники возносили и поносили «Шинель» за одно и то же: сочувствие к маленькому, бедному чиновнику и правдивое изображение мелкой жизни «вечного титулярного советника»: они хотя и осознавали, что с Гоголя начался новый, «гоголевский» этап развития отечественной словесности, но разошлись во мнениях о том, хорошо это или плохо.

Критики и современники Гоголя о повести «Шинель»

Тема «маленького», бесправного человека, идеи социального гуманизма и протеста, так громко прозвучавшие в повести «Шинель», сделали ее этапным произведением русской литературы. Она стала знаменем, программой, своего рода манифестом натуральной школы, открыла собой вереницу произведений об униженных и оскорбленных, несчастных жертвах самодержавно-бюрократического режима, взывающих о помощи, и прокладывая путь последовательно-демократической литературе. Эту великую заслугу Гоголя отметили и Белинский, и Чернышевский.

Мнения критиков и современников автора о гоголевском герое разошлись. Достоевский увидел в «Шинели» «безжалостное издевательство над человеком». Белинский усмотрел в фигуре Башмачкина мотив социального обличения, сочувствия к социально угнетенному «маленькому человеку». Но вот точка зрения Апполона Григорьева: «В образе Акакия Акакиевича поэт начертал грань обмеления Божьего создания до той степени, что вещь, и вещь самая ничтожная, становится для человека источником беспредельной радости и уничтожающего горя» [4; 38].

А Чернышевский назвал Башмачкина «совершенным идиотом». Как в «Записках сумасшедшего» нарушены границы разума и безумия, так и в «Шинели» стерта грань между жизнью и смертью.

Герцен в своем произведении «Былое и думы» вспоминает, как граф С.Г. Строганов, попечитель Московского учебного округа, обращаясь к журналисту Е.Ф. Коршу, сказал: «Какая страшная повесть Гоголева «Шинель», ведь это приведение на мосту тащит просто с каждого из нас шинель с плеч» [15; 398].

Гоголь сострадает каждому из героев повести как «обмелевшему» Божьему созданию. Он заставляет читателя увидеть за смешным и обыденным поведением персонажей их расчеловечивание, забвение того, что так пронзило одного молодого человека: «Я брат твой!». «Знаменательные слова» пронзили только одного молодого человека, который, конечно, услышал в этих словах заповедное слово о любви к ближнему, «много раз содрогался он потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным…» [4; 36].

Фантастический финал повести «Шинель» – немая сцена. Не смущение и расстройство поселяет Гоголь в душу читателей концом повести, а осуществляет, по мнению литературоведов, искусством слова «водворение в душу стройности и порядка».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повесть «Шинель» сконцентрировала все лучшее, что есть в петербургском цикле Гоголя. Это – поистине великое произведение, справедливо воспринимавшееся как некий символ новой реалистической, гоголевской школы в русской литературе. В определенном смысле это символ всей русской классики 19 века. Разве, подумав о маленьком человеке, одном из главных персонажей этой литературы, мы не вспоминаем сразу о Башмачкине из «Шинели»?

В «Шинели» в конечном итоге мы видим не просто «маленького человека», а человека вообще. Человека одинокого, неуверенного, лишенного надежной опоры, нуждающегося в сочувствии. Поэтому мы не можем ни беспощадно судить «маленького человека», ни оправдывать его: он вызывает одновременно и сострадание, и насмешку.

В заключение хочется сказать, что человек не должен быть маленьким. Тот же Чехов, показывая «футлярных» людей, в одном из писем к сестре восклицал: «Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!». Зоркий глаз художника , подмечая пошлость, лицемерие, тупость, видел и другое – красоту хорошего человека, как, например, доктор Дымов из рассказа «Попрыгунья»: скромный врач с добрым сердцем и красивой душой, который живет для счастья других. Дымов умирает, спасая ребенка от болезни. Вот и получается, что не так уж мал этот «маленький человек».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Афанасьев Э.С. О художественной повести Н.В. Гоголя «Шинель» // Литература в школе. – 2002. – № 6. – с. 20 – 24.

2. Бочаров С. Петербургские повести Гоголя // Гоголь Н.В. Петербургские повести. – М.: Сов. Россия, 1978. – с. 197- 207.

3. Гоголь Н.В. Избранные сочинения. – М.: Правда, 1985. – 672 с.

4. Данильцева З.М. Повесть Н.В. Гоголя «Шинель» // Литература в

школе. – 2004. – № 4. – с. 36 – 38.

5. Золотусский И. Гоголь. – М.: Молодая гвардия, 1984. – 527 с.

6. Золотусский И.П. Гоголь и Достоевский // Литература в школе. –

2004. – № 4. – с. 2 – 6.

7. История русской литературы 19 века. 1800 – 1830-е годы / Под

ред. В.Н. Аношкиной, С.М. Петрова. – М.: Просвещение, 1989. –

8. Лебедев Ю.В. Историко-философский урок «Шинели» Гоголя //

Литература в школе. – 2002. – № 6. – с.27 – 3.

9. Лукьянченко О.А. Русские писатели. Библиографический

словарь. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – с. 102 – 113.

10. Манн Ю.В., Самородницкая Е.И. Гоголь в школе. – М.: ВАКО, 2007. – 368 с.

11. Машинский С. Художественный мир Гоголя. – М.: Просвещение, 1971. – 512 с.

12. Никифорова С.А. Изучение повести Н.В. Гоголя «Шинель» // Литература в школе. – 2004. – № 4. – с. 33 – 36.

13. Николаев Д. Сатира Гоголя. – М.: Художественная литература, 1984. – 367 с.

14. Николаев П. Художественные открытия Гоголя // Гоголь Н.В. Избранные сочинения. – М.: Правда, 1985. – с. 3 – 17.

15. Ревякин А.И. История русской литературы 19 века. – М.: Просвещение, 1977. – 559 с.

16. Трунцева Т.Н. Сквозные темы в русской литературе 19 века. Тема «маленького человека» //Литература в школе. – 2010. – № 2. – с. 30 – 32.

17. 1400 новых золотых страниц // Под ред. Д.С. Антонова. – М.: Дом Славянской книги, 2005. – 1400 с.

18. Храпченко М.Б. Николай Гоголь. Литературный путь, величие писателя. – М.: Художественная литература, 1980 – 711 с.

19. Чернова Т.А. Новая шинель Акакия Акакиевича // Литература в школе. – 2002. – № 6. – с.24 – 27.

Шуралев А.М. Я брат твой (повесть Гоголя «Шинель») //Литература в школе. – 2007. – № 6. – с. 18 – 20.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9193 – | 7798 – или читать все.

Анализ повести «Шинель» (Н.В. Гоголь)

Повесть была написана в 1841 году и увидела свет в 1843. Вошла в «Петербургские повести» (1830-е – 40е) и получила огромную известность в кругу просвещенных читателей. Петербургские повести объединяют общее место действия – город Санкт-Петербург и единая проблема «маленького человека».

История создания

Произведение вошло в сборник «Петербургские повести» наряду с произведениями: «Нос», «Невский проспект», «Портрет», «Арабески». Творчество Гоголя наиболее полно раскрылось именно в этом знаменитом цикле. Самое главное о нем Вы узнаете из разбора от Многомудрого Литрекона.

По воспоминаниям П. В. Анненкова (русский литературный критик, историк литературы и мемуарист из дворянского рода), повесть родилась из анекдота о бедном охотнике, который долго копил на ружьё. Услышав ее, Гоголь уже тогда задумался о создании повести о «чиновнике, крадущем шинели». Это сословие невероятно интересовало автора, ведь он и сам на ранних порах вынужден был работать в этой среде, чтобы найти средства на жизнь. Все его наблюдения «списаны» с настоящих людей и реальных обстоятельств. Работа началась в 1839 году, закончил он ее в 1842.
В Российской государственной библиотеке хранится ранняя редакция начала повести (отрывок), которая была продиктована Погодину М.П. (историк, коллекционер, журналист, писатель- беллетрист и издатель) в Мариенбаде.

Погодин помогал Гоголю дописать повесть, пока последний находился в Риме и Вене.
Важно заметить, что беловая гоголевская рукопись не сохранилась, поэтому литературоведам сложно определить, подверглась ли она цензуре. Современники говорили, что повесть сохранила свою главную идею, но многие интересные места остались выкинуты за её пределы бдительными стражами мысли из цензурного отдела.

Жанр и направление

В девятнадцатом веке активно развивается и поддерживается многими писателями новое литературное направление – реализм. Для него характерно затрагивать остросоциальные проблемы, например, взаимоотношения разных классов, бедность и богатство, мораль и аморальность в контексте действий и взаимоотношений героев.

Однако для произведений из «Петербургских повестей» характерно более конкретное жанровое определение – фантастический реализм. В рамках этого направления автор может более активно воздействовать на читателей и использовать определенные художественные средства выразительности (гротеск, гиперболу, авторский вымысел). Фантастика в повести «Шинель» — это возможность показать безысходность реального мира, где обычному человеку не найти управы на беспредел.

В этом произведении есть два мира – реальность (город Санкт- Петербург, департамент, в котором работает наш герой) и мистический (призрак Башмачкина на мостовой). Так фантастическое и реальное переплетаются и производят новые причудливые формы литературы, сообщающие читателю новый смысл. В действительности мы видим только несправедливость и нищету, и только вымысел позволяет людям поквитаться с «должностными лицами». Такова роль фантастики в повести Гоголя.

Наряду с литературным направлением «реализм» развивается и образ «маленького человека», который за недолгое время стал излюбленным типажом для писателей века девятнадцатого. Маленький человек – это герой невысокого социального положения, не имеющий особых способностей и не отличающийся силой характера, но не делающий никому зла и безобидный. Первым идею «маленьких людей» воплотил А.С. Пушкин в своей повести «Станционный смотритель» в главном герое Самсоне Вырине.

Учитывая особенности направления и жанра, Гоголь смог сочетать в своей повести фантастику и реальность – взять за основу актуальные для России в то время проблемы и вкупе со сверхъестественным сюжетом очень выгодно подать изумленной публике.

Можно смело утверждать, что Гоголь является одним из самых ярких представителей реализма.

Смысл названия

В самой шинели как в предмете одежды для нас глубокий смысл отсутствует, однако для Башмачкина она явилась новым смыслом жизни. Он упорно копил на нее, ограничивал себя во всем, говорил о шинели с портным, который ее шил, как о подруге жизни. Он в буквальном смысле был одержим «вечной идеей будущей шинели». Ее пропажа стала кульминацией произведения и движущей силой сюжета. Она же обеспечила логичный переход от реальности к сверхъестественным силам.

В этом простом названии Гоголь смог отразить всю проблему своего произведения и позволил читателям сосредоточиться на столь неожиданно ценном предмете как шинель.

Композиция

В повести можно отследить линейную композицию – выделяя вступление и эпилог.

1. Произведение начинается со своеобразного вступления-экспозиции – писатель рассуждает о городе, который объединяет между собой все «Петербургские повести».
   Эта часть сменяется биографией главного героя, что характерно для последователей «натуральной школы» (реализма). Это позволило автору раскрыть мотивировку его поступков и объяснить причины подобного поведения Башмачкина.
2. Далее завязка (по законам жанра) – герой загорается «идеей будущей шинели».
3. Эта идея подводит сюжет к кульминации повести – приобретение Акакия Акакиевича оказывается в руках грабителей.
4. Развязка происходит на улице, где призрак настиг должностное лицо и отнял у него верхнюю одежду.

Если делить произведение на две части, то первая часть — это описание жизни и счастливых ожиданий Башмачкина, а вторая посвящена злоключениям героя, его попыткам вернуть шинель, общению со «значимым лицом».

Главные герои и их характеристика

Авторская позиция Гоголя заслуживает отдельного внимания. Он не оправдывает и не возвышает своего героя, хоть и жалеет его от всей души. В начале он явно иронизирует на его счет, зато потом искренне сопереживает его утрате, наделяя душу умершего мистической силой для реализации правосудия.

1. Акакий Акакиевич Башмачкин – главный герой повести «Шинель»; бедный титулярный советник, зарабатывающий 400 рублей в год на переписывании бумаг. Очень любит свою работу и специально находит её даже тогда, когда она не нужна. Но платят ему ничтожно мало, поэтому каждая серьезная покупка заставляет его голодать. Коллеги с работы всячески издеваются над героем и смеются над его нелепым и покорным видом, но он не может постоять за себя. Его судьба была предопределена еще очень давно – еще при его рождении. Об этом говорила повитуха: когда родился Акакий, он скорчил гримасу, которая не сулила ему в жизни ничего хорошего, однако перед нами развивающийся в духовном плане персонаж. Ведь когда Башмачкин надевает заветную шинель, он преображается: пытается подойти к даме, становится смелее. Это образ «маленького человека», который Гоголь с успехом раскрыл со всех сторон и ракурсов.
2. Образ шинели тоже нашел свое место на страницах повести. Это не вещь, а символ перемен в герое. Именно она придала ему веру в себя, став универсальной визитной карточкой чиновника, которая внушает окружающим уважение к владельцу. Она как раз может показать двойственность характера Башмачкина. Ведь герой, с появлением новой шинели, начинает видеть мир по-другому: более ярким, интересным и обновленным. Мелкий чиновник становится более деятельным, настойчивым и инициативным. Весьма показательно, что отношение общества изменилось, когда перемены коснулись внешнего вида чиновника. Это лишний раз доказывает, что оно слепо и не различает внутренних качеств личности. Люди не только встречают, но и провожают по одежке. Шинель стала отражением ничтожности чиновничей среды, где все решает форма, а не содержание.
3. Образ Петербурга также не остался незамеченным. В каждой части произведения он предстает перед читателем в ином свете. То он гостеприимный и дружелюбный, то он страшный и мистический (вспомним ту ночь, когда Башмачкин стал жертвой воров), жестокий и милостивый. Здесь Петербург скорее враждебен человеку, нежели добр. Здесь суровая зима, непригодный для жителей климат, очень жестокий промозглый сухой ветер, пробирающий до костей. Тут же находят свое место нищета и богатство. Пока большинство людей голодают, чтобы одеться, верхушка общества бахвалится, унижая просителей. Таков Санкт-Петербург — холодный и равнодушный ко всему город контрастов.
4. Образы чиновников отталкивающие, ведь большинство из них — жалкие люди, цепляющиеся за мнимую власть. Коллеги Башмачкина — эгоистичные и жестокие трусы, которые робеют перед начальством, но унижают равного и нижестоящего. Должностное лицо не так однозначно. Сначала оно выгоняет просителя, зато потом сожалеет о случившемся. В этом мундире все еще виднеется человек, которому стыдно за то, что позволяет себе его чиновничья сущность.

Тематика повести очень многогранна и затрагивает много остросоциальных и психологических аспектов.

• Основная тема произведения — судьба маленького человека. Именно раскрытию его образа посвящена повесть. Н. В. Гоголь в «Шинели» выразил свое отношение к этому типу людей и дополнил их большую галерею. В книге он описал характер, нравы, стремления и быт этого персонажа. Если у Пушкина в «Станционном смотрителе» Самсон был раскрыт не в полной мере, то у Гоголя весь сюжет посвящен одному Башмачкину. Тема маленького человека является ключом к пониманию авторского замысла: писатель хотел показать трагизм судьбы ограниченного и слабого члена общества, чтобы пробудить в наших сердцах сострадание к нему.
• Тема сострадания и любви к ближнему тоже является центральной в тексте. Гоголь был верующим человеком и в каждой книге находил место для нравственного урока. Именно равнодушие и эгоизм людей способствуют несчастьям и горю, а противопоставить им можно только милосердие и доброту. Жалеть и любить нужно не за заслуги или выгоду, а просто так, без причин и наград. Только таким образом можно победить те социальные проблемы, которые давят на общество по сей день. По сути, чиновнику нужна была не шинель, а поддержка окружения, которое его призирало.
• Еще одна важная тема – безнравственность. Именно фактом безнравственности можно объяснить большую часть из того, что происходит в повести. Например то, что все равнодушны к горю Башмачкина, никто не хочет ему помочь. Или то, что главного героя ограбили, или то, что человека в принципе ценят не за его умения, личные качества и достижения, а за чин и состоятельность. Пока у Башмачкина не было шинели, его вообще не замечали, и когда пропала – перестали. Поэтому можно сделать вывод что тема безнравственности следует по всем поворотам сюжета.
• Тема мечты в произведении раскрывается в образе шинели и ее значимости для главного героя. Башмачкин экономил на всём, мало ел, не зажигал свечей, не пил чай и даже не отдавал белье в прачечную, а дома ходил в халате, чтобы одежда не снашивалась. Он говорил о шинели с упоением, мечтал о ней, как о подруге жизни. Здесь мы впервые сталкиваемся с настойчивостью героя, с его сильным желанием стараться ради чего-то. Может быть, будь это не шинель, а нечто большее (духовное), мы бы и увидели совершенно другого Акакия Акакиевича. Тем не менее, он сократил все свои привычные расходы ради того, чтобы носить эту шинель, сделал всё, чтобы воплотить свою мечту в реальность. Однако не стоит забывать, что до появления навязчивой «идеи будущей шинели», у него была другое увлечение. Каждый раз приходя с работы, он мечтал делать её снова. Он переписывал бумаги иногда даже специально, потому что ему это очень нравилось. Каждый день он переписывал бумаги, и ему это нравилось, для него это была работа мечты.
• Также нельзя не уделить внимания теме униженных и оскорбленных. Эта тема напрямую связана с образом главного героя. На службе его пинают, толкают, а он прощает всё и слова никому не скажет, если только срывающимся на жалость голосом попросит быть осторожнее. Он не жалуется, не испытывает никаких глубоких эмоций и сильных чувств. Герой живет в маленькой, холодной квартирке, которая скорее напоминает комнату, не следит за собой, отчасти потому, что ему это не надо, он очень тихий и ненавязчивый. Может быть, он и при жизни был призраком?
• Тема возмездия отчетливо прослеживается в эпилоге повести, когда многие видят призрак Башмачкина на мостовой (в частности, то значимое лицо, к которому Башмачкин обращался за помощью). И эта тема дает свое продолжение и преображается в дидактический авторский вывод. Когда значительное лицо получает по заслугам от призрака, то делает вывод, что нельзя быть очень строгим со своими подчиненными и гнобить людей лишь за их не высокопоставленность.
• Также интересна тема судьбы в повести. Еще с детства стало ясно, что у Акакия будет судьба тихого, мирного титулярного советника, который будет жить не особо счастливо, зато спокойно и стабильно.

Проблемы

В повести очень глобальная проблематика. В ее рамках автор объясняет читателям нравственные проблемы гуманизма, бедности, социального неравенства, равнодушия. Трагедия маленького человека — основная в их списке. Конкретизируем ее другими, более узкими направлениями:

• Проблема гуманизма – главная в «Шинели». Абсолютно все персонажи в произведении мелочны по характеру и эгоистичны. В погоне за материальной обеспеченностью они игнорируют мораль и нравственность. Они им не нужны, так как она составляют лишние хлопоты. Зачем помогать мелкому титулярному советнику, если у него и так жизнь не сложилась нормально? Воры на мостовой – тоже чистой воды антигуманизм. Сам Акакий, став призраком, тоже становится вором, он не может упокоится, пока не утолит своё желание мстить.
• Проблема равнодушия вытекает из проблемы отсутствия гуманизма. Никто не помогает Башмачкину, ведь всем все равно. Никто не отзывается на его просьбы о помощи. Должностное лицо, которое по своему служебному долгу должно было помочь просителю, вытолкало его за дверь, чтобы показать свою власть другим людям. Если бы он принял надлежащие меры, никто бы не пострадал.
• Проблема бедности призраком проходит через всё произведение. Она незаметна, но при этом очень хорошо ощущается почти на каждом этапе. Башмачкин очень беден. Зарабатывая 400 рублей в год, особо не разгуляешься. Он живет в маленьком помещении с поломанными скрипящими половицами, там сыро и холодно. Для покупки шинели он отказывается от привычных каждому человеку элементарных правил гигиены и здоровья: стирать белье в прачечной, носить белье, есть здоровую и сытную пищу. Он даже не зажигает свеч и не пьет чай. Бедность не порок, но в шинели она обретает очень уродливые очертания.
• Проблема социального неравенства тоже проявляется на протяжении всей повести. Значительное лицо игнорирует Башмачкина и унижает его за то, что он, по его мнению, пришел в неподобающем виде. Пытается построить бедного и без того Акакия, ругая его за внешний вид. Хотя сам совсем недавно этим значительным лицом стал. Но несмотря на это, показывает своё превосходство и более высокий чин.

Книга направлена против эгоизма и равнодушия людей, особенно на службе, где они должны выполнять не только нравственный, но и служебный долг.

Главная мысль и смысл финала

• Смысл финала и значение вьюги. Гоголь хотел показать все остросоциальные проблемы, которые его волновали. Показать, что на ленивых и беспринципных чиновников нет управы. А если есть, то только вышестоящие лица. Став в финале повести призраком, Башмачкин как раз обретает нужную форму и вершит свою месть в наказание за равнодушие высокопоставленных лиц. Но это, как подчеркивает писатель, возможно только в области мистики. Возможно, любитель шинелей стал орудием высшего и праведного Божьего суда, в который верил Гоголь. Всё это действо, стоит отметить, сопровождает такая художественная деталь как ветер. Вьюга, пронизывающая петербуржцев до костей, по моему мнению, символизирует животный страх, стихийный страх, который заставляет дрожать даже безнравственных чиновников. Это часть правосудия свыше, которое настигнет каждого, независимо от чина.И хотя Гоголь против мести, в этой повести он видел её единственным способом вершить правосудие.
• Основная идея: Автор демонстрирует необходимость высоких моральных ценностей и убеждений для человека. Любой из нас перестает быть маленьким, когда обретает высшее предназначение. Нравственность и гуманизм — вот, что должно объединить и сравнять всех людей, уничтожив сословные различия. Главному герою нужна была не шинель, а признание в коллективе, уважение и поддержка. Не его вина, что такое отношение он мог получить только из-за приобретения шинели. В его зацикленности на верхней одежде виновато окружение, которое готово принять только тех, кто приходит «в надлежащем виде». Таким образом, смысл «Шинели» в том, чтобы показать истинные ценности человеческой натуры и отделить их от ложных и вредных предрассудков.

Чему учит?

Безусловно, произведение учит нас быть отзывчивыми, добрыми, милосердными. Видя весь ужас ситуации со стороны, читатель в состоянии отличить добро от зла и осознать, что проявить желание помочь или действительно помочь – очень ценное качество. Оно может предотвратить многие беды. Таков вывод из прочитанного текста.

Автор склоняет нас к мысли, что за любое зло мир отвечает злом. Так или иначе, сделав что-то плохое, человек получит его же в двойном размере. Поэтому стоит отвечать за свои слова и поступки, а также быть готовым к тому, что возмездие обязательно придёт. И если никто не способен наказать, то уж сверхъестественные силы точно способны воздать должное вышестоящим лицам. Такова мораль в повести Гоголя «Шинель».

То, над чем смеется Гоголь, неприятно и смешно каждому здравомыслящему человеку. Низость и ограниченность человека, его рабская покорность судьбе и окружению, его инфантильность и нежелание развиваться — все это есть в образе маленького человека. Автор не идеализирует его, а высмеивает за слабость и потворство общественным порокам.

Критика

В журнале «Физиология Петербурга» многие писатели отзывались о «Шинели», которая действительно сделала революцию в литературном пространстве того времени и открыла новое направление «натуральной школы».
В.Г. Белинский, например, назвал произведение «одним из глубочайших созданий Гоголя». И к этому мнению присоединились многие критики.

Знаменитая фраза: «Все мы вышли из гоголевской шинели», которая кстати принадлежит не Достоевскому, а французскому резиденту Вогюэ, говорит нам не только о том, что Гоголь мастерски справился со своей задачей и максимально передал свою идею читателю, но и то, что Гоголь был известен даже за рубежом.

Критика о повести “Шинель” Гоголя: отзывы критиков

Акакий Акакиевич Башмачкин. Художник П. Боклевский

Повесть “Шинель” является одной из Петербургских повестей Н. В. Гоголя.

В этой статье представлена критика о повести “Шинель” Гоголя: отзывы критиков о произведении.

Смотрите: Все материалы по повести “Шинель”

Критика о повести “Шинель” Гоголя: отзывы критиков

Д. Н. Овсянико-Куликовский:

“. никто не пожалел бедняка «по человечеству». Пожалел его только великий художник, показавший, что имя таким беднякам — легион, и обобщивший этот легион в типе Акакия Акакиевича, изображению души, печальной жизни и участи которого он и посвятил великолепную повесть «Шинель», и это был благородный, великодушный почин той гуманной проповеди в защиту «униженных и оскорбленных», которая потом составила одну из славных страниц истории русской литературы.

Прямым продолжателем Гоголя в этом добром деле явился Достоевский, в ранний период его «жестокого» творчества, которое тогда еще было не столько жестоким, сколько сентиментальным. У Гоголя нет и тени ни жестокости, ни сентиментальности, а есть глубокое гуманное чувство жалости и сострадания, которым проникнута вся повесть, и которое с особой силой сказалось в следующих простых и трогательных словах: «Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносилъ: «Оставьте меня! Зачем вы меня обижаете?»

Повесть удивительно выдержана, с начала до конца, в тоне горькаго смеха и затаенной скорби, смешанной с уничтожающими сарказмами. Вспомним едкое начало повести, где идет речь об одном департаменте и далее то место, где выводится на сцену «одно значительное лицо. »

Гуманная идея и глубокая скорбь, составлявшия основу творчества Гоголя-сатирика, вышли здесь наружу и получили отчетливое и задушевное выражение, исполненное силы и простоты. Мысль о попранном человеческом достоинстве играла видную роль в составе идей, одушевлявших великого писателя. Глубокий художник-психолог, он понимал, что, смотря по человеку, чувство своего человеческого достоинства, попираемаго судьбой, нищетой, людьми, холодом жизни, может иной раз зашевелиться, взбудоражиться и найти себе выход — в мечте, в игре воображения.”

(Д. Н. Овсянико-Куликовский “Гоголь в его произведениях : к столетию рождения великого писателя. 1809-1909”)

В. Зеньковский:

“В «Портрете», «Шинели», «Невском проспекте», тем более в рассказе «Как поссорились Ив. Ив. и Ив. Ник.» — всюду фантастика. Большего неправдоподобия и представить себе нельзя — но завязка дальнейшего рассказа дана. Гоголь нисколько не стеснялся всей этой фантастикой, — его реализму, его щепетильному подбору материала, взятого из жизни, это странным образом не мешало. Сама реалистичность рисунка была для Гоголя не тем, чем была она для читателей, особенно ценивших жизненную правду именно во внешней стороне рассказов.

Многопланность, многослойность в рассказе не мешала, а помогала Гоголю, для которого, при всем бесспорном значении его художественных наблюдений, внешний рисунок был только «оболочкой» иного материала. В этом и сказывается своеобразие и необычайность реализма у Гоголя: он действительно безупречен в реалистичности рисунка, который у него всегда отличается меткостью и яркостью красок, но внешний рисунок не стеснял Гоголя ни в его психологических анализах, ни в различных идейных мотивах, «подпольно» живших под оболочкой внешнего рисунка. В этом отношении наиболее важно остановиться на том, в чем Гоголь был непревзойденным мастером — на умении его выставить пошлость в людях.

Пошлость царит у Гоголя всюду (кроме исторического рассказа «Тарас Бульба», да отрывка «Рим»). О пустоте и пошлости майора Ковалева («Нос») нечего говорить, но и в «Шинели» трагический контраст налицо: ничтожность эмпирической жизни Акакия Акакиевича и неожиданное «воспламенение» души в «вечной (!) идее о шинели». . вся бессмыслица и ничтожность жизни Акакия Акакиевича потому и есть трагедия пошлости, что в его скромной, забитой душе смог все же пробиться эрос — но по какому сюжету! Трагический итог эстетического подхода к людям становится затем у Гоголя все ярче, все неотразимее.”

(В. Зеньковский “Н. В. Гоголь”)

Это была критика о повести “Шинель” Гоголя: отзывы критиков о произведении.

Анализ повести «Шинель» (Н. Гоголь)

Автор: Guru · 18.10.2017

Может ли одно небольшое произведение совершить революцию в литературе? Да, русская литература знает такой прецедент. Это повесть Н.В. Гоголя «Шинель». Произведение было весьма популярно у современников, вызывало немало споров, а гоголевское направление развивалось у русских писателей вплоть до середины 20 века. Что собой представляет эта великая книга? Об этом в нашей статье.

История создания

Книга входит в цикл произведений, написанных в 1830-1840-е гг. и объединённых общим названием – «Петербургские повести». История «Шинели» Гоголя восходит к анекдоту о бедном чиновнике, испытывавшем большую страсть к охоте. Несмотря на маленькое жалование, ярый фанат поставил себе цель: во что бы то ни стало купить лепажевское ружьё, одно из лучших в то время. Чиновник во всём себе отказывал, чтобы скопить денег, и вот, наконец, он купил заветный трофей и отправился на Финский залив пострелять птиц.

Охотник отплыл в лодке, собрался прицелиться — а ружья не обнаружил. Вероятно, оно выпало из лодки, но как – остаётся загадкой. Сам герой истории признавался, что был некоем забытьи, когда предвкушал заветную добычу. Вернувшись домой, он слёг в горячке. К счастью, всё закончилось хорошо. Заболевшего чиновника спасли его коллеги, купив ему новое такое же ружьё. Эта история вдохновила автора на создание повести «Шинель».

Жанр и направление

Н.В. Гоголь является одним из самых ярких представителей критического реализма в русской литературе. Своей прозой писатель задаёт особое направление, саркастически названное критиком Ф. Булгариным «Натуральная школа». Для этого литературного вектора характерно обращение к острым социальным темам, касающимся бедности, морали, классовых взаимоотношений. Здесь же активно разрабатывается образ «маленького человека», ставший традиционным для писателей 19 века.

Более узкое направление, характерное для «Петербургских повестей» — фантастический реализм. Такой приём позволяет автору наиболее эффектно и оригинально воздействовать на читателя. Он выражается в смешении выдумки и действительности: реальное в повести «Шинель» — это социальная проблематика царской России (бедность, преступность, неравенство), а фантастическое – призрак Акакия Акакиевича, который грабит прохожих. Обращались к мистическому началу Достоевский, Булгаков и многие другие последователи этого направления.

Жанр повести позволяет Гоголю лаконично, но достаточно ярко осветить несколько сюжетных линий, обозначить множество актуальных социальных тем и даже включать мотив сверхъестественного в своё произведение.

Композиция

Композиция «Шинели» линейна, можно обозначить вступление и эпилог.

О чем?

Один бедный чиновник Акакий Акакиевич Башмачкин, ввиду сильных морозов, наконец, отваживается приобрести себе новую шинель. Герой отказывает себе во всём, экономит на еде, старается аккуратнее ходить по мостовой, чтобы лишний раз не менять подмётки. К нужному сроку ему удаётся накопить требуемую сумму, вскоре желанная шинель готова.

Но радость обладания длится не долго: в тот же вечер, когда Башмачкин возвращался домой после праздничного ужина, грабители отняли у бедного чиновника предмет его счастья. Герой пытается бороться за свою шинель, он проходит несколько инстанций: от частного до значительного лица, но никому и дела нет до его потери, никто не собирается искать разбойников. После визита к генералу, оказавшемуся грубым и высокомерным человеком, Акакий Акакиевич слег с горячкой и в скором времени умер.

Но история «принимает фантастическое окончание». По Петербургу блуждает дух Акакия Акакиевича, который желает отомстить своим обидчикам, а, главным образом, он ищет значительное лицо. В один из вечеров призрак ловит зазнавшегося генерала и отнимает у него шинель, на чем и успокаивается.

Главные герои и их характеристика

• Жизнь маленького человека – главная тема повести «Шинель», поэтому она представлена достаточно ярко. Башмачкин не обладает твердым характером или же особыми талантами, чиновники более высокого ранга позволяют себе манипулировать им, игнорировать его или же распекать. А бедный герой хочет лишь вернуть себе то, что принадлежит ему по праву, но значительным лицам и большому миру не до проблем маленького человека.
• Противопоставление реального и фантастического позволяет показать многогранность образа Башмачкина. В суровой действительности он никогда не достучится до эгоистичных и жестоких сердец власть имущих, но став могучим духом, он может хотя бы отомстить за свою обиду.
• Сквозная тема повести – безнравственность. Людей ценят не за их умение, а за их чин, значительное лицо – отнюдь не примерный семьянин, он холоден к своим детям и ищет развлечений на стороне. Он позволяет себе быть высокомерным самодуром, заставляя пресмыкаться тех, кто ниже рангом.
• Сатирический характер повести и абсурдность ситуаций позволяют Гоголю наиболее выразительно указать на социальные пороки. Например, никто не собирается искать пропавшую шинель, но существует указ поймать приведение. Так автор обличает бездеятельность полиции Петербурга.

Проблематика

Проблематика повести «Шинель» весьма широка. Здесь Гоголь поднимает вопросы, касающиеся, как общества, так и внутреннего мира человека.

• Главная проблема повести – гуманизм, а точнее – его отсутствие. Все герои повести малодушны и эгоистичны, они не способны к сопереживанию. Даже Акакий Акакиевич не имеет никакой духовной цели в жизни, не стремится читать или же интересоваться искусством. Им движет лишь материальная составляющая бытия. Башмачкин не осознаёт себя жертвой в христианском понимании. Он вполне приспособился к своему жалкому существованию, персонаж не знает прощения и способен лишь на месть. Герой даже не может обрести покой после смерти, пока не исполнит свой низкий замысел.
• Равнодушие. Сослуживцы равнодушны к горю Башмачкина, а значительное лицо пытается всеми известными ему способами заглушить в себе всякие проявления человечности.
• Проблема бедности затрагивается Гоголем. Человек, примерно и усердно исполняющий свои обязанности, не имеет возможности обновлять свой гардероб по мере необходимости, в то время как безалаберные льстецы и щеголи успешно продвигаются по службе, роскошно обедают и устраивают вечера.
• Проблема социального неравенства освещается в повести. Генерал относится к титулярному советнику как к блохе, которую он может раздавить. Башмачкин перед ним робеет, теряет дар речи, а значительное лицо, не желая терять свой облик в глазах сослуживцев, всячески унижает бедного просителя. Таким образом, он показывает свою мощь и превосходство.

В чем смысл повести?

Идея «Шинели» Гоголя – указать на острые социальные проблемы, актуальные в Императорской России. При помощи фантастического компонента автор показывает безвыходность ситуации: маленький человек слаб перед сильными мира сего, они никогда не откликнутся на его просьбу, да ещё и выгонят взашей из своего кабинета. Гоголь, конечно, не одобряет месть, но в повести «Шинель» — это единственный способ достучаться до каменных сердец высокопоставленных чиновников. Им кажется, что выше них только дух, а согласятся прислушаться они только к тем, кто их превосходит. Став привидением, Башмачкин занимает как раз эту необходимую позицию, так ему удаётся влиять на зазнавшихся самодуров. В этом заключается основная мысль произведения.

Смысл «Шинели» Гоголя в поиске справедливости, но ситуация кажется безвыходной, ведь правосудие возможно лишь при обращении к сверхъестественному.

Чему учит?

«Шинель» Гоголя написана почти два столетия назад, но остаётся актуальной и по сей день. Автор заставляет задуматься не только о социальном неравенстве, проблеме бедности, но и о собственных душевных качествах. Повесть «Шинель» учит сопереживанию, писатель призывает не отворачиваться от человека, который находится в тяжелом положении и просит помощи.

Для достижения своих авторских целей Гоголь изменяет финал исходного анекдота, ставшего основой для произведения. Если в той истории сослуживцы собрали сумму, достаточную для покупки нового ружья, то коллеги Башмачкина практически ничем не помогли попавшему в беду товарищу. Сам же он погиб, борясь за свои права.

Критика

В русской литературе повесть «Шинель» сыграла огромную роль: благодаря этому произведению возникло целое течение — «натуральная школа». Это произведение стало символом нового искусства, а подтверждением тому был журнал «Физиология Петербурга», где многие молодые писатели выступили со своими вариантами образа бедного чиновника.

Критики признавали за Гоголем мастерство, а «Шинель» считали достойным произведением, но полемика в основном велась вокруг гоголевского направления, открытого именно этой повестью. Например, В.Г. Белинский называл книгу «одним из глубочайших созданий Гоголя», но «натуральную школу» считал направлением бесперспективным, а К. Аксаков отказывал Достоевскому (который тоже начинал с «натуральной школы»), автору «Бедных людей», в звании художника.

Не только русские критики осознавали роль «Шинели» в литературе. Французскому рецензенту Э. Вогюэ принадлежит известное высказывание «Все мы вышли из гоголевской шинели». В 1885 году он написал статью о Достоевском, где говорил об истоках творчества писателя.

Позднее Чернышевский обвинял Гоголя в излишней сентиментальности, нарочитой жалостливости к Башмачкину. Аполлон Григорьев в своей критике противопоставлял истинному искусству гоголевский метод сатирического изображения действительности.

Не только на современников писателя повесть произвела большое впечатление. В. Набоков в статье «Апофеоз личины» анализирует творческий метод Гоголя, его особенности, достоинства и недостатки. Набоков считает, что «Шинель» создана для «читателя с творческим воображением», а для максимально полного понимания произведения необходимо знакомиться с ним на языке оригинала, ведь творчество Гоголя – «это феномен языка, а не идей».

Анализ «Шинель» Гоголь

Н. В. Гоголь считается самым мистическим писателем в русской литературе. Его жизнь и творчество полно тайн и загадок. Повесть Гоголя “Шинель” изучают на уроках литературы в 8 классе. Полноценный анализ произведения требует знакомства с творчеством и некоторыми биографическими сведениями автора.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Шинель.

Год написания – 1841.

История создания – повесть создана на основе анекдота с аналогичным сюжетом.

Тема – тема “маленького человека”, протест против общественных порядков, которые ограничивают личность.

Композиция – повествование построено по принципу “бытия”. Экспозиция – краткая история жизни Башмачкина, завязка – решение о необходимости поменять шинель, кульминация – кража шинели и столкновение с безразличием властей, развязка – болезнь и смерть главного героя, эпилог – известия о призраке, ворующем шинели.

Жанр – повесть. Немного перекликается с жанром “жития” святых. Многие исследователи находят сходство сюжета с житием преподобного Акакия Синайского. На это указывают многочисленные унижения и скитания героя, его терпение и отказ от мирских радостей, смерть.

Направление – критический реализм.

История создания

В “Шинели” анализ произведения невозможен без предыстории, которая подтолкнула автора к созданию произведения. Некто П. В. Анненков в своих воспоминаниях отмечает случай, когда в присутствии Николая Васильевича Гоголя был рассказан “канцелярский анекдот” про мелкого чиновника, потерявшего своё ружьё, на покупку которого он долго копил средства. Все нашли анекдот очень смешным, а писатель помрачнел и глубоко задумался, это было в 1834 году. Спустя пять лет сюжет всплывёт в гоголевской “Шинели”, художественно переосмысленный и творчески переработанный. Такая предыстория создания кажется очень правдоподобной.

Важно отметить, что написание повести давалось писателю тяжело, возможно, играли роль какие-то эмоциональные, личные переживания: закончить её он смог только в 1841 году, благодаря давлению М. В. Погодина, известного издателя, историка и учёного.

В 1843 году повесть была опубликована. Она относится к циклу “Петербуржских повестей”, становится заключительной и самой идейно насыщенной. Имя главного героя автор менял на протяжении работы над произведением Тишкевич – Башмакевич – Башмачкин).

Название же самой повести претерпело несколько изменений (“Повесть о чиновнике, крадущем шинели”) прежде чем до нас дошёл окончательный и самый точный вариант – “Шинель”. Критика приняла произведение спокойно, при жизни автора оно не было особо отмечено. Только через столетие стало понятно, что “Шинель” оказала огромное влияние на русскую литературу, на историческое понимание эпохи и формирование литературных направлений. Гоголевский “маленький человек” отразился в творчестве многих писателей и поэтов, создал целую волну подобных, не менее гениальных, произведений.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Произведение построено таким образом, что мы прослеживаем всю жизнь главного героя, начиная от момента рождения (где упоминается история о том, почему его назвали Акакием) и до самой трагической точки – смерти титулярного советника.

Сюжет построен на раскрытии образа Акакия Акакиевича, его столкновением с общественными порядками, властью и безразличием людей. Проблемы ничтожного существа не волнуют сильных мира сего, его жизнь, и даже смерть никто не замечает. Только после гибели справедливость восторжествует в фантастической части повествования – о ночном призраке, отбирающем шинели у прохожих.

Проблематика “Шинели” охватывает все грехи сытого бездушного мира, заставляет читателя оглянуться вокруг и заметить тех, кто так же “мал и беззащитен”, как главный герой. Основная мысль повести – протест против бездуховности общества, против порядков, которые унижают человека морально, материально и физически. Смысл фразы Башмачкина “Оставьте…, зачем вы меня обижаете?

Композиция

Композиция построена по принципу жития или “хождений” святых и мучеников. Вся жизнь главного героя, от рождения до самой смерти, является тем самым мучительным подвигом, сражением за правду и испытанием на терпение и самопожертвование.

Вся жизнь героя “Шинели” – пустое существование, конфликт с общественными порядками – единственный поступок, который он попытался совершить за свою жизнь. В экспозиции повести мы узнаём краткие сведения о рождении Акакия Башмачкина, о том, почему его так назвали, о работе и внутреннем мире персонажа. Суть завязки в том, чтобы показать необходимость приобретения новой вещи (если смотреть глубже – новой жизни, разительных смелых перемен).

Кульминация – нападение на главного героя и его столкновение с безразличием властей. Развязка – последняя встреча с “значительным лицом” и смерть персонажа. Эпилог представляет собой фантастическую (в любимом гоголевском стиле – сатирическую и ужасающую) историю о призраке, который отбирает шинели у прохожих и в конце концов добирается до своего обидчика. Автор подчёркивает бессилие человека изменить мир и добиться справедливости. Только в “другой” реальности главный герой силён, наделён властью, его боятся, он говорит смело в глаза обидчику то, что не успел сказать при жизни.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Шинели».

Рассказ о титулярном советнике построен по принципу жития святых. Жанр определён как повесть, благодаря масштабности содержательного плана произведения. Повествование о титулярном советнике, влюблённом в свою профессию, стало своеобразной притчей, обрело философский подтекст. Едва ли произведение можно считать реалистическим, учитывая концовку. Она превращает произведение в фантасмагорию, где пересекаются причудливые нереальные события, видения, странные образы.