«Обыкновенная история» И.А.Гончарова
“Обыкновенная история”, опубликованная в 1847 году в “Современнике”, была первым художественным произведением И.А.Гончарова, появившимся в печати.
Над “Обыкновенной историей” писатель работал в течение трех лет. В статье автобиографического характера “Необыкновенная история” (1875—1878) он писал: “Роман задуман был в 1844 году, писался в 1845, и в 1846 мне оставалось дописать несколько глав.” Гончаров несколько вечеров сряду читал Белинскому свою “Необыкновенную историю”. Белинский был в восторге от нового таланта, выступавшего так блистательно. До того, как отдать свое произведение “на суд” Белинскому, Гончаров несколько раз читал его в дружеском литературном кружке Майковых. Прежде чем появиться в печати, роман претерпел много исправлений и переделок.
Вспоминая позднее 40-е годы, мрачную пору николаевского царствования, когда огромную роль в борьбе с феодально-крепостнической реакцией играла передовая русская литература, Гончаров писал: “Крепостное право, телесное наказание, гнет начальства, ложь предрассудков общественной и семейной жизни, грубость, дикость нравов в массе — вот что стояло на очереди в борьбе и на что были устремлены главные силы русской интеллигенции тридцатых и сороковых годов”.
“Обыкновенная история” показала, что Гончаров был чутким к интересам своего времени писателем. В произведении нашли отражение изменения и сдвиги, которые происходили в жизни крепостнической России 1830—1840 гг. Призывая к борьбе с “всероссийским застоем”, к труду на благо отчизны, Гончаров страстно искал вокруг себя те силы, тех людей которые могли бы осуществить стоящие перед русской жизнью задачи.
Сущность псевдоромантического миросозерцания, присущего значительной части идеалистически настроенной, оторванной от действительности дворянской интеллигенции 30-х годов, раскрыта Гончаровым в образе основного героя романа — Александра Адуева. Почву, на которой вырастало это явление, художник видел в дворянско-поместном крепостническом строе жизни, в барском помещичьем воспитании.
Романтическое восприятие жизни, возвышенные отвлеченные мечты о славе и подвигах, о необыкновенном, поэтические порывы — кто не проходил в какой-то мере через все это в молодости, в “эпоху юношеских волнений”. Но заслуга Гончарова как художника в том, что он показал, как извращают и уродуют эти юношеские мечты и иллюзии барски-крепостническое воспитание.
Молодой Адуев о горе и о бедах знает только “по слуху” — “жизнь от пеленок улыбается ему”. Праздность, незнание жизни “преждевременно” развили в Адуеве “сердечные склонности” и чрезмерную мечтательность. Перед нами один из тех “романтических ленивцев”, барчуков, которые привыкли беспечно жить за счет труда других. Цель и счастье жизни молодой Адуев видит не в труде и творчестве (трудиться казалось ему странным), а в “возвышенном существовании”. В имении Адуевых царят “тишина. неподвижность. благодатный застой”. Но в имении он не находит поприща для себя. И Адуев уезжает “искать счастья”, “делать карьеру и искать фортуну — в Петербург”. Вся фальшь житейских понятий Адуева начинает раскрываться в романе уже в первых столкновениях избалованного ленью и барством племянника — мечтателя с практическим и умным дядюшкой, Петром Иванычем Адуевым. В борьбе дяди с племянником отразилась и тогдашняя, только что начинавшаяся ломка старых понятий и нравов — сентиментальности, карикатурного преувеличения чувства дружбы и любви, поэзия праздности, семейная и домашняя ложь напускных, в сущности небывалых чувств, пустая трата времени на визиты, на ненужное гостеприимство и т.д. Словом, вся праздная мечтательная и аффектационная сторона старых нравов с обычными порывами юности к высокому, великому, изящному, к эффектам, с жаждой высказать это в трескучей прозе, всего более в стихах.
Адуев-старший на каждом шагу безжалостно высмеивает напускную, беспочвенную мечтательность Адуева-младшего. “Твоя глупая восторженность никуда не годится“, ”с твоими идеалами хорошо сидеть в деревне”, “забудь эти священные да небесные чувства, а приглядывайся к делу”. Но молодой герой не поддается нравоучениям. “А разве любовь не дело?” — отвечает он дядюшке. Характерно, что после первой неудачи в любви Адуев-младший жалуется “на скуку жизни, пустоту души”. Страницы романа, посвященные, описанию любовных похождений героя, — разоблачение эгоистического, собственнического отношения к женщине, несмотря на все романтические позы, которые принимает герой перед избранницами своего сердца.
Восемь лет возился с Александром дядюшка. В конце концов племянник его становится деловым человеком, его ждет блестящая карьера и выгодный брак по расчету. От былых “небесных” и “возвышенных” чувств и мечтаний не осталось и следа. Эволюция характера Александра Адуева, показанная в “Обыкновенной истории”, являлась “обыкновенной” для части дворянской молодежи того времени. Осудив романтика Александра Адуева, Гончаров противопоставил ему в романе другое, бесспорно по ряду черт более положительное, но отнюдь не идеальное лицо — Петра Ивановича Адуева. Писатель, не бывший сторонником революционного преобразования феодально-крепостнической России, верил в прогресс, основанный на деятельности просвещенных, энергичных и гуманных людей. Однако в произведении нашли отражение не столько эти взгляды писателя, только существовавшие в реальной действительности противоречия, которые несли с собой шедшие на смену “всероссийскому застою” буржуазно-капиталистические отношения. Отвергая романтизм адуевского толка, писатель вместе с тем чувствовал неполноценность философии и практики буржуазного “здравого смысла”, эгоизм и бесчеловечность буржуазной морали адуевых-старших. Петр Иваныч умен, деловит и по-своему “порядочный человек”. Но он в высшей степени “безразличен к человеку, к его нуждам, интересам”. “Смотрят, что у человека в кармане да в петлице фрака, а до остального и дела нет-, — говорит о Петре Иваныче и ему подобных его жена Лизавета Александровна о своем супруге: “Что было главной целью его трудов? Трудился ли он для общей человеческой цели, исполняя заданный ему судьбою урок, или только для мелочных причин, чтобы приобрести между людьми чиновное и денежное значение, для того ли, наконец, чтобы его не гнули в дугу нужда, обстоятельства? Бог его знает. О высоких целях он разговаривать не любил, называл это бредом, а говорил сухо и просто, что надо дело делать”.
Александр и Петр Иваныч Адуевы противопоставлены не только как провинциальный дворянин-романтик и делец-буржуа, но и как два психологически противоположные типа. “Один восторжен до сумабродства, другой — ледян до ожесточения”, —говорит Лизавета Александровна о племяннике и муже.
Гончаров стремился найти идеал, то есть нормальный тип человека не в Адуеве-старшем и не в Адуеве-младшем, а чем-то ином, третьем, в гармонии “ума” и “сердца”. Ясный намек на это содержится уже в образе Лизаветы Александровны Адуевой, несмотря на то, что “век” ее “заел”, по справедливому замечанию Белинского, Петр Иваныч.
К числу этих замечательных образов, следует отнести не только Лизавету Александровну, но и Наденьку.
Дочь несколькими шагами — впереди матери. Она без спросу полюбила Адуева и почти не скрывает этого от матери или молчит только для приличия, считая за собою право распоряжаться по-своему своим внутренним миром и самим Адуевым, которым, изучив его хорошо, овладела и командует. Это ее послушный раб, нежный, бесхарактерно-добрый, что-то обещающий, но мелко самолюбивый, простой, обыкновенный юноша, каких везде много. И она приняла бы его, вышла бы замуж — и все пошло бы обычным ходом.
Но явилась фигура графа, сознательно-умная, ловкая, с блеском. Наденька увидала, что Адуев не выдерживает сравнения с ним ни в уме, ни в характере, ни в воспитании. Наденька в своем быту не приобрела сознания ни о каких идеалах мужского достоинства, силы и какой силы? Ее достало разглядеть только, что она видела тысячу раз во всех других юношах, с которыми танцевала, немного кокетничала. Она на минуту прислушалась к его стихам. Она ждала, что сила, талант кроются там. Но оказалось, что он только пишет сносные стихи, но о них никто не знает, да еще дуется про себя на графа за то, что этот прост, умен и держит себя с достоинством. Она перешла на сторону последнего: в этом пока и состоял сознательный шаг русской девушки — безмолвная эмансипация, протест против беспомощного для нее авторитета матери.
Но тут и кончилась эта эмансипация. Она осознала, но в действие своего сознания не обратила, остановилась в неведении, так как и самый момент эпохи был моментом неведения.
“Обыкновенная история” сразу же поставила Гончарова в первый ряд прогрессивных писателей-реалистов. В “Обыкновенной истории” в полной мере сказался сильный и оригинальный талант Гончарова, призванного мастера русского реалистического романа.
Система образов в романе Гончарова «Обыкновенная история»
Роман Гончарова «Обыкновенная история» впервые был напечатан в журнале «Современник» в 1847 году. Темой романа была избрана история жизни в Петербурге провинциального барина Александра Адуева, процесс утраты им в большом капиталистическом городе исконных черт барской психологии и, прежде всего, наивного романтического «прекраснодушия». Тему эту дала Гончарову современная ему русская жизнь. Старый крепостнический уклад жизни начинал в ту пору распадаться под напором капиталистических отношений. Все более резко сталкивались два экономических уклада, два склада социальной психологии.
В первых главах романа Александр Адуев предстает перед читателями наивным, добрым, несколько простоватым провинциалом. Он удивлен городским укладом жизни, «неродственностью» дяди. «Так вот как здесь, в Петербурге. — думал Александр, сидя в новом своем жилище.— Если родной дядя так, что ж прочие. » Александр наивно верит в торжество добра и любви. Меркантильность же совершенно отвергает. Он «прекраснодушен» и готов любить весь свет, ждет в ответ таких же искренних и горячих излияний чувств. А его едва замечают, ссылаясь на занятость делами. «Хозяин пятится от объятий, смотрит на гостя как-то странно. В соседней комнате звенят ложками, стаканами; тут-то бы и пригласить, а его искусными намеками стараются выпроводить. Все на заперти, везде колокольчики: не мизерно ли это? Да какие-то холодные; нелюдимые лица».
Дядя Александра пытается образумить племянника. Он говорит, что раз Александр приехал «делать фортуну и карьеру», ему надо измениться или уезжать. Мечтателям не место в этом жестком мире. Здесь не место охам и вздохам, любви и романтике. Здесь дело надо делать. «Александр долгом считал любить дядю», но никак не мог понять его прагматизма, вечной занятости делами и совершенно не родственным отношением к нему, единственному племяннику.
Александр сочиняет стихи, так как служба для него — скучная обязанность, надобно и душу чем-то тешить. Но стихи никуда не годятся, а вот агрономические статьи, которые он переводит для журнала, приносят ему доход. Он готов жениться, ему двадцать три, он влюблен и полон планов на будущее. На фразу дяди: «Супружество супружеством, а любовь любовью» Александр наивно удивляется: «Как же жениться. по расчету?» Но Александр терпит поражение в любви — появился более богатый и знатный жених, и Адуеву отказали.
Не выдержав ударов судьбы, он возвращается в деревню. Александру нужна родная почва, чтобы обрести душевное равновесие, веру в себя и свои силы. Но после петербургской жизни он не может принять патриархальности деревни. Он пока «висит в воздухе». Он в городе не прижился и от деревни уже «отбился».
Единственным близким ему существом является тетка, жена Петра Ивановича. Лизавета Александровна понимает романтические устремления Александра, она жалеет и утешает его, оставленного возлюбленной. Они родственные души, не сумевшие приспособиться в этом жестком мире.
Во второй приезд в Петербург Александр уже другой человек, он утратил иллюзии, хочет добиться «фортуны и карьеры»; любовь его теперь мало привлекает, если у невесты нет солидного приданого. Он изменился «в корне»: потолстел, стал степенным, но главное — у него «ожирела душа». Он оказался прекрасным учеником Петра Ивановича, даже дядю обошел в цинизме. Александр удивлен, что дядя пожертвовал карьерой из-за здоровья жены. Александр теперь ни о чем не мечтает, он строит свою жизнь на трезвом расчете, любовь там хороша, где деньги есть — такова его психология. Лизавета Александровна грустит по прежнему «романтичному и доброму Александру», а он утверждает: «Я иду наравне с веком: нельзя же отставать. »
Вот теперь дядя им доволен, он видит кровную связь между собой и племянником. Александр добьется всего, чего хотел, а может быть, и большего. Но почему так грустно автору и читателям? Если это «обыкновенная история», то становится еще грустнее от ее типичности. Значит, не один Александр, а до него Петр Адуев, после него сотни молодых людей в угоду «фортуне и карьере» задушат в себе лучшие чувства, станут прагматиками, карьеристами, думающими только о личной пользе. Как скучна и горька такая перспектива автору! Он выступает против такой будущности. И его роман «Обыкновенная история» — страстное предостережение всем: и современникам, и потомкам. Не в этом ли кроется неослабеваемый интерес к произведению И. А. Гончарова?
В образе и судьбе Адуева-племянника Гончаров, по его словам, стремился воплотить «всю праздную, мечтательную, аффектационную сторону старых нравов». Александр Адуев «был трижды романтиком — по натуре, по воспитанию и обстоятельствам жизни». Петербургская жизнь беспощадно разбивает романтические иллюзии Александра Адуева. Вместе с тем Гончаров показывает, что псевдоромантические настроения Адуева скрывали под собой эгоизм и самолюбие. Не случайно Адуев из романтика превращается в трезвого, практичного карьериста — чиновника и дельца.
И. А. Гончаров точно отметил известное прогрессивное значение для русской жизни таких людей, как Адуев-дядюшка. Петр Иванович Адуев честен и тверд. Любит заниматься делом и убежденно говорит о себе и о людях своего типа: «Мы принадлежим обществу. которое нуждается в нас». Образ дядюшки, несомненно, импонировал писателю: он внес в его интеллектуальный и нравственный облик идеализирующие его черты. Но Гончарову многое и не нравилось в людях такого типа. По замечанию Белинского, дядюшка — «эгоист, холоден по натуре, не способен к великодушным движениям «. Лизавета Александровна Адуева, жена Петра Ивановича, пытается понять жизненные принципы мужа: «Что было главной целью его трудов? Трудился ли он для общей человеческой цели. или только для мелочных причин, чтобы приобрести между людей чиновное и денежное значение. О высоких целях он говорить не любил, называя это бредом, говорил сухо и просто, что надо дело делать».
Писатель показал в романе ломку старых отношений и понятий, появление новых характеров, «трезвое сознание необходимости дела, труда, знаний». Но дядюшка вовсе не был подлинно новым человеком и тем более выразителем борьбы с всеобщим российским застоем. Несмотря на честность и порядочность Петра Ивановича, «бедная жена его была жертвой его мудрости. Он заел ее век, задушил ее в холодной и тесной атмосфере» (В. Белинский). Сам Петр Иванович вдруг осознает крах своего пропитанного мещанством идеала семейного счастья и быта. Жизнь Лизаветы Александровны оказалась лишенной поэзии, страсти, каких бы то ни было увлечений.
В беседах Лизаветы Александровны с племянником раскрывается и другая идея романа. Автор иронизирует по поводу романтических иллюзий и мечтаний молодого Адуева, но в то же время ему жаль, что под влиянием суровой действительности и уроков дядюшки в Александре вместе с пустой мечтательностью и сентиментальностью исчезают простосердечие и искренность, юношеская страстность, способность увлекаться прекрасным. Обыкновенная история и заключается в том, что процесс перерождения романтически настроенного юноши в бюрократа и предпринимателя, думающего только о выгодной женитьбе, о карьере, о доходах, нес с собой утрату им искренних и благородных человеческих чувств.
Роман заставлял читателя критически размышлять над многими нравственными вопросами, поставленными русской жизнью того времени. В. Г. Белинский, подчеркивая жизненную верность содержания «Обыкновенной истории», назвал роман «одним из замечательных произведений русской литературы.
Предыдущий реферат из данного раздела: Главные персонажи в романе «Обломов»
Отражение русской действительности в романе И. А. Гончарова “Обломов”
Школьное сочинение
Правдивость, глубина, жизненность характеров и проблем, актуальность поставленных вопросов — характерные черты творчества Ивана Александровича Гончарова — особенно ярко раскрылись в романе “Обломов”.
В центре внимания писателя всегда были судьбы его родины. Сам он так отзывался о своем творчестве: “То с грустью, то с радостью, смотря по обстоятельствам, наблюдаю благоприятный или неблагоприятный ход народной жизни”. Исторической эпохой, взрастившей творчество этого писателя, были 40-60-е годы XIX века, время глубокого кризиса феодально-крепостнического строя, период ликвидации крепостного права и подъема демократического движения в России.
Первый роман Гончарова — “Обыкновенная история” (1847) — принес ему громкую известность и всеобщее признание.
С большой силой художественного обобщения Гончаров показал крушение старого, патриархального уклада жизни. “Обыкновенная история ” — первая часть трилогии Гончарова, запечатлевшей жизнь русского общества на разных стадиях его развития. В 1859 году вышел роман “Обломов”, справедливо считающийся вершиной творчества писателя, а еще через десять лет была напечатана третья часть трилогии — роман “Обрыв”.
У главного героя “вершинного” романа — Обломова — ярко проявляются черты “естественного человека”, удивительным образом сохранившиеся в середине XIX века. Придерживаясь идеологии природной жизни, герой существует согласно собственным принципам, собственному пониманию цельного и гармоничного человека: он решительно отвергает суету, тщеславие, карьеризм, погоню за выгодной женитьбой и богатством. “Нет, — восклицает он, — это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, какой указала природа целью человека”. Но по своей наивности он не задумывается над тем, что все это возможно для него — барина, так как у него есть “Захар и еще триста Захаров”, обеспечивающих ему такое беззаботное существование. Илья Ильич радуется своей неподвижности и независимости, не отдавая себе отчета в том, что сам является частью ненавистного ему мира. Лишь иногда прозрение озаряет его, и тогда он с гнетущим беспокойством начинает задумываться над своей жизнью и над причинами, которые погубили все то доброе, что было в нем заложено: “Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища. Какой-то тайный враг наложил на него тяжелую руку в начале пути и далеко отбросил от прямого человеческого назначения. ” Ответ на мучивший героя вопрос приходит в “Сне Обломова”, где Гончаров рисует картину патриархально-крепостнической утопии, главным содержанием которой являются “сон, вечная тишина, вялая жизнь и отсутствие движения”. Таким образом, тем врагом, который погубил все 1 доброе в Илье Ильиче, явился сам способ его жизни, все то, что впоследствии приобрело определение — обломовщина.
В образе Обломова критик Н.А. Добролюбов увидел отражение русского национального характера, назвал его “коренным типом” русской жизни, а литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовский характеризовал свойства Обломова как “черту национального психического склада”. Исследователь А. Г. Цейтлин считал, что герой романа соединяет в себе черты национально-исторические, рожденные и обусловленные конкретной крепостнической эпохой русской жизни, и свойства общечеловеческие, по-своему проявляющиеся в соответствующих социально-исторических ситуациях различных стран. А сам автор подчеркивал, что его герой воплощает “элементарные свойства русского человека “. Таков, например, слуга Захар, которого отличают постоянное брюзжание и строптивость, упрямство, неповоротливость, косность и неряшливость, неопрятность и преклонение перед барством, но прежде всего — лень. Вот отчего он уподоблен своему барину. “Обломовская” жизнь Захара закончилась таким же драматическим финалом, как и судьба его барина: он стал нищим, подобно тому, как нищим духовно и нравственно стал под конец жизни и сам Обломов. Крепостнический уклад жизни сформировал их обоих, лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. В одном из откликов на роман верно говорилось о том, что Захар и Обломов “выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками”.
Таким образом, в Обломове воплотились черты характера, порожденного русской патриархальной помещичьей жизнью. Этот образ — крупнейшее мировое обобщение, он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени.
Обломовское начало живет не только в Захаре, но и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной. Оно распространилось по деревням и селам крепостнической России, укоренилось в ее столице, оно проявляется не только в поведении бар, но и в косности чиновников, крепостных крестьян, людей интеллигентных профессий.
Типичность созданного образа подтверждается еще и тем, что у главного героя романа “Обломов” было несколько реальных прототипов. В своих воспоминаниях “На родине” Гончаров рассказывал о трех из них: Козыреве, не вылезавшем из халата, никуда не выезжавшем из имения и не желавшем знать о своих доходах; Гастурине, отличавшемся теми же свойствами; о Якубове, своем крестном, весь день лежавшем в постели, где его и заставали гости. Кроме того, в беседе с издателем М.О. Вольфом Гончаров и в себе признал черты своего героя. “Обломов — это я . я рисовал Обломова с себя”, — говорил он. Но если вся страна будет состоять из одних “обломовых”, чьи духовные порывы уничтожила лень, то впереди ее ждут разруха, пошлость и нищета. Такие перспективы, конечно, не могут радовать, и это заставляет автора искать “положительные начала русской жизни”.
Друг главного героя, Андрей Штольц, олицетворяет еще одну сторону русской действительности. В его характере преобладают воспитанная с детства привычка к труду, самостоятельность, воля к достижению цели, бесстрашие перед трудностями. Он кипит жаждой знаний, жаждой деятельности, жаждой живого общения. В его характере удивительным образом переплелись унаследованные от отца-бюргера деловитость и аккуратность, унаследованные от матери высокая духовность и тонкая душевность. Идеалом для него является осмысленный труд, который он определяет как “образ, содержание, стихию и цель жизни”. Хорошо усвоив уроки отца, быт обломовского дома и княжеского замка, Штольц научился удобно и практично устраиваться в жизни. Этот герой “нового века” по-своему симпатичен автору. Писатель дает ему “наполненную, волнующую жизнь, в которой цвела неувядаемая весна”, дарит ему семейное счастье с Ольгой Ильинской. Штольц выходит победителем из всех жизненных ситуаций, обретает комфорт, изобилие, благоденствие среди картин и цветов в крымском доме, но почему-то Гончаров не показывает нам своего героя в “деле”, не изображает его общественного служения. Сохраняя верность жизненной правде, Гончаров отмечает, что практичность, холодный расчет часто получают у него перевес над трепетностью чувства — ум Штольца преобладает над его сердцем.
Главное качество Штольца — непримиримое отношение к обломовщине в любых ее проявлениях. Он же нашел и само это слово “обломовщина”. Но, к сожалению, иногда в нем самом проглядывает то, что можно было бы назвать “отсветом обломовщины”. Кипучая деятельность Штольца направлена на узкопрактические цели, лишена интереса к реальности, в нем нет тяги к деятельности на благо общества, к искусству. “Мы не Титаны с тобой, — говорит он Ольге, — мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту. ” Успокоение для себя он находит в тихой и комфортной семейной жизни. И потому вовсе не он положительный герой романа.
Многие критики усматривали в этом образе типическое, находили его “живым человеком”, но большинство из них соглашались с Н.А. Добролюбовым, считавшим, что “Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля”.
По-настоящему положительным героем, а точнее, героиней, является Ольга Ильинская. Это живое лицо, также непосредственно взятое писателем из жизни. Воспоминания современников Гончарова и исследование О.М. Чеменной называют в качестве прототипа Ольги Екатерину Майкову, которой был увлечен писатель и которая была самым близким ему человеком в 50-е годы. Образ Ольги Ильинской — образ красивой, молодой и энергичной женщины, обладающей необыкновенной простотой и естественностью, женщины, которую влечет к значительным делам и борьбе, имеющим общечеловеческий смысл, — воплотил лучшие свойства передовой русской женщины 50-х годов. Это образ тонко чувствующего, духовно одаренного человека, обладающего гармонией ума, воли и сердца. Именно такие как Ольга способны выступить на “трудный и тернистый, исполненный лишений и невзгод” путь и в любом забытом уголке сохранить заветы своей молодости.
Продолжатель реалистических традиций Пушкина и Гоголя, Гончаров прежде всего ценил в литературе объективность и глубину изображения жизни. Он исходил из убеждения, что “действительность, какая бы она ни была, нуждается в эпически спокойном изображении”. Именно поэтому он выбрал для своего творчества жанр романа, как жанр, наиболее полно отвечающий этим требованиям. Все картины и образы, созданные писателем в романе “Обломов”, — удивительно яркие, полные, содержащие в себе характерные черты общества и людей его времени. Этому роману, а также его героям, суждено не просто оставаться понятными и современными для читателей всех поколений и времен. Они прочно вошли в саму нашу жизнь, их имена стали нарицательными, а слово “обломовщина” даже вошло в “Толковый словарь живого великорусского языка” В. И. Даля.
Дядя и племянник Адуевы в романе “Обыкновенная история”
 | Скачать сочинение | |
| Тип: Характеристика героев |
В романе И.А. Гончарова «Обыкновенная история» показана типичная русская действительность сороковых годов девятнадцатого века, типичные обстоятельства их жизни. В «Обыкновенной истории» Гончаров проявил себя как мастер портретных зарисовок. «Главная сила таланта Гончарова…в изящности и тонкости кисти верности рисунка; он неожиданно впадает а поэзию даже в изображении мелочных и посторонних обстоятельств…» – писал В.Г. Белинский, который восхищался живописью повествования романа. В центре повествования два противоположных типа людей. Это образы Адуева – племянника и Адуева – дядюшки. А образе Адуева – племянника
Гончаров стремился воплотить «всю праздную, мечтательную, аффектационную сторону старых нравов». Александр Адуев «был трижды романтиком – по натуре, по воспитанию и обстоятельствам жизни». Петербургская жизнь беспощадно разбивает романтические иллюзии Александра Адуева. Вместе с тем Гончаров показывает, что романтическое настроение Адуева скрывали под собой эгоизм и самолюбие. Александр думал, что любовь должна быть пламенной, страстной, возвышенной. Он верит в вечную любовь. Он говорил, что женщина должна вызывать восхищение, весь отдается страсти и любви, забывает о работе. Браки для Александра заключаются на небесах и только по любви, а в супружеской любви должна оставаться поэзия. Насчёт дружбы, для Александра важна искренность, возможность открыть другу свою душу. Разлуку с другом Александр переживал как личную трагедию. В конце романа Адуев превращается из романтика в трезвого, практичного чиновника и дельца.
И.А. Гончаров точно отметил жизнь таких людей, как Адуев – дядюшка. Петр Иванович Адуев честен и тверд. Любит заниматься делом и убежденно говорит о себе и о людях своего типа: «Мы принадлежим обществу…которое нуждается в нас». Самому Гончарову многое и не нравилось в людях такого типа. По замечанию Белинского, дядюшка – «эгоист, холоден по натуре, не способен к великодушным движениям». Лизавета Александровна Адуева, жена Петра Ивановича, пытается понять жизненную цель мужа: «Что было главной целью его трудов ? Трудился ли он для общей человечной цели… или только для личных причин, чтобы приобрести между людей чиновное и денежное значение…О высоких целях он говорить не любил, называя это бредом, говорил сухо и просто, что надо дело делать». Несмотря на честность и порядочность Петра Ивановича, «бедная жена его была жертвой его мудрости. Он заел ее век, задушил ее в холодной и тесной атмосфере» – сказал Белинский. Жизнь Лизаветы Александровны оказалась лишенной поэзии, страсти, каких бы то ни было увлечений. Дядя говорит, что горячность вредит отношениям между мужчиной и женщиной. В отличии от Александра, он не верит в вечную любовь. Так же он считает, что любовь не должна мешать работе и карьере. Для него любовь – привычка. С Лизаветой Александровной Петр Иванович заключил с расчетом. Он говорил Александру, что дружбу нужно вести только с равными, с теми, кто может быть полезен, и с теми кто выше по положению. Для него друзья те, с кем чаще видишься. И он советует племяннику никогда не сближаться ни с кем, чтобы не жалеть о разлуке.
В беседах Лизаветы Александровны с племянником раскрывается и другая идея романа. Автор раскрывает всю натуру Александра, но в то же время Гончарову жаль своего героя, потому что вместе с суровыми уроками дядюшки у Александра исчезают простосердечие и искренность, юношеская страсть, способность увлекаться прекрасным.
Писатель показал в романе ломку старых отношений и понятий, появление новых характеров, «трезвое сознание необходимости дела, труда, знаний». Обыкновенная история и заключается в том, что процесс перерождения романтического юноши в предпринимателя, думающего только о выгодной женитьбе, о карьере, о доходах, потерял искренность и благодарность человеческих чувств. Писатель в «Обыкновенной истории» внушает веру в настоящие положительные свойства человека, в их реальность. Белинский писал об авторе «Обыкновенной истории»: «Он поэт, художник – и больше ничего…Все нынешние писатели имеют еще нечто, кроме таланта, и это-то нечто важнее самого таланта и составляет его силу; у Гончарова нет ничего, кроме таланта: он больше, чем кто-нибудь теперь, поэт- художник».
Роман заставляет читателя критически размышлять над многими вопросами, поставленными русской жизнью того времени. В.Г. Белинский назвал роман «Обыкновенная история» «одним из замечательных произведений русской литературы» .
9944 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обыкновенная история / Дядя и племянник Адуевы в романе “Обыкновенная история”
Смотрите также по произведению “Обыкновенная история”:
Сочинение по произведению на тему: Автор и его герои в романе «Обыкновенная история»
Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь различные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее.
Л. Н. Толстой
Роман А. И. Гончарова “Обыкновенная история” был одним из первых русских реалистических романов в прозе, посвященных изображению повседневной жизни обыкновенных людей. В романе выразительно обрисованы типы русской действительности 40-х годов XIX века, типичные обстоятельства их жизни.
В “Обыкновенной истории” Гончаров проявил себя как мастер портретных и пейзажных зарисовок, бытовой детали, всегда точной и верной. “Главная сила таланта г. Гончарова. в изящности и тонкости кисти, верности рисунка; он неожиданно впадает в поэзию даже в изображении мелочных и посторонних обстоятельств. ” — писал В. Г. Белинский, который восхищался живостью повествования романа, мастерством его диалогов.
В центре романа повествование о двух противоположных типах людей, один из которых отличается презрением и равнодушием к миру практическому, живя в мире отвлеченном, идеальном, а другие, кроме этого практического мира, ни о чем знать не хотят, а на идеалы смотрят как на пустые мечты. Эта антитеза воплощена в романе в образах Адуева-племянника и Адуева-дядюшки.
В образе и судьбе Адуева-племянника Гончаров, по его словам, стремился воплотить “всю праздную, мечтательную, аффектационную сторону старых нравов”. Александр Адуев “был трижды романтиком — по натуре, по воспитанию и обстоятельствам жизни”. Петербургская жизнь беспощадно разбивает романтические иллюзии Александра Адуева. Вместе с тем Гончаров показывает, что псевдоромантические настроения Адуева скрывали под собой эгоизм и самолюбие. Не случайно Адуев из романтика превращается в трезвого, практичного карьериста — чиновника и дельца.
И. А. Гончаров точно отметил известное прогрессивное значение для русской жизни таких людей, как Адуев-дядюшка. Петр Иванович Адуев честен и тверд. Любит заниматься делом и убежденно говорит о себе и о людях своего типа: “Мы принадлежим обществу. которое нуждается в нас”. Образ дядюшки, несомненно, импонировал писателю: он внес в его интеллектуальный и нравственный облик идеализирующие его черты. Но Гончарову многое и не нравилось в людях такого типа. По замечанию Белинского, дядюшка — “эгоист, холоден по натуре, не способен к великодушным движениям ”. Лизавета Александровна Адуева, жена Петра Ивановича, пытается понять жизненные принципы мужа: “Что было главной целью его трудов? Трудился ли он для общей человеческой цели. или только для мелочных причин, чтобы приобрести между людей чиновное и денежное значение. О высоких целях он говорить не любил, называя это бредом, говорил сухо и просто, что надо дело делать”.
Писатель показал в романе ломку старых отношений и понятий, появление новых характеров, “трезвое сознание необходимости дела, труда, знаний”. Но дядюшка вовсе не был подлинно новым человеком и тем более выразителем борьбы с всеобщим российским застоем. Несмотря на честность и порядочность Петра Ивановича, “бедная жена его была жертвой его мудрости. Он заел ее век, задушил ее в холодной и тесной атмосфере” (В. Белинский). Сам Петр Иванович вдруг осознает крах своего пропитанного мещанством идеала семейного счастья и быта. Жизнь Лизаветы Александровны оказалась лишенной поэзии, страсти, каких бы то ни было увлечений.
В беседах Лизаветы Александровны с племянником раскрывается и другая идея романа. Автор иронизирует по поводу романтических иллюзий и мечтаний молодого Адуева, но в то же время ему жаль, что под влиянием суровой действительности и уроков дядюшки в Александре вместе с пустой мечтательностью и сентиментальностью исчезают простосердечие и искренность, юношеская страстность, способность увлекаться прекрасным. Обыкновенная история и заключается в том, что процесс перерождения романтически настроенного юноши в бюрократа и предпринимателя, думающего только о выгодной женитьбе, о карьере, о доходах, нес с собой утрату им искренних и благородных человеческих чувств.
Роман заставлял читателя критически размышлять над многими нравственными вопросами, поставленными русской жизнью того времени. В. Г. Белинский, подчеркивая жизненную верность содержания “Обыкновенной истории”, назвал роман “одним из замечательных произведений русской литературы ”.
Жена Петра Адуева: Лизавета Александровна
Анализ романа И.А. Гончарова «Обыкновенная история»
Лизавета Александровна – жена и тетушка. К началу второй части расстановка персонажей и наше к ним отношение постепенно меняются. Причиной становится появление новой героини – молодой жены Петра Адуева, Лизаветы Александровны. Сочетая в своей натуре житейскую опытность и духовную тонкость, она становится олицетворением своего рода «золотой середины». Героиня смягчает противоречия племянника и дяди. «Она была свидетельницею двух страшных крайностей – в племяннике и муже. Один восторжен до сумасбродства, другой – ледян до ожесточения».
Обаятельная в своем сочувствии, тонкая, по-женски душевная, Лизавета Александровна готова помочь, поддержать каждого из близких ей людей. Появление ее в романе в заключительной главе первой части знаменует приход новой духовной силы, необходимой в тех случаях, когда даже житейский ум дядюшки вынужден капитулировать. Она становится спасительницей в сложных жизненных ситуациях, таких, как разрыв племянника с девушкой:
– Что мне делать с Александром? – сказал он жене, я совсем измучился с ним… Я уж немало убеждал его.
– И убедил: он согласился со мной . Я не виноват, я сделал все, чтоб утешить его.
– Что ж ты сделал?
– Мало ли? (Оправдывается Петр Иваныч). И говорил битый час , даже в горле пересохло , всю теорию любви точно на ладони так и выложил, и денег предлагал и ужином – и вином старался…
– А он все плачет?
Да, в жизни человека есть моменты, когда нужно просто выслушать, пожалеть, утешить. Строгая мужская логика мало чем может помочь. Здесь как никогда требуется любящая душевность женщины.
Но ей же автором доверена функция нравственного судьи, справедливого арбитра. Эту особенность можно считать традиционной для русского романа. Причину раскрывает в своей замечательной книге «Быт и нравы русского дворянства» Ю.М. Лотман. Отторгнутая от непосредственного участия в общественной жизни, русская женщина-дворянка была избавлена тем самым от погони за чинами и житейским преуспеянием, сохраняла «душу живу». Если прибавить к этому начитанность русской женщины, ее близость народу, ее стремление понять окружающий мир – мы не удивимся, почему автор доверил не герою, а героине произносить суд над окружающими. И в первую очередь судит она своего супруга.
Мы уже убедились, что способом жизни Петра Иваныча является труд, а целью – материальное преуспеяние. По его собственным словам, «дело доставляет деньги, а деньги комфорт». И частью этих бытовых удобств становится, как ни горько ей признаться, она сама, Лизавета Александровна: «Но, боже мой!… ужели он женился только для того, чтоб иметь хозяйку, чтоб придать своей холостой квартире полноту и достоинство семейного дома, чтоб иметь больше веса в обществе?» Вот почему у читателя возникает ассоциация с золотой клеткой: «Она взглянула на роскошную мебель и на все игрушки и дорогие безделки своего будуара – и весь этот комфорт, которым у других заботливая рука любящего человека окружает любимую женщину, показался ей холодной насмешкой над истинным счастьем».
Петр Адуев не глуп. Но он искренне убежден в том, что сделал все для своей жены. Ибо устроил ее жизнь и обставил ее, как все. Ну а как поступают «все» в Петербурге, мы тоже знаем – руководствуясь идеалом роскоши и комфорта. Если судить с этой точки зрения, Петр Иваныч – образец нежнейшей заботы и внимания:
– Петр Иваныч! – сказала она однажды ему ласково, – я к тебе с просьбой…
– Говори: ты знаешь, на твои просьбы отказа нет. Верно, о петергофской даче
– Нет! – сказала Лизавета Александровна.
– Что же? Ты говорила, что боишься наших лошадей: хотела посмирнее…
– Ну, о новой мебели.
– Воля твоя, не знаю, сказал Петр Иваныч, – вот возьми лучше ломбардный билет и распорядись, как тебе нужно .
Немудрено, что заточенная в комфортабельной буржуазной клетке Лизавета Александровна всей душой расположена к племяннику мужа. Она видит в нем ошибающуюся, но живую душу. Неизменные победы дядюшки в спорах вызывают у нее протест. Само ее присутствие на страницах романа подводит читателя к вопросу: что же это за мир и что за люди здесь живут, если сухо-практические идеи Петра неизменно торжествуют? И Лизавета Александровна с ужасом видит, как последняя живая душа посреди ее окружения начинает стремительно черстветь.
► Читайте также другие статьи по теме «Анализ романа И.А. Гончарова «Обыкновенная история»:
Оценка статьи:
Загрузка...
Скачать сочинение
