Отзыв о романе Отцы и дети Тургенева

Отзыв о произведении Тургенева Отцы и дети

Трогательный роман «Отцы и дети» написан Иваном Сергеевичем Тургеневым в 1861 году. Этот увлекательный рассказ легок для чтения в любом возрасте и всегда будет актуален. Каждый человек, почитавший эту книгу, может взглянуть по-новому на отношения к старшему или младшему поколению. Тургенев затронул очень немало важную и жизненную тему, которая показывает взаимоотношения между людьми. Иван Сергеевич раскрыл и описал ту самою пропасть, что разделяет родителей и детей. В книге хорошо раскрыта настоящая русская душа в разных сословиях и хорошо описаны времена того века, которые так сильно похожи на настоящее время. Прочитав произведение, то можно найти себя в центральных героях и переосмыслить свои поступки, свое мнение на какую-нибудь тему. Еще она поможет обдумать и увидеть читателю свою жизнь.

Больше всего из романа «Отцы и дети» мне запомнился один из главных героев — Евгений Базаров. Молодой Евгений считал себя нигилистом и отрицал много бесспорных и вполне жизненно естественных, разумных вещей и даже отрицал собственные чувства. ОН был влюблен в Анну Одинцову, но свои чувства он до смерти скрывал. Его поведение было странным, необычным, противоречивым. И в конце романа его настигает наказание за то, что он не принимал основные, немало важные принципы жизни и ее ценности. Его существование оборвалась из-за нелепого случая. Многие молодые читатели Евгения Базарова, после прочитанного романа, ставили в пример для подражания. Подобные идеалы и бескомпромиссность, приоритет полезного над прекрасным воспринимают как отражение в мировоззрении Евгения.

После чего есть над чем подумать, стоит ли живому разумному, созданию сопротивляется своей судьбе и отрицать самые очевидные и неизбежные вещи, к которым прислушиваются все живое на планете?

Прочитав занимательный, изумительный роман «Отцы и дети» Тургенева, то на читателя нахлынут новые чувства, новые впечатления и разного вида размышления. Собственно, это и есть главная ценность книги, которую Тургенев хотел донести до каждого читателя.

У всех людей свои взгляды, кому-то она понравиться, кому-то нет. Но данный роман считается одним из лучших классическим произведением, которое написал русский классик —Иван Сергеевич Тургенев. Прочитав до конца, ее не возможно забыть, она вызвала бурю эмоций и дала пищу для размышления о жизни. Ну, а если прочесть ее заново, то можно в ней найти что-то новое, то, что не заметили с первого раза прочтения. Данное произведение подходит для разного возраста людей, и она создана на все времена.

2 вариант

Роман «Отцы и дети» стал вершиной творчества Ивана Тургенева. Произведение было написано в 1861 году, но до сих пор, проблемы, затронутые в романе, остаются актуальны. Автор показывает читателю жизнь и окружение Евгения Базарова, одного из главных героев романа.

Тургенев описывает детство Базарова: оно было беззаботным, родители не притесняли мальчика. В детстве Евгений всегда делал то, что хотел. Из текста произведения можно судить, что Базаров любил своих родителей, хотя пытался скрыть этот факт от окружающих.

Иван Тургенев изображает главного героя романа «самостоятельным». Действительно, доля правды в этом есть, ведь Базаров сам строит свою судьбу, сам отвергает любовь и сам себя считает нигилистом, хотя таковым, в принципе, не является. Если взглянуть «в корень», то становится ясно, что Евгений очень эгоистичная натура, имеющая высокое чувство самодостоинства. Базаров считал себя выше других, но его суждения были ложными, так как отвергая любовь, он сам не смог от нее «убежать».

Жить с единственной позицией «отрицание» – не верно! Евгений Базаров, в независимости от класса общества, всегда считал свое мнение уникальным и правильным, других точек зрения главный герой не признавал. Но его споры с окружающими были напрасны. Ведь в конечном итоге Базаров оказывается неправ. Со временем, главный герой переосмысливает свои взгляды на жизнь. Он «берет себя в руки» и признается в любви Одинцовой. Он не струсил и отказался от своих нигилистических взглядов. Но, вместе с тем, приезд Базарова в Марьино ухудшает дружеские отношения между ним и Аркадием.

Не всем читателям может понравиться беспринципность Базарова и его образ. Но в романе у Евгения есть свой антипод – Кирсанов Павел Петрович, представитель старшего поколения. Павел Петрович очень принципиальный человек, а Евгений Базаров ему кажется угрозой для общества.

Несмотря на то, что Иван Тургенев затрагивает вопросы, касающиеся проблем между поколениями, ответов на вопросы автор так и не находит. Последняя глава показывает, что все, кроме Базарова, обрели свое счастье. Книга не легкая, но после ее прочтения на душе остается легкий осадок от того, что проблема отцов и детей будет существовать веками.

Также читают:

Картинка к сочинению Отзыв о романе Отцы и дети

Популярные сегодня темы

В первую очередь в романе автор затронул проблему казачества. Он описал его как этнос (со своими традициями, бытом, взглядами на жизнь)

Фундаментальной особенностью поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник» является его необычная композиция, являющейся абсолютно своеобразной и нисколько не похожей на других.

Доктор является одним из персонажей второго плана, фигурирующих в произведении. Его образ служит для того, чтобы дать характеристику и главному герою романа и обществу того времени.

Лермонтов написал огромное количество разных произведений и одним из них является «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Именно его и издал писатель еще до того как умер.

Образ Тришки в комедии Фонвизина «Недоросль» кажется читателю второстепенным, не очень важным и чуть ли ненужным, однако, на мой взгляд, Тришка играет огромную роль, хоть и появляется в комедии всего один раз.

Критика о романе “Отцы и дети” Тургенева, отзывы современников

Евгений Базаров. Иллюстрация П. Боклевского

Появление романа “Отцы и дети” в 1862 году вызвало бурную реакцию как у критиков, так и у читателей.

Критика о романе “Отцы и дети” Тургенева, отзывы современников

Критик М. А. Антонович:

“. И вот желанный час настал; давно и с нетерпением ожидаемый. роман явился наконец. , ну, разумеется, все от мала до велика с жаром бросились на него, как голодные волки на добычу. И начинается всеобщее чтение романа. С первых же страниц, к величайшему изумлению читающего, им овладевает некоторого рода скука; но, разумеется, вы этим не смущаетесь и продолжаете читать. А между тем и дальше, когда действие романа развертывается перед вами вполне, ваше любопытство не шевелится, ваше чувство остается нетронутым.

Вы забываете, что перед вами лежит роман талантливого художника, и воображаете, что вы читаете морально-философский трактат, но плохой и поверхностный, который, не удовлетворяя уму, тем самым производит неприятное впечатление и на ваше чувство. Это показывает, что новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении.

Все внимание автора обращено на главного героя и других действующих лиц, – впрочем, не на их личности, не на их душевные движения, чувства и страсти, а почти исключительно на их разговоры и рассуждения. Оттого в романе, за исключением одной старушки, нет ни одного живого лица и живой души. ”
(статья “Асмодей нашего времени”, 1862 г.)

Критик П. В. Анненков:

“«Отцы и дети» действительно нашумели так, как даже я и не ожидал. Вы можете радоваться всему, что об них говорят. Писателем-романистом быть хорошо, по кинуть в публику нечто вроде нравственного масштаба, на который все себя примеривают, ругаясь на градусы, показываемые масштабом, и равно злясь, когда градус мал и когда велик, – это значит добраться, через роман, до публичной проповеди. А это, я полагаю, – последнее и высшее звено всякого творчества. ”
(П. В. Анненков – И. С. Тургеневу, письмо 19 июня (1 июля) 1862 г.)

Критик, публицист Н. Н. Страхов:

“. Базаров отворачивается от природы; не корит его за это Тургенев, а только рисует природу во всей красоте. Базаров не дорожит дружбою и отрекается от романтической любви; не порочит его за это автор, а только изображает дружбу Аркадия к самому Базарову и его счастливую любовь к Кате. Базаров отрицает тесные связи между родителями и детьми; не упрекает его за это автор, а только развертывает перед нами картину родительской любви. Базаров чуждается жизни; не выставляет его автор за это злодеем, а только показывает нам жизнь во всей ее красоте. Базаров отвергает поэзию; Тургенев не делает его за это дураком, а только изображает его самого со всею роскошью и проницательностью поэзии.

Гоголь об своем “Ревизоре” говорил, что в нем есть одно честное лицо – смех; так точно об “Отцах и детях” можно сказать, что в них есть лицо, стоящее выше всех лиц и даже выше Базарова – жизнь.

Мы видели, что, как поэт, Тургенев на этот раз является нам безукоризненным. Его новое произведение есть истинно поэтическое дело и, следовательно, носит в себе самом свое полное оправдание.

В “Отцах и детях” он показал явственнее, чем во всех других случаях, что поэзия, оставаясь поэзиею. может деятельно служить обществу. ”
(статья “И. С. Тургенев, «Отцы и дети»”, 1862 г.)

“. Можно сказать с уверенностью, что со времени “Мертвых Душ” Гоголя ни один из русских романов не производил такого впечатления, какое произвели «Отцы и Дети» при их появлении. Глубокий ум и не менее глубокая наблюдательность, несравненная способность к смелому и верному анализу жизненных явлений, к широкому их обобщению сказались в основном замысле этого положительно исторического произведения.

Тургенев разъяснил живыми образами «отцов» и «детей» сущность той жизненной борьбы между отживающим периодом крепостного барства и новым преобразовательным периодом.

. В своем романе он вовсе не становился на сторону «отцов», как это утверждала тогдашняя несочувственная ему прогрессивная критика, он вовсе не имел намерения превознести их над «детьми» для унижения последних. Точно так-же он вовсе не имел намерения выставлять в образе представителя детей какой-то образец «мыслящего реалиста», которому молодое поколение должно было поклоняться и подражать, как это вообразила прогрессивная критика, сочувственно отнесшаяся к его произведению.

. В выдающемся представителе «детей», Базарове, он признал известную нравственную силу, энергию характера, выгодно отличающую этот твердый тип реалиста от жиденького, бесхарактерного и безвольного типа прежнего поколения; но, признав положительные стороны молодого типа, он не мог не развенчать его, не мог не указать его несостоятельности перед жизнью, перед народом. И он сделал это.

. Что касается до значения этого романа в родной литературе, то его законное место в ряду с такими созданиями, как «Евгений Онегин» Пушкина, «Мертвые Души» Гоголя, «Герой нашего времени» Лермонтова и «Война и Мир» Льва Толстого. ”
(В. П. Буренин, “Литературная деятельность Тургенева”. Спб. 1884 г.)

“. Роман этот, очевидно, составляет вопрос и вызов, обращенный к молодому поколению старшею частью общества. Один из лучших людей старшего поколения, Тургенев, писатель честный, написавший и напечатавший «Записки охотника» задолго до уничтожения крепостного права, Тургенев, говорю я, обращается к молодому поколению и громко предлагает ему вопрос: «Что вы за люди? Я вас не понимаю, я вам не могу и не умею сочувствовать. Вот что я успел подметить. Объясните мне это явление». Таков настоящий смысл романа. Этот откровенный и честный вопрос пришелся как нельзя более во-время. Его предлагала вместе с Тургеневым вся старшая половина читающей России. Этот вызов на объяснение невозможно было отвергнуть. Отвечать на него литературе было необходимо. ”
(Д, И. Писарев, статья “Реалисты”, 1864 г.)

М. Н. Катков, публицист, издатель и критик:

“. все в этом произведении свидетельствует о созревшей силе этого первоклассного таланта; ясность идей, мастерство в обрисовке типов, простота в замысле и ходе действия, воздержность и ровность в исполнении, драматизм, возникающий естественно из самых обыкновенных положений, ничего лишнего, ничего задерживающего, ничего постороннего. Но сверх этих общих достоинств роман г. Тургенева имеет еще тот интерес, что в нем уловлен текущий момент, схвачено убегающее явление, типически изображена и запечатлена навеки мимолетная фаза нашей жизни. ”
(М. Н. Катков, “Роман Тургенева и его критики”, 1862 г.)

Отзыв в журнале “Библиотека для Чтения”:

Критик А. Скабичевский:

“. В области беллетристики первым протестом против новых идей был роман г. Тургенева “Отцы и Дети”. Роман этот отличается от других того же рода произведений тем, что он преимущественно философский. Он мало касается каких-либо общественных вопросов своего времени. Главная цель его поставить рядом друг перед другом философию отцов и философию детей, и показать, что философия детей противна человеческой природе,
и потому не может быть применима в жизни. Задача романа, как вы видите, очень серьезная. Но на первых же страницах вы видите, что автор, лишен всякой умственной
подготовки к выполнению цели романа; он не только не имеет никакого понятия о системе новой положительной философии, но и о старых идеалистических системах имеет понятия самые поверхностные, ребяческие. ”
(А. Скабичевскии. “Отечественные Записки”, 1868 г., № 9)

Ю. Г. Жуковский, литератор и экономист:

“. Талант этого писателя стал бледнеть перед теми требованиями, которые поставила в задачу романисту критика Добролюбова Тургенев оказался бессилен учить общество тому, чему должна была научать это общество литература, по мнению Добролюбова. Г-н Тургенев стал терять понемногу свои лавры. Ему стало жаль этих лавров, и он, в отмщение критику, сочинил пасквиль на Добролюбова и, изобразив его в лице Базарова, назвал его нигилистом. ”
(Ю. Г. Жуковский, статья “Итоги”, журнал “Современник”, 1865 г.)

Рецензия на роман И. Тургенева Отцы и дети

Роман написан И.С. Тургеневым в 1862 году и посвящается памяти Виссариона Григорьевича Белинского. Тургенев описывает жизнь российского дворянства изнутри, а мы сейчас смотрим на всё это извне спустя полтора столетия. Вот только было отменено крепостное право. Казалось бы, в романе это должно было отразиться, но всё как-то сонно, сыто и спокойно. Меня не покидало чувство хорошей зависти: как им повезло родиться дворянами, да ещё в такое тихое время. Каждый раз хотелось воскликнуть: «Нам бы ваши хлопоты, господа бездельники! Никуда-то вы и не торопитесь! И ни в какой работе вы не нуждаетесь»!
Помещик, Кирсанов Николай Петрович, владелец более двух тысяч гектаров земли! Это отец Аркадия, одного из главных героев романа. Николай Петрович повёз своего сына учиться в Петербург, где и прожил с ним «три зимы». Возможно ли такое в наше время? Аркадий учился в университете и там познакомился с Евгением Базаровым. Роман построен на том, что сын возвращается вместе со своим другом после учёбы в родные места. И тут происходят все эти разговоры и встречи нового поколения и старого. «Старого» беру в кавычки, ибо этому поколению всего лишь сорок семь лет от роду. Это поколение особенно не усердствует в труде, а так почивает на лаврах, как хорошо оплачиваемые западноевропейские пенсионеры в наши дни. Это в их-то сорок семь лет!
Друг Аркадия, Евгений Базаров, из небогатых дворян. Он «…владел особенным уменьем возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно». Этот человек отрицает все авторитеты. Он «…не принимает ни одного принципа на веру…». Дядя Аркадия, Павел Петрович, невзлюбил Базарова за его чрезмерное отрицание всего, за его нигилизм. Их общение заканчивается дуэлью, в которой Павел Петрович получает ранение.Он как бы изгоняет Базарова из именья, в котором тот уже живёт и «работает». У меня появилось чувство уважения к этому персонажу. Вот разговор Павла Петровича с Базаровым: «Вы всё отрицаете…вы всё разрушаете…. Да ведь надобно же и строить”.
“Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить”,- отвечает Базаров.
“. Нет, нет! – воскликнул с внезапным порывом Павел Петрович, – я не хочу верить, что вы, господа, точно знаете русский народ, что вы представители его потребностей, его стремлений». Так же Павел Петрович настаивает, чтобы его брат женился на своей сожительнице Фенечке, чтобы узаконил свои отношения, тем более, что уже есть плод их любви – маленький сын. Аркадий, эта чистая душа, отнёсся к «проделкам» своего отца весьма благосклонно. «..Но как же ты не сказал мне, что у меня есть брат? Я бы уже вчера вечером его расцеловал, как я сейчас расцеловал его».
Базаров представился мне этакой революционной бациллой, попавшей в здоровый организм. Всё-то он отрицает, многое его не устраивает. Интуиция писательского таланта Тургенева подсказывает, что такие люди, как Базаров, для России – это опасное явление. «Базаровы» были уже на подходе исторического времени. Их скоро в обществе станет много. И писатель находит такое решение: в романе Базарову нет продолжения. Его молодая жизнь неожиданно обрывается.
Аркадий вначале находится под влиянием Базарова, но затем отходит от нигилистских мыслей благодаря своей любви к Кате. Она разговаривает с Аркадием о Базарове:
«…Он хищный, а мы с вами ручные».
– И я ручной?
Катя кивнула головой.
. – Разве вы хотели бы быть хищным?
– Хищным нет, но сильным энергическим.
– Этого нельзя хотеть. Вот ваш приятель этого и не хочет, а в нём это есть”.
В романе удивительны описания женских образов. Здорово! Мастерски! Чувствуется, как глубоко знакома эта тема писателю. “Когда Катя говорила, она очень мило улыбалась, застенчиво и откровенно, и глядела как-то забавно-сурово, снизу вверх. Всё в ней было ещё молодо-зелено: и голос, и пушок на всём лице, и розовые руки с беловатыми кружками на ладонях, и чуть-чуть сжатые плечи. Она беспрестанно краснела и быстро переводила дух”.
Образ Анны Сергеевны очень колоритен. Вот некоторые штрихи к описанию этой героини.
Аркадий приглашает её на танец. «Одинцова снисходительно усмехнулась.
– Извольте, – сказала она и посмотрела на Аркадия не то чтобы свысока, а так, как замужние сёстры смотрят на очень молоденьких братьев». Позже Анна Сергеевна знакомится с Базаровым.
« Странный этот лекарь! – повторяла она про себя. Она потянулась, улыбнулась, закинула руки за голову, потом пробежала глазами страницы глупого французского романа, выронила книжку – и заснула вся чистая и холодная в чистом и душистом белье».
В романе писатель показал яркий образ любящей матери Евгения Базарова. Она не видела его три года и вот встречает своего единственного сына: «Дверь распахнулась и на пороге показалась кругленькая, низенькая старушка в белом чепце и короткой пёстрой кофточке. Она ахнула, пошатнулась и наверно бы упала, если бы Базаров не поддержал её. Пухлые её ручки мгновенно обвились вокруг его шеи, голова прижалась к его груди, и всё замолкло. Только слышались её прерывистые всхлипывания».
Время такое тихое, почти сонное. Не пришли ещё хищники в эти края.Только один человек отчуждён от всего и всё ему неймётся, пока не “уходит” совсем и навсегда. У всех остальных героев романа всё складывается хорошо: в один день Аркадий женится на Кате, а его отец на Фенечке. Одинцова тоже выходит замуж. Павел Петрович уезжает за границу.
Господа есть господа! У них ещё есть время жить целому поколению в достатке и без потрясений. Хищников пока совсем мало.

Критика о романе “Отцы и дети” Тургенева: отзывы современников
методическая разработка (10 класс)

Презентация, отражающая мнения современников И.С.Тургенева о романе “Отцы и дети”; о главном герое романа-Базарове. В материале использованы отзывы Писарева,Каткова,Страхова и др.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Подписи к слайдам:

Критика о романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»

После выхода романа И.С. Тургенева “Отцы и дети” на него обрушились, как шквал похвалы, так и не мало критики. Критик журнала “Современник” М.А. Антонович, из-за ухода Ивана Сергеевича из журнала, отрицательно отреагировал на роман. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем. АнтонОвич пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что Кукшина далеко не так пуста и ограничена. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к представителям которого, правда, причислил заодно Пушкина и самого Тургенева.

М.А.Антонович о романе Одну из самых критичных точек зрений выдвинул М. А. Антонович, опубликовав свою статью ” Асмодей нашего времени” в мартовской книжке «Современника». В ней критик отказывал “Отцам и детям” в каких бы то ни было художественных достоинствах. Он был весьма недоволен романом Тургенева. Критик обвинял автора в клевете на молодое поколение, говорил, что роман написан в укор и поучение молодому поколению, а также радовался, что писатель, наконец, открыл свое истинное лицо – лицо противника прогресса. Как написал Н. Н. Страхов, «вся статья обнаруживает только одно – что критик сильно недоволен Тургеневым и считает священным долгом своим и всякого гражданина не находить как в новом его произведении, так и во всех прежних ничего хорошего».

Н.С.Страхов о романе Сам же Н. Н. Страхов относится к роману «Отцы и дети» с положительной стороны. Он говорит о том, что «роман читается с жадностью и возбуждает такой интерес, какого, смело можно сказать, не возбуждало еще ни одно произведение Тургенева». Также критик отмечает, что «роман так хорош, что на первый план победоносно выступает чистая поэзия, а не посторонние мысли <> и именно потому, что она остается поэзиею, может деятельно служить обществу». В оценку самого автора Страхов замечает: «И. С. Тургенев представляет образец писателя, одаренного совершенной подвижностью и вместе глубокою чуткостью, глубокою любовью к современной ему жизни <> Тургенев остался верен своему художническому дару: он не выдумывает, а создает, не искажает, а только освещает свои фигуры <> он дал плоть и кровь тому, что явно уже существовало в виде мысли и убеждения. Он придал наружное проявление тому, что уже существовало как внутреннее основание». Наружной же сменой романа критик видит смену поколений. Он говорит, «если Тургенев изобразил не всех отцов и детей или не тех отцов и детей, каких хотелось бы другим, то вообще отцов и вообще детей и отношение между этими двумя поколениями он изобразил превосходно».

Н.М.Катков о романе Еще одним из критиков, давших свою оценку роману Тургенева, был М.Н. Катков. Свое мнение он опубликовал в майском номере журнала «Русский вестник» в статье под названием «Роман Тургенева и его критики». Отметив “созревшую силу первоклассного таланта” Ивана Сергеевича, он видит особенное достоинство романа в том, что автору удалось “уловить текущий момент”, современную фазу русского образованного общества.

Д.И.Писарев о романе Самую же положительную оценку роману дал Д. И. Писарев. Его статья была одним из первых критических отзывов на роман «Отцы и дети» и появилась вслед за его публикацией в журнале «Русский вестник». Критик писал: «Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя чрез сознание художника». Писарев отмечает: «Кроме своей художественной красоты, роман замечателен еще тем, что он шевелит ум, наводит на размышления, хотя сам по себе не разрешает никакого вопроса и даже освещает ярким светом не столько выводимые явления, сколько отношения автора к этим самым явлениям»Также он говорит, что все произведение насквозь проникнуто самою полною, самою трогательною искренностью.

И.С.Тургенев о своем романе В свою очередь, сам автор романа «Отцы и дети», Иван Сергеевич Тургенев, в статье «По поводу отцов и детей» отмечает: «По милости этой повести прекратилось – и, кажется, навсегда – благосклонное расположение ко мне русского молодого поколения». Прочитав в критических статьях о том, что он в своих произведениях “отправляется от идеи” или “проводит идею”, со своей стороны, Тургенев сознается, «что никогда не покушался “создавать образ”, если не имел исходною точкою не идею, а живое лицо, к которому постепенно примешивались и прикладывались подходящие элементы». На протяжении всей статьи Иван Сергеевич общается только лишь со своим читателем – своим слушателем. И в конце повествования он дает им очень дельный совет: «Друзья мои, не оправдывайтесь никогда, какую бы ни взводили на вас клевету; не старайтесь разъяснить недоразумения, не желайте – ни сами сказать, ни услышать “последнее слово”. Делайте свое дело – а то все перемелется».

Критики о Базарове Д. И. Писарев характеризовал его, как человека сильного по уму и по характеру, который составляет центр всего романа. «Базаров – представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя», – писал критик. Писарев считает, что Базаров, как эмпирик , признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Критик утверждает, что «Базаров ни в ком не нуждается, никого не боится, никого не любит и, вследствие этого, никого не щадит». Дмитрий Иванович Писарев говорит о Евгении Базарове, как о человеке, беспощадно и с полным убеждением отрицающем все, что другие признают высоким и прекрасным .

Критики о Базарове Николай Николаевич Страхов называет главного героя «яблоком раздора». «Он не есть ходячий тип, всем знакомый и только схваченный художником и выставленный им “на всенародные очи», – замечает критик. «Базаров есть тип, идеал, явление, “возведенное в перл создания”, он стоит выше действительных явлений базаровщины». А базаровщина в свою очередь есть, как сказал Писарев, болезнь, болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать, несмотря ни на какие паллиативы и ампутации . «Относитесь к базаровщине как угодно – это ваше дело; а остановить – не остановите; это та же холера».Продолжая мысль Страхова, можно сказать, что «Базаров реалист, не созерцатель, а деятель, признающий одни действительные явления и отрицающий идеалы».Он вовсе не желает мириться с жизнью. Как написал Николай Николаевич Страхов, «Базаров представляет живое воплощение одной из сторон русского духа, он «более русский, чем все остальные лица романа». «Его речь отличается простотою, меткостью; насмешливостью и совершенно русским складом», – говорил критик.Также Страхов заметил, что «Базаров есть первое сильное лицо, первый цельный характер, явившийся в русской литературе из среды так называемого образованного общества» .В конце романа «Базаров умирает совершенным героем, и его смерть производит потрясающее впечатление. До самого конца, до последней вспышки сознания, он не изменяет себе ни единым словом, ни единым признаком малодушия . Он сломлен, но не побежден», – утверждает критик

И.С.Тургенев о Базарове Тургенев же выражает свое отношение к главному герою такими словами : «Я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”. я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!». «В самый момент появления нового человека – Базарова – автор отнесся к нему критически. объективно». «Автор сам не знает, любит ли он или нет выставленный характер (как это случилось со мною в отношении к Базарову)», – говорит о себе Тургенев в третьем лице.

М нения всех критиков очень отличаются друг от друга . У каждого есть своя точка зрения. Но, несмотря на многие отрицательные высказывания в адрес И. С. Тургенева и его произведения, роман «Отцы и дети» и по сей день остается актуальным для нас, ведь проблема разных поколений была и будет. Как уже говорил Дмитрий Иванович Писарев, «это болезнь», и она неизлечима

Рецензии на книгу «Отцы и дети» Иван Тургенев

Тургеневотцыидетитургеневотцыидетитургеневотцыидети. У кого в ушах не стоит такое сочетание, въевшееся в наш мозг с самой школы?
Замыливается, замыливается наше подсознание в отношении русской классики. Увы.
И я опять начинаю писать о нашем вечном-светлом со слов сокрушения и горестных вздохов: ну как, как стряхнуть с большинства молодых и взрослых людей заведомое снисходительно-равнодушное отношение к классической литературе и убедить взяться за чтение/перечитывание того, что порой якобы набивает оскомину?!

Впрочем, что это я?! “Отцы и дети” как раз могут похвастаться тем, что их читают с интересом гораздо большее количество людей и из школьной программы именно этот роман чаще вспоминают с положительными комментариями.
Потому что не очень объемный? Или центральный герой оригинален и необычен? Или темы вечные затронуты?

Я перечитывала в. (задумалась), пожалуй, в четвертый или пятый раз.
И опять сначала думала: стОит ли читать? По памяти прекрасно могу построить уроки, подобрать вопросы для анализа и пр., и пр.
А потом смотрю: время выдалось, почему бы не просмотреть по диагонали текст, который, кажется, помню наизусть.

Ага, просмотрела, как же. – провалилась с головой.
Причем не столько следила за сюжетом (он-то уже точно выучен), сколько НАСЛАЖДАЛАСЬ рассматриванием деталей, мелочей, каких-то тонких-тонких намеков, акцентов и пр., и пр.
Вот мастера-то наши классики. Ни слова лишнего.

Вот, к примеру, фраза из описания Анны Сергеевны Одинцовой (на балу у губернатора):
“. спокойно и умно, именно спокойно, а не задумчиво, глядели светлые глаза из-под немного нависшего белого лба, и губы улыбались едва заметною улыбкою. “
Спрашиваю у ребят: зачем, с какой целью автор делает акцент: “именно спокойно, а не задумчиво”. И неважно, что драгоценных минут пять-семь из урока потратили на “ковыряние” этого нюанса – уверена, что пользы мы получили немало, да и упрочили убеждение: каждое слово достойно глубокого анализа.
А “усовершенствованный” слуга Николая Петровича?! О сколько оттенков иронии, снисходительности, да и просто познавательной информационности в этом слове!
А игра руками в эпизоде первых встреч Аркадия, Базарова, Н.П., П.П.! Сколько тайных смыслов и подсказок в этих рукопожатиях или отказах от них.
А строки о Кате: “не отводя глаз от нот и крепко стиснув зубы, сидела она неподвижно и прямо” – скольким девушкам знакомо это состояние напряженности и вызова, за которым скрывается чувство униженности и обиды (Катя прекрасно же понимала, кем именно увлечен был в тот момент Аркадий).
А этот двойник-пародия на Базарова – Ситников: “Тревожное и тупое напряжение сказывалось в маленьких, впрочем, приятных чертах его прилизанного лица; небольшие, словно вдавленные глаза глядели пристально и беспокойно, и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом” – бе, как явственно представляется этот скользкий и пустой тип, зависимый от всех и вся (которого, впрочем, очень жаль!).

Я люблю этот роман.
И. люблю Базарова.
При этом, конечно, кляну его – прежде всего за отношение к родителям. Как безмерно жаль мне было этих стариков! как хотелось всеми силами проникнуть к ним и подбодрить, поддержать, согреть как-то. Впрочем, думаю, они меня бы не заметили – настолько они были поглощены, наполнены мыслями о сыне, чувствами, переживаниями, болью за этого необычного человека.

. Захотелось выплеснуть часть тех эмоций, которые я пережила, прочувствовала за время прочтения этого небольшого, но невероятно талантливого романа, в центре которого – человек думающий, чувствующий, пытающийся доказать, что жизнь можно построить трезвым умом, холодным сердцем, прагматизмом, практицизмом. Человек, уверенный в том, что сможет вытравить из себя любое чувство как проявление слабости и зависимости, но оказавшийся в ловушке собственых заблуждений.

Мне его не жалко, нет.
Родителей – да. Очень-очень жаль. Вот прямо так жаль, что сейчас пишу – а в носу щиплет и буквы на мониторе расплываются.
А Базаров. А на Базарова смотрю с грустным сожалением и. уважением. Даже во многом проиграв, он удержал высокую планку. Мне так кажется.

Первый раз с романом «Отцы и дети» я столкнулся в тринадцатилетнем возрасте. Тогда, к сожалению, я практически ничего не понял из того, что прочитал, но фамилия Базарова и его образ мне почему-то запомнились надолго. Вторая попытка случилась шестью годами позже. В тот момент я валялся в больнице, отходил от перенесенной операции и упивался злостью и жалостью к самому себе из-за внезапно свалившейся на меня хвори. Совершенно случайно в моих руках снова оказались «Отцы и дети» и то ли благодаря больничной обстановке, то ли по причине своего паршивого душевного состояния, я так проникся этим произведением, что совершенно забыл о своей болезни и мгновенно пошел на поправку. С тех пор, если кто-то спрашивал меня, какие книги из русской классики произвели на меня наибольшее впечатление, я гордо и уверенно отвечал – «Преступление и наказание» и «Отцы и дети».

И вот, спустя десять лет, находясь в абсолютнейшем здравии, я снова перечитываю этот роман и осознаю, что удовольствие от чтения я получаю ничуть не меньшее. Наоборот, читая книгу, я смакую каждую страницу, каждое предложение, каждое слово, будто никогда раньше и не встречался с ними. Я наслаждаюсь описанием деревенского пейзажа, языком писателя, созданными им персонажами, их диалогами, размышлениями, убеждениями и взглядами на жизнь. Я понимаю, что во время предыдущего чтения уловил не всё, что многое в силу тогдашнего своего возраста осталось за бортом моего восприятия. Я недоумеваю, как в таком небольшом по объему произведении Иван Сергеевич ухитрился затронуть столько тем, поднять так много проблем и вопросов. Ведь, кроме извечного конфликта отцов и детей, который в любые времена кажется важным и актуальным, писатель предлагает нам поразмышлять еще над несколькими не менее важными вопросами.

Возможны ли взаимные теплые чувства между мужчиной и женщиной, если оба они самовлюбленны до мозга костей, если оба они охвачены гордыней и высокомерием, если оба они не желают жертвовать своими принципами и убеждениями ради любви? Возможна ли крепкая дружба между двумя совершенно разными молодыми людьми, пусть даже один из них и старается до поры до времени придерживаться таких же взглядов, как и у другого? Способны ли дети понимать отцов, а отцы детей? Способны ли новые прогрессивные течения что-либо изменить в существующей устоявшейся системе ценностей и привести к кардинальным переменам в обществе? В чем заключается трагедия молодых бунтарей? Какую они играют роль в общественно-политической жизни? Однако, центральной проблемой, которая указана уже в самом заглавии, все же является проблема взаимоотношения между отцами и детьми.

Демонстрируя в романе конфликт этих двух поколений посредством противопоставления молодого нигилиста Базарова утонченному аристократу Павлу Петровичу Кирсанову, Тургенев подводит читателя к обсуждению проблемы смены мировоззренческой парадигмы, которая как раз таки и явилась следствием противоборства между прогрессивными идеями молодежи и консервативными взглядами аристократической верхушки. История знает, что в критические периоды этот вопрос встает наиболее остро. В шестидесятые годы девятнадцатого столетия, представители молодого поколения были уверены в том, что перемены в социальной и политической сферах просто жизненно необходимы. Являясь носителями революционных демократических идей, они ратовали за разрушение всего старого, косного, застоявшегося, за искоренение барства, они открыто высказывали свои мысли, отрицали ценности и «принсипы», по которым годами жило старшее поколение в лице дворян и аристократов. Но добились ли они своего сказать сложно, хотя кое-какие перемены в стране все-таки тогда произошли.

Концовка романа, связанная со смертью Базарова, мне показалась несколько символичной. Возможно, Тургенев этим трагичным финалом намекает нам на то, что всякий бунт обречен на поражение, что общество само должно плавно и поступательно прийти к переменам. Известно, что Иван Сергеевич, являясь представителем дворянства, не одобрял революционных настроений молодежи, тем не менее, он создал образ, который вот уже несколько десятилетий служит примером для подражания многим молодым людям.

Нет на свете ничего более отталкивающего и опошленного, чем школьная программа. Сотни тысяч сочинений и анализов героев, рассматривание каждой фразы, каждого поступка под микроскопом, выискивание смыслов, которые автор и не думал вкладывать в свое произведение. При этом от учащихся требуется полет мысли, но исключительно в нужном направлении. Фантазия и свое мнение не просто не приветствуются, а даже строго осуждаются. И как, скажите, как после этого можно сохранить не хорошее, но хотя бы приятное впечатление от книги? Одним из таких «пострадавших» романов я считаю роман «Отцы и дети». Поэтому было особенно приятно убедиться в его нетривиальности и оригинальности, взглянув на его героев не с «правильной» точки зрения, а просто со своей.

«Отцы и дети» из названия знаменитого романа перешло в часто употребляемую фразу при обсуждении конфликта поколений. Наверное, это правильно. Поскольку всего на двух примерах, на двух парах (Кирсановы и Базаровы) Иван Сергеевич показал основные типы отношений между родителями и их чадами. Однако я усматриваю еще один подтекст романа: у Кирсановых мог получиться только такой сын, каким является Аркадий, а у Базаровых в свою очередь только такой, как Евгений. Несмотря на то, что ни одно семейство по определению не может быть близко современному читателю на сто процентов (у них там конфликт последующих поколений, а между нами лежат еще около восьми), все же старшие Кирсановы намного приятней и симпатичней Базаровых. Николай Петрович любит своего сына, но не забывает и о себе. Я называю это здоровым родительским эгоизмом. На мой взгляд, только при таком отношении к ребенку из него может получиться достойный индивид, как Аркадий: честный и порядочный, образованный и здравомыслящий. Евгения я тоже не считаю отрицательным персонажем. Он ранимый человек, залюбленный с детства. Столкнувшись с действительностью, его сущность как бы обросла броней, скрытой под слоем нигилизма. В то же время сам Евгений никогда не идет на конфликт, но готов защищаться. Показательно его столкновение с Павлом Петровичем, где лично я усматриваю некоторую зависть молодости и возможностям молодого Базарова со стороны старого либерала, напрасно потратившего всю свою жизнь на любовь к безответной княгине Р. Евгений исключительно органичен в роли нигилиста. Он не сомневается в своих убеждениях, не пытается привлечь других на свою сторону. Он просто так живет, потому что ему так комфортно. Вообще, образ Базарова – очередная попытка Тургенева описать «лишнего человека» своего времени. На мой взгляд, из трех претендентов на это гордое звание (Рудин, Инсаров и Базаров), Евгений самая самодостаточная личность. Рудин был довольно слабохарактерным и нерешительным, Инсаров слишком увлеченным идеей, а вот Базаров силен со всех сторон, у него нет слабостей. В то же время нет оправдания его «лишности», поэтому он одновременно и самый уязвимый. Почему Тургенев уготовил такой конец своему герою? Может быть, он был не ко времени, и Иван Сергеевич это чувствовал. Слишком сильный, слишком независимый от чужих мнений, слишком прогрессивный для России, только что отказавшейся от крепостного права. И это опять же своеобразный хэппи энд. А иначе что бы ждало молодого Базарова в Новой России? Поэтому такой финал своеобразное авторское милосердие.

С каждым романом Тургенева мне становится все более и более по душе его проза. Лаконичная, емкая, полная двойственности и поисков себя. Пока я усматриваю всего один недостаток – женские образы. Они у Ивана Сергеевича однотипные: Одинцова почти та же Наталья и Елена из предыдущих романов, только помудревшая, отдавшая весь свой пыл первому мужу. В каком-то смысле можно сказать, что она антипод прошлым героиням, но только в том, что касается собственной свободы. Хотя она просто не полюбила Базарова настолько сильно, чтобы броситься в омут с головой. Ведь в «Рудине» и «Накануне» обе героини были домашними юными девушками, в «Отцах и детях» нам встречается уже вдова. Общее же настроение Одинцовой, ее манера мыслить и рассуждать удивительно схожи с манерами Натальи и Елены. В общем, на лицо однообразие в женских образах. Если учесть, что они служат для раскрытия характеров образов мужских, это простительная слабина. В остальном же проза Тургенева практически идеальна, с богатыми писаниями пейзажа и чувств, предысториями героев, их ощущениями, а главное – жизнь персонажей после окончания основных событий. Настоящая хорошая проза, от которой получаешь истинное удовольствие!

“Игра в классики”, 4 тур.

. из полутёмных сеней постоялого дворика несло запахом тёплого ржаного хлеба.

Мой муж с убеждением читает исключительно книги, написанные в девятнадцатом веке. Современное – всё не то, считает он. В этом, знаете, что-то есть.

Поразительно, сколько вообще тем и насколько в глубину, и в обзоре, раскрыты эти темы Тургеневым в таком небольшом объёме словесных знаков. Поневоле вспомнишь расхожую поговорку, что нот всего семь, а музыка выходит такая различная. Вот все русские буквы, весь алфавит на виду, а составь из них “Отцы и дети”. Ну хотя бы название к роману составь такое, чтобы оно запомнилось и вошло в жизни современных уже людей, как фамилия Пушкин стала нарицательной, – в жизни даже тех, кто ничего и не знает о романе, ни даже имени автора.

Я вот поняла, что Тургенева я совсем не знаю. Что осталось со школьных времён в моей голове ? Базаров – нигилист, природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. И ещё обложка тоненькой книжечки, изображающая юную барышню в локонах, со спины, в белом платье (это то ли “Ася”, то ли “Вешние воды” были). И почему-то очень хотелось с каких-то пор перечитать именно “Отцы и дети”. Отчасти потому, что я теперь сама перешла в разряд “отцов”, и всё, касаемое детей, я никак не могу пропустить, не узнав, не вникнув, не обдумав и не взглянувши.

Однако, честно, не очень-то хочется развивать тему конфликта поколений двух семей, Кирсановых и Базаровых. Конфликтов-то как таковых и нету там. Николай Петрович Кирсанов мой самый любимый герой в романе. Хороший, добрый, честный человек, прилагающий усилия, чтобы идти в ногу со временем, любящий Пушкина, природу и музыку. И сын его очень на него похож!!
Родители Базарова достойные люди старого уклада, вырастили прекрасного сына. Вот только так ли уж необходимо “боготворить” своего Енюшечку ? Тургенев это называет святой любовью.. Я не знаю, тут для меня вопрос пока без ответа. Будь я Евгением, я с большой вероятностью могу сказать, что старалась бы спрятаться от большей части бесчисленных изъявлений такой родительской любви. Как собственно, Базаров и делал. Откуда же в нём такая черта – нелюбовь к “рассыропливанию”, к изъявлениям – как не из семейного уклада ? Арина Власьевна, в особенности, и отец его не видят же больше совершенно ничего, другого света нет в окне, как Енюша.
А у Кирсановых не так. Хотя и у них любовь, – только другая, дающая дышать.

С точки зрения общества, Тургенев, выписав несколько своих героев, озвучил прямо целые пласты российского народонаселения. Павел Петрович Кирсанов аристократ до мозга костей, с волшебной пыльцой на кончиках пальцев – налётом, даваемым единственно пребыванием в высшем обществе. А счастья не нажил. Авдотья Кукшина – эмансипэ, в середине девятнадцатого века гоняющаяся за внешними проявлениями диковинного чуда – самостоятельной женщины. Курит до пожелтевших от табаку пальцев, скупает журналы, сыплет именами исследователей в разговоре, бросила мужа, чудит в отношении своих туалетов. Просто, в конце концов, не опрятная женщина.
“Господа, будемте говорить о любви, – прибавила Евдоксия, томно уронив руку на смятую подушку дивана.” – вот она вся.
Одинцова. Другой типаж. Я не полюбила Одинцову. Вроде и не за что не любить Анну Сергеевну, а вот. Всё у ней что-то тянет внутри, всё что-то хочется да не можется, или не хочется вовсе, но вроде бы хочется же. Красивая, молодая, богатая, ухоженная дама двадцати девяти лет считает себя старой, пожившей, впереди себя ничего не имеющей кроме до-о-олгого скукотенищепути.
“Бывало, выйдя из благовонной ванны, вся теплая и разнеженная, она замечтается о ничтожности жизни, об ее горе, труде и зле. ”
Правда, вышла замуж в итоге за деятельного молодого человека, по.. убеждению. А первый брак – по расчёту. Любовь Базарова же вызвала в ней только колыхание застойной скуки да мгновенный испуг, всё и разошлось кругами по воде. Анна Сергевна любит комфорт.
Учёный камердинер Пётр. “Щеточкой начищает свой сюртучок”. Кончил тем, что слова через “е” стал произносить через букву “ю”. Обюспючюн часами и лаковыми полусапожками, и женой, которая на часы эти и позарилась.
Ситников. Глупый подхалим и трус. “Продолжатель” дела Базарова.

А Базаров-то сам ? Ну ? Хрестоматийный человек. Образ, обсуждённый вдоль и поперёк. А Евгений оказался не образ, а живой человек. У нас дома вот это самое издание ’73го года. По-моему, как нельзя лучше отображает натуру Базарова этот портрет. Поза эта, такой поворот, движение.
Для меня “Отцы и дети” – это роман о России и русском языке. И я заключаю, что именно Базаров и есть самый-пресамый любимый человек Тургенева во всём романе, потому что именно он, Евгений, наделён самым выразительным, непосредственным образом мысли и речью, сполна одарен русским языком!!
“. я препакостно себя чувствую, точно начитался писем Гоголя к калужской губернаторше.” – кто ещё мог это сказать, кроме Базарова ? А про “аза в глаза не видали” ? Никто больше не дотянет до его высоты.

Тургенев вообще необыкновенно складывает слова в сочетания, предложения, и совершенно мягко, но чётко в то же время, рисует и картины природы, все эти песни жаворонков, сыплющихся с неба, светло-изумрудное небо, и едкие обличительные картинки на чиновников, и историческую ситуацию в стране через детали быта отдельных хозяйств и помещиков. И преподносит портреты людей, заключённые в только три слова. “Пухлый, тяжёлый и кислый” – об Одинцове.

Совершенно недооценённый мною Иван Сергеевич, разрешите мне процитировать ваши же слова, сказанные Евгением Базаровым:

“Летучие рыбы некоторое время могут подержаться на воздухе, но вскоре должны шлёпнуться в воду; позвольте же и мне плюхнуть в мою стихию.”

Рецензии на книгу Отцы и дети

Чем же особенна русская литература, особенно классические произведения? Ну, хотя бы тем, что страдающие – лишние, а умирающие – нужные (этому миру). В себе Базаров имел как раз, эти два, не минуемо обсуждаемые, типа людей, о которых повествует не один десяток писателей и Тургенев в том числе.
Но особенность Базарова в том, что в нем олицетворили только образующиеся на тот момент движение нигилистов. Тургенев воплотил будущие поколения как истинных нигилистов( в Базарове), так и последователей этого якобы модного течения (прочтете поймете , это Аркадий и еще парочка). Это очень важно раз уж он решил вести понятие “нигилизм” в жизнь.

Но конечно главному герою приходиться пройти, через раздумья, которых он стыдился и считал низшей точкой мысли человека, он же нигилист. И такие моменты раскрывают нам, что любое мнение, любой взгляд не может быть сильнее простой человеческом мысли о собственном существовании, о том в чем человек живет, как живет, с кем и почему.
Та идеология внутри Базарова под конец пала, но он не решился признавать этого, разве не в этом глупость человечества?
Не понятно в связи со смертью он решил бросить свои ранние решения или всё-таки он изменил своё мышление?
Об этом заставило меня думать это произведение.
Думал ли об этом Тургенев?, не знаю.
Но это произведение заслуживает внимания всех читателей.

Прошло 4 года с того момента,когда я слушал аудиокнигу И.С Тургенева ,решил я перечитать чтобы все вспомнить так как почти все угасло,и я не пожалел,это настоящий шедевр для меня,когда нибудь я опять перечитаю этот замечательный,наинтереснейший роман, в котором рассматривается проблема взаимоотношения двух поколений.Старички Кирсановы,Базаровы и сам Евгений,Одинцова,Аркадий,Екатерина останутся у меня в памяти надолго и в сердце тоже.В юном возрасте я очень мало понимал эту книгу,но постарше впечатление от нее произвело на меня настоящий скажем фурорт,правы люди,кто говорит что художественную литературу надо перечитывать-узнаешь новое для себя.Язык Тургенева был для меня легкий,скорее всего это из за того что я раньше аудиокнигу слушал,и немного вспоминал некоторые моменты.Всем рекомендую к прочтению,а те кто прочитал,то перечитать!

Я не стал ставить оценку, так как не смог понят свое отношение к этой истории. Мои ожидания не оправдались. Хотелось увидеть конфликт сыновей и отцов, посмотреть на мировоззрения двух поколений. Послушать аргументы, поучаствовать в спорах. Всего этого нет. Есть конфликт героя Базарова с дядей своего друга, правда его суть просто в различии взглядов на жизнь.

О чем сюжет? Не знаю. Есть темы затрагивающие любовь, семью, различии крестьян и дворян, и многие другие. Не одна из них не разобрана, только слегка упомянута. С каждой новой страницей складывалось впечатление, что я подглядываю за жизнью людей, которые меня никак не интересуют. Все так монотонно, скучно, ни о чем.

Совершенно не понравилось отношение автора к нигилистам. Базаров – центральный герой романа и, как он сам заявлял, нигилист. Он ничего не берет на веру, всё осмысливает и проверяет. У меня герой вызывал симпатию, и я не понимаю, почему он не имеет право на существование. По завершению истории ясно, всем людям с необычным взглядом на жизнь не место на земле. Останутся и будут счастливы только единомысляшие. Не хотел бы я жить в таком мире. Человек должен сомневаться, рассуждать, проверять. Без этого мы бы до сих пор верили что земля плоская.

При всех моих придирках, роман не ужасен. К двум героям я смог проникнуться, это родители Базарова. И последние строки, связанные с этой пожилой парой, так проникновенны, что затмевают собой весь остальной роман.

Вот я в этом году уже перечитал несколько произведений Тургенева и все время тоже впечатления, говоря твоими словами “Мои ожидания не оправдались”. Как-то подростком это проще воспринималось. А сейчас больше удивляет – чем он восхищается или наоборот – в чем претензия?
Пока кроме красивого языка Тургенев ничем не берет. ((

@neveroff, может не зря его читают именно в школе. Думаю, будь автор нашим современником, такой известности мог уже не достичь.

@Dufrein, может быть. с другой стороны – судя по тому, что он писал сюжеты именно о своем времени, то и сейчас мог бы об актуальном писать и было бы нормально. Просто эти темы сегодня уже выглядят либо как история, либо слегка надуманно.

Я ничьих мнений не разделяю; я имею свои
Кто-то любил уроки литературы в школе, а кто-то — я. Чести мне это не делает, но и не стыжусь. Сейчас хотя бы можно рассуждать о книгах без неодобрительных взглядов учительницы и не вступать с ней же в пламенный спор из-за героев.

Отцы и дети —знаменитый роман Тургенева, ставший чуть ли не самым значительным произведением в истории о взаимоотношениях поколений. Разрази меня гром, я рассматривала роман совершенно под другим углом! То есть да, проблема поколений видна, но она, в моем случае, ушла на второстепенную роль!

Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов безусловно любят своих родителей. Но, как верно заметила be-free в своей рецензии а именно
Однако я усматриваю еще один подтекст романа: у Кирсановых мог получиться только такой сын, каким является Аркадий, а у Базаровых в свою очередь только такой, как Евгений.
Вообще я не вижу прям такого ярого противостояния между старым поколением и новым. Меня больше интересовали взаимоотношения Аркадия и Евгения.

Они совершенно два разных человека. Не стану скрывать, что Аркадий Кирсанов гораздо ближе мне, нежели Евгений. Базаров напрягает. Он из того разряда людей, которым хочется дать в табло. До такой степени бесила его манера держать себя. Никаких приличий и хамское обращение с родней Аркадия. Да плевать мне что ты нигилист, будь добр в гостях веди себя прилично! Ты не дома! А его отношение к женщинам.

Анна Одинцова и Евгений Базаров. Ой, да не было там никакой любви! Анне было любопытно, что же за фрукт такой Евгений, а Базаров со своей стороны также интересовался и Анной. Никакой искры, бури и безумия. Лишь любопытство.

Вот смотришь на роман в целом и думаешь — а что же здесь главное? Вроде и понравилось, но никто из героев не зацепил, лишь заставили бомбить. И сейчас скажу ужасную вещь — рада, что Базаров так закончил свой путь. Из-за своего нигилизма он мог бы порушить множество жизней.

#свояигра (книга из школьного списка литературы за 20)

Конфликт вечный- как понять друг друга: родители детей, дети родителей, мы друг друга, мы самих себя. Тема прекрасная, сложная и многогранная и в этом произведении мне накала не хватило. Слишком прямые герои, слишком карикатурные, не трогают душу от слова совсем. Павел Николаевич еще представляет из себя интересного героя, но ему уделено мало времени, и в каждом его появлении читателю рисуют один и тот же портрет. Но он развивается, есть какое никакое раскрытие персонажа. Базаров- плоский, эгоистичный циник, да со своими принципами, которые рушатся при любом неудобном для него случае. Аркадий- скучный, родители- карикатурные. Вроде движение есть, все на месте, но как то хотелось большего.
Мораль произведения лежит на поверхности, автор тыкает носом в противостояние поколений в каждой строчке. Новаторство и смелость Тургенева можно понять и принять, но при прочтении этого не ощущаешь. Язык автора превосходен, книгу приятно читать. Хотя и после этого я просто поставила галочку в списке “обязательно к прочтению”.

“Каждый человек должен воспитать себя сам”

Я точно помню, что, читая роман “Отцы и дети” в 17 лет, я была впечатлена. Видимо, во мне говорил юношеский максимализм и подростковые противоречия. Спустя больше, чем десять лет остался один вопрос “Про что “Отцы и дети”?”

Пресловутое противостояние поколений, и даже либералов и консерваторов, а это тоже приписывают подтексту романа, вопрос хоть и вечный, но по-моему избитый. Комментарии литературоведов вроде “До Тургенева так не писали!” на меня не действуют. Зато после него писали. В свое время это, возможно, и был прорыв, но не сейчас.

Странным мне кажется и личность Базарова. Некий ищущий то, не знает что, там, неизвестно где. А главное еще и всех надо уму-разуму поучить. Тьфу ты.

Часто говорят, что для классики время должно прийти, иначе ее не понять. Для некоторой же – важно не упустить момент. Научиться бы только отличать одно от другого.

Два разных прочтения, два разных смысла. Как интересно со временем переместиться с одной стороны баррикад, на другую, а вроде же ничего не произошло, просто прошло время. Просто из ребёнка, который только начал формировать свой взрослый взгляд на мир, ты становишься отцом, которому уже многое известно и понятно. В памяти возникают, множество диалогов с родителями в которых во многом они были правы.
Книга «Отцы и дети» про конфликт. Конфликт молодости и зрелого поколения. Конфликт бескомпромиссности с жизненным опытом.
Герои произведения описаны прекрасно, как внешне, так и в их внутреннем мире. Отношения между так явны и понятны даже по сей день: родители ждут детей, а дети пытаются устроить свою жизнь, как им кажется революционными методами. Но несмотря на различия, у этих людей одинаковые ценности, такие как боязнь смерти или желание настоящей любви. Все в разные годы ищут счастья и хотят в нем быть полноценными и настоящими.
Потрясающее произведение: читать всем, желательно в разные этапы своей жизни!

Внимание: данная рецензия содержит спойлеры. Показать?

Я не прочитала это произведение в свое время в 10 классе, но его обсуждение на школьных уроках литературы меня заинтересовало, так что я решила обязательно прочесть книгу позже, классика все-таки. Тем более, это бессмертная тема взаимодействия и столкновения мировоззрения и интересов старшего и младшего поколений, актуальная для меня всегда.
На мое удивление, Базаров и Аркадий Кирсанов, хотя и высказали весьма занимательную теорию нигилизма, но были настолько радикальными в своих взглядах, что вызывали больше отторжение, чем понимание. Мне было искренне жаль стариков Кирсановых. Пока я читала, Базаров вызывал у меня, в основном, исключительно раздражение. Я была даже больше на стороне старшего поколения, но в какой-то момент пришло озарение: “Неужели я так же, как Базаров, выгляжу в глазах своих родителей? Странно осознавать, но, видимо, да”. То есть, если бы я посмотрела на себя со стороны на свои взгляды и “заскоки”, могла бы так же раздражать себя ровно настолько же, насколько и Базаров меня. И так же буду не понимать своих детей, скорее всего. В этом вся соль конфликта поколений.
Часто бывает, что персонаж представляется в начале произведения холодным, расчетливым, подчас даже бесчувственным роботом, а в процессе раскрывается в эмоциональной сфере и меняется на наших глазах. То же самое произошло с Базаровым. Несмотря на изначальное неприятие к нему, больший интерес и сопереживание к Аркадию и другим персонажам, под конец я переживала за судьбу Базарова, очень печалилась, что он заболел и умер от тифа. И, таким образом, хеппи-энд настал не у всех.
Прочитав описание последних дней Базарова, мне уже было совершенно не интересно, что там у остальных персонажей, потому что самый интересный и необычный человек в этой книге, на мой взгляд, своей смертью забрал у меня всю радость за других героев.

“Живем вместе, умираем поодиночке.

Тоскливое утро. Портфели бегут в школу, брюки встречают юбки. А я пью кофе и смотрю не на школьниц, а на стройные ноги их матерей.
– Что это за введение в школьном сочинении? Не выходим за рамки детки (детки-рамки), пишем о книге, а не о своих кофеях. Я буду снижать оценку.
Снижайте, но в этом сочинении я хочу быть секундантом. К тому же, хороший секундант пригодился бы на этих страницах. Тургенев так сэкономил на персонажах, что некому было сопроводить дуэлянтов. В его роли был читатель…

“Вот и господин нигилист к нам жалует.

У меня остались непонятные чувства от чтения “Отцов и детей”. Мне понравилась Анна Одинцова. В ее взгляде чувствуется неподдельное любопытство. Есть в ней что-то, что задерживает на себе мужской взгляд. Тургеневу отлично удается изобразить игривую женщину, она у него выходит живой, почти влюбляет. Плюс, книгу я читал с каким-то азартом и легкостью. Если порассуждать на полях, то я бы расписал свое ощущение одним словом – удивление. Я был в предвкушении увидеть тяжелую авторскую мысль с объёмными персонажами… а получил емкий вариант художественного текста, с тургеневским стилем – выливать на читателя биографию персонажа в минуту его выхода на сцену.

После книг Толстого мне думалось – жаль, что Нюту Каренину и Маслову не написал Достоевский. Закрыв “Отцов и детей”, мне хочется сказать иное – очень жаль, что Базарова не нарисовал Чехов. Есть в этой истории потенциал к большому юмору и стебу. Наверное, я слишком люблю читать про надрывы душ у Достоевского и юмор Чехова, чтобы оценить вот это. Бесспорно, Арина Васильевна (мать Базарова) красиво вбирает в себя образ набожного поколения. В ее вере заметна авторская ирония, ведь она верила во все приметы – в леших, в домовых и т.д. Забавно, как русский человек считает себя истинно верующим и боится примет, чертей и прочего темного. Мне в таком моменте вспомнился сорокинский стеб про стопку икон в 2028 году. С таким народным мировоззрением мы туда и хромаем. Знал бы Тургенев, что спустя 150 лет, мы также верим в домовых.

Одинцова – свободомыслящая, умеющая заинтересовать мужской взгляд, любящая грустить у распахнутого окна. Анна Сергеевна склонна к увлечению и комфорту. В личных ощущениях, она мне напомнила Настасью Филипповну. Но Анна не столь импульсивна и куда больше начитанна, она сдержанна, ее мысль направленна в сторону рационализма, а не к витиеватой тропинке чувственности. На мой взгляд, на ее примере, неплохо показан появляющийся прагматизм женщин того поколения – 1859 год. Тургенев наверняка был против этого веяния, ведь Катя – сестра Анны, сам идеал. Именно с ее невинного рта вылетают слова о покорении мужу с одновременной свободой. Чуть-чуть веры в Бога, чуть-чуть книг и румяных щек – и вот он, тургеневский идеал женщины. Мне кажется, она выступает на стороне природной гармонии, своего рода, чувство меры. Скромна, но с характером. Млеет, но знает себе цену. Читает, любит музыку и т.д.

Катя – симпатия Тургенева. Что я не могу сказать о Базарове. Для лучшего олицетворения молодых людей с его персонажем, он добавляет к его характеру – отрицание старой модели поведения, агрессивную беспринципность и прочие “крутые штуки. При этом писатель пытается показать на сюжете его чувств, что эта идеология обречена в зачатке.
Базаров меня не раздражает, не радует и не смешит. Он скорее вызвал равнодушие. Хотя его отрицание романтизма и слов поэтов (о которых он ничего не знает) вызывают улыбку умиления. Ну какой тут вышел представитель нигилизма? Больше напоминает подросткового бунтаря. Он отрицает принципы, утверждая, что живет ощущениями. Но лично для меня, если ты не пробуешь кашу, а изначально говоришь, что все каши – дерьмовы на вкус…это не ощущение. Это и есть принципы.
Тургенев протроллил молодое поколение еще в одном моменте. Отказ от авторитетов в первом абзаце и сотворение себе других во втором. Выглядит забавно, но слишком просто.
В общем, Базаров сам со временем понимает, что он просто БАЗАРов.

Как ни странно, я углядел в этом назидание. Сначала мне рисуют молодого Аркадия, который лепит себе кумиров почти в каждой локации. Потом Базарова, чье поведение противоречит своей же болтовне. А что на обратной стороне? Тоже не без греха.

Что в итоге? Я не нашел здесь интересного персонажа, за исключение Анны Сергеевны Одинцовой. И как по мне, эта книга идеально гармонирует за школьной партой.

Какое мнение высказали бы персонажи, прочитав эту книгу?
Анна – скучно.
Катя – романтично…
Аркадий – Катя, что скажешь?
Базаров – на что мне Тургенев? Я такое даже не листаю.