Сочинение Футлярные люди в рассказах Чехова

Драма крушения человеческой личности в рассказе А. П. Чехова “Ионыч”

Школьное сочинение

В 90-е годы XIX века основной темой произведений А.П. Чехова стала тема интеллигенции, причем его интересовало общественное поведение этого слоя, его умственное и психологическое состояние. В целом ряде произведений писатель подвергает критике общественную пассивность, пошлость, равнодушие, отсутствие общественных. запросов среди интеллигенции. Чехов вскрыл и показал такое явление среди интеллигенции, как футлярность, которая является особым состоянием души, свойством человеческого характера, заключающимся в желании не вмешиваться в жизнь, в энергичной защите от внешнего мира. Таким футляром может быть наука, семейное гнездо, собственность, материальное благополучие.

Обратившись к одной из острых проблем современности, Чехов предметом изображения делает внешне незаметные внутренние изменения в мыслях, настроениях человека, в оценках себя и окружающего мира. Своеобразие творческой манеры Чехова в том, что социальные противоречия он осознает как кризисное состояние человека, из которого он или стремится выйти, или, наоборот, подчиняется и дает поглотить себя мелкой, пошлой жизни.

В 90-е годы Чехов главной творческой задачей делает испытание героя на прочность, на право быть личностью, умение остаться самим собой, уметь противостоять среде. Чехов не принимает формулу “среда заела”. Он считает, что человек должен уметь противостоять среде, пошлости, иначе он сам становится олицетворением мещанства, косности и гибнет как личность. В рассказе “Ионыч” как раз и представлен процесс изменения героя, духовная деградация личности, превращение из доброго человека, не лишенного даже поэтической жилки, в холодного дельца, в котором материальное полностью вытеснило духовное.

Перед читателем проходит путь главного героя Дмитрия Ионыча Старцева, показана постепенная неизбежная утрата живого восприятия жизни, потребности в человеческом общении, а вместо всего этого — “обретение”: жажда накопительства — когда материальное благополучие становится футляром, в котором герой замыкается, опошление, физическое и духовное ожирение.

В этом рассказе воплощается одна из главных черт художественной манеры Чехова — умение коротко говорить о значительных проблемах. Предметом небольшого по объему произведения стал большой отрезок жизни героя. Коротко рассказать об эволюции героя Чехову позволили художественные средства, которыми он пользовался: ступенчатость раскрытия жизненного пути героев. В жизни Старцева автор выделил четыре этапа: первый — приезд в город и знакомство с семьей Туркиных, второй — через год — роман с Котиком, третий — через четыре года — новая встреча с Котиком, и последний, четвертый — через несколько лет — окончательная деградация. В раскрытии этих этапов Чехов предельно лаконичен, но, тем не менее, перед читателем предстает процесс обнищания духа героя, ослабление его воли, силы сопротивления.

На первом этапе Дмитрий Старцев — молодой человек, только что назначенный земским врачом и поселившийся в Дялиже, недалеко от губернского города С. Он энергичен, полон сил, увлечен работой настолько, что даже в праздники не имеет свободного времени. Молодость и энергия подчеркнуты одной красноречивой деталью: “. Пройдя девять верст и потом ложась спать, он не чувствовал ни малейшей усталости”. В это время герой знакомится с семьей Туркиных, “самой образованной и талантливой” в городе. Но одни и те же шутки изо дня в день, пошлые анекдоты хозяина, однообразные развлечения, приевшиеся и всем надоевшие, говорят о том, что на самом деле жизнь этой семьи заурядна и типична. Старцев видит всю эту серость, даже пытается бороться с ней, но. влюбляется в Котика, и на глаза его словно падают розовые очки.

На втором этапе Старцев, хоть и работает, но уже меньше занят, появляется большая заинтересованность в личном благополучии. Герой еще способен по-молодому, свежо и непосредственно любить, но, получив отказ, довольно быстро успокаивается. Он прячется в “футляр”, отгораживается от всего мира, — обыватели еще раздражают его своими взглядами на жизнь, и у него пока нет близких друзей. Старцев прекрасно понимает, в какую трясину погружается, но даже не пытается сопротивляться обстоятельствам. Здесь Чехов делает акцент на одной, но очень важной детали: у Старцева появилась пара лошадей и кучер Пантелеймон в бархатной жилетке. Доктор перестает ходить пешком, страдает одышкой, любит закусить, а главным развлечением, в которое “он втянулся незаметно, мало-помалу”, становится любование добытыми практикой зелеными и белыми бумажками.

На третьем этапе — через четыре года — Дмитрий Старцев уже забывает о деятельности в земской больнице, у него большая частная практика. Главный его интерес — деньги, которые он с наслаждением пересчитывает по вечерам. Старцев еще больше полнеет, еще сильнее страдает одышкой, а “выезжает” уже “не на паре лошадей, а на тройке с бубенцами”.

Чехов не рассуждает о душевных качествах Ионыча в этот период, но обращает внимание на одну деталь, которая по своей значимости в раскрытии внутреннего мира героя равна целым авторским рассуждениям: это огонек, который на мгновение затеплился в душе Старцева под влиянием встречи с Котиком. Но и этот огонек при воспоминании об ассигнациях тут же погас. На последнем этапе — через несколько лет — мы видим, как в результате утраты смысла, цели жизни разрушается личность. Доктор Старцев окончательно превращается в Ионыча. Его одолела жадность; увлечение любимым делом, желание приносить общественную пользу вырождается в эгоистические хлопоты, интерес к людям превращается в высокомерие. Жизнь героя опустошена и обеднена окончательно.

Таким образом, расставляя временные вехи, указывая на этапы материального обогащения героя, которые воплощены в таких художественных деталях, как средства передвижения, используя художественные детали, помогающие раскрыть внутренний мир героя, Чехов лаконично представляет историю падения человека.

Показывая постепенное превращение Старцева в обывателя, Чехов разоблачает не только его, но и окружающую среду. В этом отношении интересна семья Туркиных. Описывая эту семью, Чехов сосредоточивает внимание на главной общей черте всех Туркиных — самолюбовании, претенциозности. Раскрывая эту черту в различных ее проявлениях, Чехов словами Старцева окончательно развенчивает всех Туркиных: “Если самые талантливые так бездарны, то каков же должен быть город!”

Какая же сила губит Старцева? Сила воистину страшная своей обыденностью — это всего-навсего стремление к сытости и покою, подавляющее другие, более высокие стремления. Чехов не осуждает само по себе желание “дьячковского сына” обрести благополучие, но раскрывает катастрофические последствия подмены гуманных идеалов стяжательскими. Процесс духовного умирания Старцева тем тягостнее, что он вполне сознает, в какое мерзкое болото погружается, но не пытается бороться или хотя бы бежать, а предпочитает жить по законам этого болота.

Рассказ “Ионыч” — это повествование о человеке, в чьей душе внутренний диалог превратился в обывательский монолог, из которого загорелся было “светлый огонек” и погас, вместе с любовью возникла и какая-то другая жизнь, но она исчезла, как мираж. Это не только история о том, как “среда заела человека”, но и беспощадный рассказ о человеке, который, перестав сопротивляться влиянию духовно обнищавшего общества, утратил все человеческое.

В рассказе “Ионыч” звучит голос самого Чехова, обращенный к читателям: не поддавайтесь губительному влиянию уродливой среды, вырабатывайте в себе силу сопротивления обстоятельствам, не предавайте светлых идеалов молодости. Берегите в себе человека!

Образы футлярных людей в рассказах Чехова сочинение

Когда мы слышим слово «футляр», мы тут же представляем какой-то плотно закрытый предмет, коробочку с крышкой. Возникает ощущение того, что в таком замкнутом пространстве существовать невозможно, однако, когда мы открываем эту коробочку, видим уютно уложенную скрипку или флейту, которой в футляре гораздо комфортнее и надежнее, чем во внешнем мире. Точно также и человек, называемый футлярным, замыкается в себе, отгораживается от внешнего мира, каких-либо эмоций и переживаний, закрывается в этой коробке.

Такое понятие, как футлярный человек, впервые ввел А.П. Чехов, который взял за основу этого понятия современное для него общество, отображая в своих произведениях ошибки героев, дабы мы их не повторяли. Образы футлярных людей, живущих футлярной жизнью, мы находим в таких произведениях, как «Человек в футляре», «Душечка», «Ионыч», «Смерть чиновника».

Наиболее ярко образ такого человека раскрывается в рассказе «Человек в футляре», который хоть и написан юмористически, но в мрачных тонах. В нем описывается жизнь учителя греческого языка – Беликова, который уже по описанию внешнего вида представляется человек скрытным, замкнутым: он постоянно ходил в теплом пальто, все атрибуты в его одежде, аксессуары в виде часов, были уложены в чехлы, все элементы наряда имели темные тона.

Главный герой рассказа спрятался в свой мирок, в который никого не пускает, а наоборот, старается избегать людей. Даже в гостях у своих друзей, Беликов не включался в разговор, а сидел тихо, молча. Да и приходил лишь за тем, чтобы поддержать с ними дружеские взаимоотношения. Сразу назревает вопрос, почему герой вел себя подобным образом?

Пояснение такого поведения дает рассказчик, господин Буркин, который утверждал, что это стойкое, беспрестанное желание отдаляться от людей, замыкаться в себе, своих чувствах, своем мирке, защищая себя от воздействия окружающего мира. Такие люди способны жить только в уединении, одиночестве, в которое они по собственной воле загоняют себя.

Однако, многие живут вне «футляра», вне этой скорлупы, не боясь влияния общества, тогда почему же и главный герой не может жить обычной жизнью? Ответа на этот вопрос нет. Но, возможно, все дело в воспитании, вынужденном одиночестве, в том. Что люди не понимают его, а соответственно, и не принимают, как человека. Не видят в нем человека, ведь он скрыт где-то там глубоко, в своей коробке, своем мирке.

Также стоит отметить и влияние самого Беликова на свое окружение, ведь под его воздействием и остальные начали жить такой же уединенной, отшельнической жизнью. Жизнь активных, инициативных людей превратилась в обыденное, скучное и серое существование.

В наше время многие люди, стремясь оградить себя от других людей, боли, которую им могут причинить близкие, также помещают себя в своеобразную скорлупу, так и проживая свои дни. Однако, такой образ жизни неверен, что и хочет нам донести А.П. Чехов через свои рассказы.

Сочинение Образы футлярных людей Чехова

Чехов один из лучших писателей, особенно когда дело касается символизма и различных аллегорий и сравнений. В своих произведения он явно даёт понять свою точку зрения, ставя себя на места своих героев, дабы увидеть ситуацию с их точки зрения, благодаря чему мы можем хорошо “прочитать” его точку зрения.

Прочитывая его произведения невольно задаёшься вопросом: “А что он имел ввиду вот здесь?” в этом и прелесть его произведений, они заставляют думать, мыслить, обдумывая каждое написанное слово, что не может не радовать.

Как человек Чехов был ярым либералом, не терпевшем консервативности в людях, и чуждый их образу жизни. Он буквально презирал их за это, попросту не понимая, как можно так жить, избегая всего нового.

Людьми в футляре он называл всех тех, кто отторгал всё новое, стараясь жить в удобном для них мире, пропуская через свою призму затворника все события, новости, и новые вещи. Сторонясь этих вещей, как считает Чехов, они сторонятся прогресса, и будут выброшены на его обочину как устаревшее оборудование. Поэтому показывая этих самых людей в своих рассказах, он показывает как не надо жить, и что нужно быть более открытым новому, неизвестному, подчёркивая, что исследование неизвестного, всегда была слабостью человечества.

Показывая таких персонажей в своих произведениях автор старается показать нам как не стоит жить, и как жить нужно. Рассматривая жизненные ситуации с точки зрения своих героев он передаёт всё их удивление данному образу жизни.

Как было описано выше, Чехов потрясающий автор, благодаря которому можно развить образное мышление и совершенствоваться как личность. Что же до его мнения насчёт футлярных людей, оно было описано выше и я считаю его верным, и что именно так хотел автор передать его будущим поколениям читателей. Благодаря данным произведениям мы учимся не быть “Футлярными людьми”, которые мыслят узконаправленно и закрыто, изолируясь от всего окружающего. Чехов старался привить любовь к либерализму и ко всему что с ним связано. Показывая нам всю ничтожность существования “Футлярных людей” он мотивирует нас на самостоятельность, собственность в принятии решений, и отчуждённость от чужих мнений.

Также читают:

Картинка к сочинению Образы футлярных людей в рассказах Чехова

Популярные сегодня темы

Мечты зарождаются в нас с раннего детства и проносятся сквозь всю нашу жизнь. Некоторые из них осуществляются за считанные дни, и мы отчаянно ждем достижений других в течение вечности. Осуществление большинства происходит без участия людей

Однажды, когда мне было восемь лет, мой папа уехал на заработки в другую страну. Для меня это была большая потеря, я понимал, что он уезжает во благо, но тоска от потери, хоть и на время, близкого человека, была неописуемая.

Пришвин отличается великолепным описанием природы и нередко в своих рассказах делает упор на гармонию с природой и возможность человека существовать в ладу с другими живыми существами.

Бенгальский – конферансье, который пострадал от действий свиты Воланда. Бегемот откручивает Жоржу Бенгальскому голову, но после этого возвращает обратно, так как публика просит пощадить несчастного артиста.

Очень красочно показана красота русских земель, их бескрайность и заснеженность равнин и склонов. Все поля и леса в белоснежном искрящемся снегу. Он не просто белый, а немного с голубым и даже желтым оттенком

Образы «футлярных» людей в рассказах А.П. Чехова

	Скачать сочинение
Тип: Анализ творчества поэта/писателя

Антон Павлович Чехов вошел в русскую литературу своими пародиями и юмористическими рассказами. Не сразу, но постепенно, со временем он занял в литературе почетное место писателя-юмориста. Мы читаем его рассказы и смеемся, читаем и размышляем, стараемся посмотреть на мир его глазами. Кто из нас не знает его творений “Дом с мезонином”, “Человек в футляре”, “Дама с собачкой”, “Душечка”, “Толстый и тонкий”, в которых он поднял не только проблемы, актуальные для нашего времени, но и те темы, которые до него никто не рассматривал в русской литературе.

“Футлярная” жизнь. Что это такое? Никогда раньше, до Чехова, мы не слышали такого определения жизненной позиции. Чехов увидел пример такого существования в обществе, увидел и решил показать это нам, чтобы мы не совершили тех же ошибок, что и герои его рассказов.

Теме “футлярной” жизни и “футлярных людей” посвящены такие рассказы русского писателя, как “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “Ионыч”, “Душечка”. Но эта тема представлена здесь по-разному: развитие получают не только герои, но и точка зрения автора – она эволюционирует.

Так, герой рассказа “Человек в футляре” – наиболее яркого из всех рассказов, поднимающих указанную проблему – рисуется автором хотя и в юмористических, но темных и серых тонах: “Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши. нож у него был в чехольчике. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх”.

Спрятавшись в свой мирок, куда он не хочет никого впускать, кроме своего древнегреческого языка, следующий во всем предписанным нормам и устоям, ни разу не отошедший от правил – таким представляется нам учитель греческого языка Беликов. Мрачный, скрытый, он постоянно прятался от людей и даже, когда приходил в гости к друзьям, чтобы поддерживать с теми хорошие отношения, не “вылазил” из своего футляра – сидел молча и тихо. Что это? Почему так?

Наверное, по замечанию рассказчика – господина Буркина, “это постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от Внешних Влияний”.

Каких влияний? Ведь живут же люди в этом мире без футляров, и ничего с ними не случается. Почему он не может так жить? Воспитание ли, влияние среды? Автор не дает ответа на этот вопрос. Но мне кажется, что немаловажную роль в этом сыграло воспитание и постоянное одиночество учителя Беликова, также отсутствие настоящих друзей и непонимание его людьми. Как не понимали его коллеги, так не смогла разобраться в нем и Варенька, сестра новоприбывшего учителя географии и истории. Хохотушка и, в какой-то мере, девушка немного легкомысленная, она не увидела в Беликове человека. Не он ли сам виноват в этом? Ведь человека как такового здесь не было. Он остался в футляре, спрятался там. Его жизнь – футляр и, получается, что, в конце концов, никто и ничто не поможет выбраться ему из этого футляра, даже “новая Афродита” и любовь.

Но ведь так нельзя жить! Мы возмущаемся, бунтуем и ничего не можем сделать, ибо он сам выбрал себе такую жизнь – спокойную, без волнений, страстей, радостей и горестей. И когда репутация Беликова (тоже своего рода футляр), по его мнению, пошатнулась, он не смог этого пережить, и умер: “точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!”

Заметим еще одну мысль, к которой вернемся позже: этот рассказ Чехова не оптимистический и жизнеутверждающий, скорее – наоборот. Автор обращает внимание на то, как влиял Беликов и жителей города, учителей. Он “заставил” их жить в футляре, сделал их жизнь такой же скучной и “обывательской”, “мрачной” и “футлярной”, какая была у него. И ведь после смерти учителя ничего не изменилось, и снова потекла жизнь суровая и утомительная, бестолковая и серая. И Буркин возмущается и отмечает: “И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет”. Мрачное и тяжелое впечатление у нас осталось после прочтения этого рассказа Чехова.

Почти такие же чувства мы испытываем, познакомившись с расказом “Ионыч”. Он не в такой мере раскрывает тему “футлярной” жизни (скорее, посвящен теме влияния среды на человека), но тем не менее. Хочется отметить, что в данном аспекте занимательны образы семьи Туркиных – Ивана Петровича и Веры Иосифовны (но не Котика) – и образ самого доктора Старцева. Их футляр не так заметен и очевиден, как футляр учителя Беликова. Но нельзя не обратить внимание на то, что жизнь семьи Туркиных – “футлярная” жизнь, и сами они “футлярные” люди. Они создали маленький мирок, где Иван Петрович играет всегда роль радушного хозяина, а Вера Иосифовна постоянно читает свои романы гостям, не отсылая свои творения в издательство. Они никуда не выезжают, да и зачем им это? Они хорошо живут в своем мирке, в своем роскошном футляре.
Под их влияние и попадает Старцев. И, если в начале рассказа это умная, активная, целеустремленная личность, то в конце это “человек в футляре”: больница, покупка дома, снова больница. Длинная череда “однородных” и серых дней. Он превратился в “футлярного” человека и, похоже, ему это нравится.

Такова ли Оленька, героиня рассказа А. П. Чехова “Душечка”? Некоторые даже усомнятся в том, что она “футлярный” человек. Но если присмотреться к ней поближе, вы увидите ее маленький мирок, созданный ею мирок, где она должна кого-то любить и о ком-то заботиться. Если ее футляр разрушится, она погибнет, как Беликов (вспомните, как она медленно чахла после отъезда велирикара). Хотя этот рассказ оставляет в нас более светлые ощущения, но все-таки мы возмущаемся вместе с писателем: как можно так жить? Ведь кругом дивный, богатый чувствами и знаниями мир.
Пессимизм, горечь, понимание несовершенности этого мира – вот чем наполнены рассмотренные нами рассказы.

А вот рассказ “Крыжовник” совсем другой. Да, здесь тот же футляр, но футляр, к которому человек стремился почти всю свою сознательную жизнь. Купить имение, поселиться в нем, вырастить крыжовник – такая мечта заставляет Николая, брата рассказчика, копить деньги, живя впроголодь, одеваясь как нищий, заставляет его “уморить” жену. Мы читаем: “Он чертил план своего имения и всякий раз у него на плане выходило одно и то же: а) барский дом; б) людская; в) огород; г) крыжовник”.
Герой искал, мечтал, голодал, и вот она – жизнь в футляре. Герою нужно то, чтобы крестьяне называли его “ваше высокоблагородие”, чтобы всегда еда была на столе да рядом кислый и твердый крыжовник (главное – свой, со своего огорода).

“А где же оптимизм?” – спросите вы. Да, все та же перед нами жизнь “футлярных” людей. Но в отличие от других рассказов, здесь Чехов поражает своей жизнеутверждающей позицией, из которой явственно следует, что жизнь в футляре – это забота только о себе, о своем счастье (“Душечка” стоит в данном случае особняком). А в этом мире, чтобы подняться над суровой действительностью и чего-то добиться, надо делать счастливыми других людей: “Счастья нет и не должно быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро”. И сразу светлеет на душе, и сразу хочется делать добро, хочется избавить мир от “футлярных” людей, хочется, чтобы каждый знал, что за его дверью стоит “кто-то с молоточком”, напоминающий о несчастных людях. Может, тогда все мы выберемся из своих футляров и станем по-настоящему жить, не боясь страданий и боли, не боясь отступить от правил, станем по-настоящему счастливыми.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Чехов А.П. / Разное / Образы «футлярных» людей в рассказах А.П. Чехова

Смотрите также по разным произведениям Чехова:

Сочинение «Образы “футлярных людей” в рассказах А.П.Чехова»

Мир чеховских произведений включает в себя множество разнообразных человеческих типов. Это и чиновники-приспособленцы, и недалекие обыватели, благородные мечтатели и люди совести, не удовлетворенные собой и общественными законами. В 80-е годы XIX века у Чехова в изображении героев усиливается философско-сатирическая направленность. Автор делает глубокие обобщения, часто использует гротеск, нарушает правдоподобие. Чехов детально исследует тип «футлярного» человека, закрытого для истинной жизни души и ума. Образы именно таких героев созданы в знаменитых рассказах 1898 года – «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». В маленькой трилогии автор сумел поставить большие проблемы.
Главный герой первого рассказа – Беликов. Он боялся действительности, всегда хвалил прошлое, поэтому и «преподавал древние языки». Беликов постоянно носил темные очки, фуфайку, а уши закладывал ватой. Как пишет автор, «… у этого человека наблюдалось… непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе… футляр, который… защитил бы от внешних влияний». При создании образа Беликова Чехов использует выразительные детали. Темные очки героя – точная цветовая деталь. Они отделяют человека от всего живого, гасят краски жизни. К «темным очкам» примыкают и другие внешние детали – плащ, зонтик, теплое пальто на вате, чехольчик из серой замши для перочинного ножа. «Лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник».
В портретном описании Беликова выделяется прилагательное «серый» – тусклый, «неживой» цвет, который сочетается с двумя постоянными цветовыми определениями Беликова – «бледный» и «темный»: темные очки на бледном лице. Чехов также использует прием «говорящей» фамилии. В ней также содержится отсылка к цвету. «Белый» страшен отсутствием всякого цвета. Символика цветовых деталей и фамилии указывают на одну и ту же черту в характере персонажа – страх перед жизнью, стремление замкнуться в себе, как «рак-отшельник».
От предметов быта образ «футляра» переходит в «футлярный» образ мысли. Гротеск помогает показать, как «закрытость» уродует личность. Врожденный страх Беликова перед окружающими людьми, перед начальством передает ключевая фраза, которую постоянно произносит Беликов: «как бы чего не вышло». Отгородившийся от жизни, от всего нового, герой ведет неполноценный образ жизни: не имеет семью, не ощущает радость от отдыха, от прочитанной книги, от общения с природой.
Ущербная личность Беликова отрицательно влияет на других людей. Герой верил только тем распоряжениям свыше и только тем газетным статьям, «в которых запрещалось что-нибудь». В гимназии на педсоветах он угнетал всех, давил на учителей, и ему уступали. Даже директор боялся его. Таким образом, тихий и боязливый человек «держал в страхе» всю гимназию. Беликов ходил по квартирам, высматривал нарушения, следил за исполнением циркуляров. Чехов в образе жизни и мыслей этого героя воплощает особенность русской государственности: ненависть к свободе слова, к истинному просвещению, поощрение доносительства.
Итак, Беликов – фигура жалкая и зловещая одновременно. Жизнь предоставила ему возможность открыться, женившись на Вареньке Коваленко. Герой вместо этого еще глубже ушел в «футляр». Он не выдержал соприкосновения с «живой» жизнью и от страха умер. В конце рассказа звучит горькое обобщение: «… Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»
В рассказе «Крыжовник» показан еще один вариант «футлярного» существования. Герой произведения – Николай Иваныч Чимши-Гималайский. Все его помыслы направлены на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник. Чехов снова использует прием «говорящей» фамилии. Нелепая двойная фамилия усиливает пародийность образа. Автор утверждает, что цель жизни героя – пародия на мечту. Николай Иваныч жертвовал собой не во имя благородных, гуманных задач, а для своего будущего материального благополучия. Герой «недоедал, недопивал, одевался Бог знает как, словно нищий, и все копил…» Он женился ради денег без любви на старой некрасивой вдове. Под старость лет герой достиг цели, но растерял все «живые» чувства, деградировал, опустился.
В описании Николая Иваныча Чехов использует сатирические приемы, что способствует созданию отталкивающего образа: «он… постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, – того и гляди, хрюкнет в одеяло». Гротеск усиливает до крайних пределов размеры жадности Николая Иваныча: он даже ночью несколько раз встает с постели, чтобы поесть ягоды. Для героя ничего не существует, кроме крыжовника. Он даже теряет чувство реальности. Так, горький и кислый крыжовник, кажется ему сладким.
Чимши-Гималайский заключил себя в «футляр» мелкой, ничтожной цели. Его счастье убого, жизнь примитивна, как у животного. Не случайно автор сравнивает героя с самым прожорливым существом – со свиньей. Николай Иваныч, как и Беликов, не знал любви, не испытал полета мысли, радости труда, сострадания к бедным и несчастным. Он как будто заживо похоронил себя.
Герои последнего рассказа из «маленькой трилогии» любили искренне и глубоко, но боялись обнаружить свои чувства. Помещик Алехин и Анна Алексеевна стали очередными жертвами «футляра» – страха перед испытаниями, проблемами, радостями и горестями, которые несет «живая» жизнь. Герои предпочли удобство, покой, будничное, скучное существование. Анна Алексеевна была замужем. Но ее брак не основывался на любви, и герои могли бы найти решение проблемы. Однако они боялись прекратить «футлярную» жизнь. Этот парализующий страх привел к страшным последствиям: «Анна Алексеевна стала чаще уезжать то к матери, то к сестре; у нее уже бывало дурное настроение, являлось сознание неудовлетворенной, испорченной жизни, когда не хотелось видеть ни мужа, ни детей. Она уже лечилась от расстройства нервов».
Алехин – умный, образованный человек. Но без любви он потерял вдохновение, желание развиваться. Он занялся хозяйством, чтобы выплатить долг отца, но постепенно втянулся в быт и опустился, перестал читать, «стал обедать в людской кухне». Его любовь к Анне Алексеевне стала сниженной. Например, он лежал на диване и ждал, когда она придет с покупками, брал их и «нес с такою любовью, с таким торжеством, точно мальчик». В мире «футлярного» существования герои решали мелкие, житейские проблемы, но боялись бороться за свое счастье. Только разлука дала Алехину возможность понять, «как ненужно, мелко и как обманчиво было» все то, что им мешало любить.
«Футлярных» героев «маленькой трилогии» объединяет неспособность к живым, свободным человеческим проявлениям. Они прячутся от страстей, поисков, неизбежных ошибок на пути к деятельной, духовной жизни. Чехов осуждает «футлярную закрытость», показывает губительность такого варианта существования.

Образы футлярных людей в рассказах А. П. Чехова

Противник Павлович Город поместился в русскую литературу своими пародиями и шутливыми рассказами. Раз за разом, но постепенно, некогда он занял в литературе красный угол писателя-юмориста. Мы читаем его рассказы и смеемся, декламируем и размышляем, усердствуемся осмотреть на мир его глазами. Кто из нас не располагать сведениями его творений Дворец с мезонином, Человек в футляре, Женщина с собачкой, Душечка, Плотный и тонкий, в каких он поднял не столько проблемы, животрепещущие с целью современности, но также те темы, тот или другой вплоть до него ни один человек не рассматривал в русской литературе. Футлярная жизнь. Что это такое? Ни в какое время раньше, до Чехова, мы не чувствовали такового нахождения злободневной позиции. Город изведал образчик такового присутствия в обществе, изведал и постановил представить это нам, для того чтобы пишущий эти строки не совершили именно этих ошибок, что и герои его рассказов. Теме футлярной жизни и футлярных людей приурочены к таковые рассказы российского писателя, как Человек в футляре, Крыжовник, Ионыч, Душечка. Но эта проблема препровождена на этом месте по-разному: формирование зарабатывают не столько герои, но также воззрение творца она эволюционирует. Так, богатырь рассказа Человек в футляре преимущественно ослепительного из всех рассказов, вздымающих сориентированную тему обрисовывается творцом хоть и в юмористических, но темных и серых тонах: Он был достопримечателен тем вот что всегда, ведь даже в бесконечно превосходную погоду, высаживался в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальтецо для вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, нож у него был в чехольчике Он носил беспросветные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда закатывался для извозчика, то приказывал вызывать верх. Затаившись в свой мирок, значительно он не хочет ни живой души открывать доступ выключая своего миксолидийского языка, поступающий в течение во всех отношениях потребованным общепризнанным меркам и устоям, никогда в жизни не отошедший от правил таким препровождается нам преподаватель эллинистического слога Беликов. Мрачный, скрытый, он постоянно запрятывался через людей и даже если рано или поздно прибывал в гости к друзьям, для того чтобы удерживать с теми превосходные отношения, не вылазил из своего футляра посиживал не говоря ни слова и тихо. Что это? По какой причине так? Скорее всего по замечанию рассказчика гражданина Буркина, это постоянное и непреодолимое рвение обступить себя оболочкой, организовать себе, будто, футляр, некоторый уединил бы его, встал на защиту б от Внешних Влияний. Тот или другой влияний? Так как водятся же люди тут-то обществе лишенный чего футляров, и ничего с ними не случается. По какой причине он не имеет возможности так жить? Вырабатывание ли, воздействие среды? Составитель далеко не доставляет вывода на этот вопрос. Но мне может показаться на первый взгляд что немаловажную значимостей в данном проиграл вырабатывание и систематическое сиротство преподавателя Беликова, да неимение полноценных приятелей и непонимание его людьми. Как не отдавали себе отчет его коллеги, так не сумел сориентироваться в нем и Варенька, монахиня новоприбывшего преподавателя географии и истории. Хохотунья (а) также в какой-то мере, любовница несколько легкомысленная, она не изведал в Беликове человека. Не он ли сам виновен в этом? Так как дядьку как такового на этом месте далеко не было. Он не уходил в футляре, запрятался там. Его жизнь футляр (а) также стало быть что, напоследок концов, ни один человек и что бы то ни было далеко не несомненно поможет выкарабкаться ему из данного футляра, даже если свежеиспеченная Венера и любовь. Но ведь так нельзя жить! Мы возмущаемся, бунтуем и прилично далеко не можем сделать, ибо он сам выбрал себе таковую жизнедеятельность спокойную, без волнений, страстей, отрад и горестей. И когда популярность Беликова (тоже своего рода футляр), по его мнению, пошатнулась, он не сумел данного выпить до дна чашу и умер: неукоснительно он был рад, что, в конце концов его положили в футляр, из которого он уже ни в какое время далеко не выйдет. Ну да он достиг своего идеала! Подметим еще раз одну мысль, к которой возвратимся позже: данный рассказ Чехова далеко не жизнерадостный и жизнеутверждающий, быстрее наоборот. Составитель направляет увлечение для в таком случае как влиял Беликов и горожан, учителей. Он заставил их жить в футляре, нашел их жизнедеятельность экий же скучной и обывательской, неясной и футлярной, тот или другой быть в наличии у него. И ведь за могилой преподавателя прилично не изменилось, и снова потекла жизнедеятельность жестокая и утомительная, несообразительная и серая. И Буркин поднимается и отмечает: И в самый-самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет. Пессимистическое и нелегкое воспоминание у нас осталось спустя чтения данного рассказа Чехова. Приблизительно таковые же чувства мы испытываем, познакомившись с расказом Ионыч. Он не в такой границе обнаруживает тему футлярной жизни (скорее, приурочен к теме воздействия сферы на человека), но тем только Не терпится отметить, что в предоставленном ньюансе интересны манеры семьи Туркиных Ивана Петровича и Конфессии Иосифовны (но далеко не Котика) и образ самого врача Старцева. Их футляр иначе арестован и очевиден, как футляр преподавателя Беликова. Но нельзя не обратить увлечение для в таком случае что жизнь семьи Туркиных футлярная жизнь, и сами они футлярные люди. Они сделали небольшой мирок, где Иван Петр играет всякий раз значимостей гостеприимного хозяина, а Вера Иосифовна безостановочно декламирует свои романы гостям, не отсылая свои произведения в издательство. Они никуда не выезжают, к тому же для чего им это? Они хорошо водятся в своем мирке, в собственном великолепном футляре. Под их воздействие и встречается Старцев.

Образы «футлярных» людей в рассказах А. Чехова

В своем творчестве А. П. Чехов отображал все сто­роны современной ему действительности.

Чехов — общепризнанный мастер «малой формы». Его рассказы — подлинные шедевры. Их отличает не­большой объем, внешне незатейливый сюжет и глуби­на содержания.

Особое место в творчестве Чехова занимает «ма­ленькая трилогия». Для рассказов, входящих в ее со­став, характерна общность героев, внутренняя связь частей, особенная внутренняя философия.

В центре рассказа «Человек в футляре» — некий гимназический учитель Беликов. Он весьма странен: даже в очень хорошую погоду ходит в галошах и с зон­тиком, в теплом пальто на вате, носит темные очки, лицо прячет в поднятый воротник, уши закладывает ватой, ездит на извозчике с поднятым верхом. Зонтик у него в чехле, часы и перочинный ножик тоже. Бели­ков преподает в гимназии греческий язык, древний и мало кому нужный. Это тоже для него своеобразный футляр, в котором он чувствует себя комфортно. А вот всего живого Беликов боится. Он весь находится во власти циркуляров и особенно почитает те, которые что-либо запрещают. К остальным же относится с ос­торожностью — «как бы чего не вышло». Беликов не может мыслить свободно, все его мысли находятся в чехле, в «футляре».

Дома Беликов не менее странен, чем вне его. Он носит халат и колпак, закрывает на окнах ставни, за­двигает на них задвижки, строго соблюдает все по­сты и даже опасается заводить женскую прислугу — во избежание в отношении себя дурных подозрений. Его спальня — тоже своего рода футляр. У него кро­вать с пологом. Ложась в нее, Беликов укрывается с головой.

Всего, что нарушает устройство его жизни, Бели­ков боится. «Футлярный» образ мыслей расстраивает его едва не состоявшуюся женитьбу. Беликова смуща­ет «странный образ мыслей» возможной невесты, Ва­реньки, и ее брата, Коваленко. Он много гуляет с Ва­ренькой, часто заходит к ним в гости, но с предложе­нием не торопится. Однажды Беликов видит ее с братом, катающимися на велосипедах, что приводит его в оторопь: «. эта забава совершенно неприлична для воспитателя юношества», «женщина или девуш­ка на велосипеде — это ужасно!». Он идет к Ковален­ко, ненавидящему его, между ними происходит не­приятный разговор, в результате которого Коваленко спускает Беликова с лестницы. После всего произо­шедшего герой заболевает и через месяц умирает. Кроткое, умиротворенное выражение лица Белико­ва-мертвеца словно говорит о том, что он счастлив наконец очутиться в настоящем футляре, что только в гробу он «достиг своего идеала».

Герой рассказа «Человек в футляре» — персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководству­ясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в ру­ках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь го­род опасался Беликова.

«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин,— тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».

Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобраз­ный «футляр. Он покинул государственную службу, переселился из города в деревню, посвятив себя своей усадьбе, которая, «украшенная» крыжовником, и со­ставляет предел его жизненных мечтаний и интере­сов. Он долго не женится, все копит деньги. А когда наконец женится, то опять же преследует единствен­ную цель — приобрести усадьбу с крыжовником. Ему неважно, что рядом с ним старая, некрасивая женщи­на, которую он совершенно не любит и единственное достоинство которой для него — наличие денег. Без­условно, никакого счастья в их совместной жизни быть не могло. Николай Иваныч постоянно отказыва­ет себе и жене во всем, экономя каждую копейку. Ко­гда его жена умирает, он ничуть не горюет, главное — теперь у него достает денег на покупку заветной усадьбы. Всецело посвятив свою жизнь выращива­нию крыжовника, герой меняется внешне, он «поста­рел, располнел, обрюзг». Собрав первую тарелку кры­жовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя. Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Ни­колай Иваныч умирает.

Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Нико­лаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин — человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Герой неожиданно влюб­ляется. С первого взгляда и навсегда. С первой же встречи Анна Алексеевна производит на него неизгла­димое впечатление, которое взаимно. Анна Алексеев­на — замужняя женщина, и это накладывает отпеча­ток на ее отношения с Алехиным. Они оба боятся, что их тайна станет известна не только мужу Анны Алек­сеевны, но и представится во всей полноте самим героям.

Идет время, Анна Алексеевна мучительно пережи­вает свое положение. Она становится раздражитель­ной, нервной, а нерешительность Алехина душит лю­бовь. Его чувства по-настоящему раскрываются толь­ко тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение — своеобразная форма выражения идеи «футлярности».

Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуа­ции должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничи­вать ими собственное существование. Об этом раз­мышляет писатель и в «маленькой трилогии».