Сочинение Образ Базарбая в рассказе Плаха Айтматова

“Где же познается истинное величие человека, как не в тех случаях, в коих он решается лучше вечно страдать, нежели сделать что-нибудь противное совести?” (В. Г. Белинский) (по роману Ч. Айтматова “Плаха”)

Школьное сочинение

Кровная тревога за все человеческое в обществе сквозит в каждой строчке многих произведений В. Астафьева, В. Белова, Б. Васильева, В. Распутина и других писателей. Этой же проблеме посвящен роман “Плаха” Ч. Айтматова. Роман просто невозможно обойти молчанием из-за буквально кровоточащей остроты его проблематики. В обнаженности душевной боли, которая исходит со страниц книги, автор, пожалуй, иногда выходит за рамки художественно оправданного. Перефразируя известный афоризм Базарова, можно сказать, что природа — не только мастерская, но и храм, а человек — не только работник, но и мыслитель, художник. История человечества насквозь пронизана токами неукротимых борений Дела и Духа. Обе эти абсолютно необходимые стороны человеческой деятельности до сих пор не существовали гармонично: разрыв между ними нередко становится причиной многих трагедий — от всемирно-исторических до интимно-личных.

Что привело на плаху столь непохожих людей, как Авдий Каллистратов и Бостон Уркунчиев? Ведь трудно представить себе более различных людей абсолютно во всем: возрасте, общественном и семейном положении, образе жизни, уровне образования, характере и направленности интересов, наконец, в содержании исповедуемых идеалов. Между тем, всякий читатель интуитивно почувствует некоторую общность в облике героев. Общность эта — в очень высокой напряженности духовных устремлений, в страсти бескорыстного служения тому, что каждый из них считает своим призванием. Страсть Авдия не чужда умозрительности — свои идеалы он формирует. Бунтарь и отщепенец в православии, он с исключительно безоглядной смелостью отстаивает убеждения. Со своей идеей БогаЗавтра Авдий остановился где-то, пожалуй, в начале пути от православия к научному, материалистическому мировоззрению. В том, что этот путь героем не пройден, — одна из причин его трагедии. Он с несколько наивным нетерпением жаждет немедленного подвижнического и даже мученического деяния во имя Бога-Завтра. Авдий наделен высокой способностью к самопожертвованию, “силой, достаточной, чтобы не отринуть крест, им же на себя возложенный, а пронести его вплоть до уготованной ему Голгофы…”.

Бостон Уркунчиев — полная противоположность Авдию. Он далек от каких-либо умозрительных выкладок, его идеалы и весь духовный мир — плоть от плоти реальной жизни и народных традиций, которые корнями врастают в землю. Рассуждения Бостона обычно не выходят за рамки его жизненного опыта: “А думалось ему о разном. И больше всего о том, что из года в год добросовестно работать становится все труднее и что у нынешнего народа, особенно у молодежи, совсем стыда не стало. Слову теперь никто не верит. И каждый, прежде всего, свою выгоду ищет…”

В Бостоне духовность неотделима от жизненной практики, она порождена, прежде всего, глубокой, сердечной преданностью своему делу, такому изнурительно хлопотному: рабочее время чабана ненормированное, овцы требуют внимания круглый год и круглые сутки. Однако Бостону присуще не только лично высокое отношение к труду — он борется за то, чтобы такое отношение стало нормой для всех. Бостона и Авдия объединяет высота духа, но в способах реализации своих духовных устремлений каждый из них идет своим путем. Духовный мир Бостона питается соками земли, и в этом обретает силу. Его вполне практическая духовность неразрывно связана с поэзией и прозой труда. Бостон прекрасно сознает, что именно чувство кровной связи с землей — колыбель нравственности, а обезличенное отношение к земле, при котором атрофируется чувство хозяина, — питательная почва для перерождения психологии человека, для роста его потребительских притязаний. Разрушать духовную связь с землей — значит посягать на целостность и гармонию, прежде всего, внутреннего мира труженика. Именно такие руководители, как Кочкорбаев с его высокопарной и высокомерной демагогией, порождают людей, подобных Базарбаю — до крайней степени разложившегося человека, потерявшего всякие духовные ориентиры.

Выступая за идею бригадного подряда, Бостон стремится тем самым возродить духовную основу крестьянского труда — чувство родства с землей, ответственности за нее. Не будучи ни пассивным мечтателем, ни праздным критиканом, он всеми силами пытается воплотить в жизнь идею, но натыкается, с одной стороны, на злобно— трескучее фразерство парторга, с другой — на беспринципность директора совхоза. Это не останавливает чабана. Ему предстоит поездка в Москву, и он твердо решает там отстаивать свою позицию. Однако трагический поворот событий срывает его замысел. В жизненной позиции Авдия Каллистратова, в отличие от Бостона, есть очень существенный изъян: она в высшей степени непрактична. Вступая в отчаянную схватку со злом, Авдий очень слабо понимает его природу — как социальную, так и психологическую. Гришан, главарь шайки гонцов за дурманным зельем и их своеобразный идеолог, в споре с Авдием утверждает: “Лишь кайф дает блаженство, умиротворение, раскованность в пространстве и во времени”. Этой глубоко ложной софистике Авдий не может противопоставить ничего, кроме отвлеченных нравственно-религиозных идеалов. Он бросается в бой, но отнюдь не с ветряными мельницами, а со злом, реальным и страшным. На уровне словесно-сознательном он пытается искоренить тот разлагающий яд, который в буквальном смысле пронизывает все естество искателей анаши. Эта попытка заранее обречена. Так Раскольников пытался теорией победить натуру. Разница лишь в том, что герой Достоевского противопоставил бесчеловечную теорию глубоко человечной (собственной) натуре, а герой Айтматова человечной проповедью пытается подчинить бесчеловечную (чужую) натуру. Однако это никакой проповеди не под силу. Натуру можно победить лишь натурой, а единственно возможный способ ее бытия — деятельность, практика.

Ч. Айтматов неоднократно подчеркивает крайнюю импульсивность и нерасчетливость действий своего героя. Воспитывать наркоманов он начинает в наиболее неподходящий для этого момент: когда они, окрыленные успехом экспедиции, первый раз вкушают ее плоды, одурманив себя зельем. При этом Авдий руководствуется безотчетным порывом, а не каким-либо продуманным планом: “…И сам не понимая, что с ним творится, что он делает и что выкрикивает, выхватил свой рюкзак из кучи других рюкзаков с анашой… И не успели гонцы опомниться, как Авдий рванул завязку рюкзака, стал вытряхивать из дверей поезда анашу на ветер”. Хотя проповедник поплатился очень жестоко (его, зверски избитого, сбросили с поезда, и он лишь чудом остался жив), это его ничему не научило. И снова Авдий пытается обратить к Богу гонцов за длинным рублем после чудовищной облавы на сайгаков в Иванкушской саванне (кстати, участником этой варварской акции он тоже стал в силу какого-то подсознательно внутреннего импульса). И здесь его уж совсем, как говорится, несет без руля и без ветрил: “Авдий кричал, воздевал руки и призывал немедленно присоединиться к нему, чтобы очиститься от зла и покаяться. В своем неистовстве он был нелеп и смешон…” Чуткий Авдий не может не подкупать своей рыцарской готовностью немедленно и безоглядно ринуться в борьбу со злом. Однако, возвеличивая своего героя, автор одновременно и развенчивает его. Слепые порывы, даже возвышенных чувств, в сочетании с социальным инфантилизмом плохой союзник в сражении за добро. Судьба Авдия Каллистратова воплощает трагедию той оторванной от жизни непрактической духовности, которая неизбежно лежит в основе идеала, выращенного на религиозной почве. “…Бессилие Авдия не только его личный удел, но и исторически сложившаяся участь возвращаемой им в мир идеи”.

Трагичен финал Авдия; трагична судьба Бостона… Но если в первом случае такой исход в большей мере предопределен особенностями натуры героя, то во втором — герой выступает всецело как жертва неравной схватки, в которой он очутился лицом к лицу с жестокими искажениями самих устоев нашей жизни. И все же различие не только в этом. Хотя трагедия Бостона, ставшего невольным убийцей собственного сына, неизбежно воспринимается читателями как более страшная, она в то же время — как это ни парадоксально — и более оптимистична. В силу рокового стечения обстоятельств Бостон теряет все, что ему было дорого в жизни. Но кроме трагической ноши, на нем еще и трагическая вина, которую он взваливает на себя сам. Потрясенный чудовищностью произошедшего, герой (абсолютно сознательно!) присваивает себе право суда и возмездия по отношению к фактическому виновнику несчастья, человеку, который до конца растоптал как в людях, его окружающих, так и в самом себе все ростки духовного. Подобно Раскольникову (еще раз возникает эта параллель!), Бостон разрешает себе “кровь по совести”, однако с целью противоположной: для восстановления, а не разрушения нравственного миропорядка. Отрицательных персонажей романа объединяет отсутствие каких бы то ни было духовных стремлений и ориентиров. Этим людям ради сиюминутного кайфа наплевать на природу, общество и будущее. Духовную жизнь заменяет некий суррогат: у Базарбая это водка, у гонцов за анашой — опьянение “травкой”, у парторга Кочкорбаева (тоже своего рода наркомания) — упоение трескучими словесами под вывеской мнимой преданности мнимым интересам партии.

Ч. Айтматов раскрывает механизм насаждения хищнически-потребительской психологии. К сожалению, его движущей силой становятся нередко те, кому общественным положением определены совсем другие цели. Ведь не было бы изуверской бойни в Моюнкумах, если бы некоторые руководители не стремились выполнить план по мясу любой ценой. Воплощенным концом света становится для тысяч животных и облава на сайгаков, и пожар в приалдашских камышах, осуществленный планомерно и организованно с помощью вертолетов. Волки — в традиционном понимании самые злобные и сильные хищники — оказываются беззащитными перед человеком-потребителем, до зубов вооруженным техникой. Судьба волчьей семьи — это как раз то звено, которое объединяет все части произведения в единое целое. Роль волков — Акбары и Ташчайнара — не просто композиционна. Их судьба как бы стягивает в один узел все сюжетные линии романа, концентрированно выражая его идейно-образную суть. Уделом этих животных становится едва ли не самая страшная плаха: Акбара и Ташчайнар трижды теряют свое потомство в результате ничем не оправданной человеческой жестокости. Природа, поруганная человеком, может мстить ему абсолютно непредсказуемым образом. И вот обездоленная волчица, гонимая неуемной материнской тоской, уносит человеческого детеныша. Так сплетаются в единый узел звериная и человеческая трагедии. Волки — кровожадные хищники, но их способ существования — необходимое звено, без которого невозможно равновесие в животном мире. Таким образом, они и есть носители присущей природе гармонии соразмерности.

…Когда на одном полюсе общественной жизни скудеют источники духовного, на другом они начинают бить нередко с гибельным напряжением. Духовный потенциал общества (и человечества) сохраняется. Без этого человечеству не выжить. За нравственную смерть одних другие идут на смерть физическую. За “расчеловечивание ” одних другие расплачиваются, восходя на плаху. Но сквозь эти страшные диссонансы, сквозь невообразимые потери и лишения пробивает себе дорогу диалектика Жизни, призванной, по своей глубинной сути, разрешать самые чудовищные противоречия, и тем залечивать самые страшные раны. В этом оптимизм романа Ч. Айтматова.

Открытый урок в 11-м классе по роману Чингиза Айтматова “Плаха”

Разделы: Литература

  1. Обсудить с учащимися 11 класса некоторые “болевые” проблемы нового романа и нашего общественного сознания.
  2. Учить ребят высказывать свою точку зрения, а на основании этого учить монологическому ответу.
  3. Воспитание нравственности текстом романа (через решаемые на уроке проблемы).

Оборудование урока: 3 эпиграфа – плаката, вопросы, портрет писателя, рисунки – иллюстрации к роману самих учащихся и картина Н.Н. Ге “Что есть истина? Христос и Пилат”.

I. Вступительное слово учителя.

II. Слово о Ч. Айтматове.

III. Выяснение основных проблем романа:

  1. Слово учащихся. Беседа.
  2. Отрывки из сочинений учащихся.
  3. Чтение наизусть сочинения – стихотворения Юлии К.
  4. Обращение к доске (эпиграфы, вопросы – проблемы).

IV. Обсуждение основных проблем:

  1. Экологическая проблема.
  2. Проблема богоискательства.
  3. Проблема наркомании.
  4. Проблема вседозволенности.
  5. Проблема совести.

Начало урока. Строки из сочинений читает учитель:

Юлия К. (проблемное стихотворение!)

Ах, какая может быть тревога?
Сыты все и равнодушны все.
Но куда же нас ведет дорога
По широкой жизни полосе?

Ты попробуй, посмотри на завтра,
Если так спокойно на душе.
Человек, очнись, ну что ж ты замер,
Неужели понял все уже?

…Страшная картина всем открылась.
Долго жили, как под пеленой.
Знаю, что с тобой сейчас творится:
То же, вероятно, что со мной.

Вся планета превратилась в Моюнкумы,
Шприц с наркотиком воткнут в земли клубок,
Вот когда пришел черед Христосу,
О котором первым вспомнил Блок.

Он шагнул не с бабкиных иконок,
Он из душ потерянныцх шагнул,
Чтобы каждый видел: есть на свете
С Авдием распятый саксаул!

Нужно, люди, срочно просыпаться,
Преодолевая даже дикий страх,
Чтобы свей Земле не оказаться
У сухого саксаула на руках!

Ученица: “…Трудно жить людям совестливым…”, “…Акбаре нет места в жизни, ее отовсюду гонят, как гонят в современном мире совесть”.

Ученица: “…Таким людям, как Бостон в жизни никогда не везет. Им приходится страдать. Таким честным и справедливым людям, как Бостон, всегда вставляют “палки в колеса” такие, как Базарбай.”

Подобная мысль в сочинении Натальи Н.

Ученик (говорит об идее вседозволенности).

Сегодня на уроке, ребята, мы обсудим некоторые проблемы романа Ч. Айтматова “Плаха”. Роман, появившись в 1986 году в журнале “Новый мир” вызвал много разных споров. Споры не стихают до сих пор. Как все неординарное, и этот роман вызывает у читателей разную реакцию. От реакции восторга до полного отрицания как в смысле художественности, так и правдивости некоторых образов, обвиняют в бескомпозиционности роман, в бессюжетности. Много споров вызывает образ Авдия. Приписывают надуманность и ненужность линии Понтий Пилат – Христос.

Считают самым слабым произведением писателя. Что касается первых утверждений, то они спорны. А то, что роман этот поднимает актуальные проблемы современности – это бесспорно. Ну, а что касается утверждения о “слабом произведении”, то писатель сам сказал так: эпиграфы (все три).

Все это имеет место, как в ранних произведениях, так и в последнем.

В гости к Чингизу Айтматову приезжал знаменитый кинорежиссер Микеланджело Антониони. На родине итальянского гостя айтматовские повести “Ранние журавли” и “Пегий пес, бегущий краем моря” удостоены почетной премии “За глубокий гуманизм и раскрытие величия человеческого духа”. Этим гуманизмом дышат все произведения писателя.

Как и в прежних своих работах, Айтматов и в “Плахе” не только не отвращает взора от “болевых точек” нашего времени, но, пожалуй, еще обостреннее рассматривает их в близком соседстве друг с другом. Главные герои упорно размышляют об истоках человеческой несправедливости, о природе подлости и жестокости… Ответов на многие вопросы не находят. Но на то они и “вечные” эти вопросы (о добре и зле).

Но они касается всех, и нас в том числе. Еще в “Буранном полустанке” писатель сказал: “Все касается всех”. С этих позиций давайте попытаемся поговорить и о романе “Плаха”.

Прежде всего, несколько слов о самом писателе. Сообщение ученицы.

Учитель: А теперь обратимся к “болевым точкам” романа.

Писатель признается, что “хотел бы отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе со мной прошел через большие духовные пространства и поднялся на более высокую ступень. Я хотел бы разбудить совесть в людях, глубокие мысли, с тем чтобы люди лучше понимали свое время, свою жизнь. Они не должны себя защищать ни в раю, ни в аду. Они должны действительно понимать реальность, и именно для этого им нужна литература”.

Своеобразие задач вызвало и своеобразие поэтики романа. Глобальность замысла не укладывалась ни в рамки “обличительной”, ни “экологической”, ни традиционной социально-аналитической прозы. История волков была воспринята читателем благожелательно, эта линия повествования захватывала своей художественной мощью. Волки здесь не проходные, а может быть даже главные, либо в ряду главных, образы – характеры.

Журнал “Москва” стр. 196, текст.

1) Слово по этому вопросу предоставляется Тамаре Р.

2) Самое яркое и сильное в романе – начало. Сцена бойни сайгаков, когда, подобно пожару в Африке, мчатся рядом леопард, антилопа, тигр – все рядом, потому что общая беда гонит. Здесь то же самое – сайгаки, волки – все вместе, гонит общая беда – человек. Эти сцены блестяще написаны.

Читайте также:  Анализ произведения Белые ночи Достоевского

Елена П. (отрывок из начала и проблема)

3) Анализ иллюстраций детей к роману и комментарии самих авторов.

4) Случайно ли введены в роман волки?

(Волки для тюрков – тотемные животные. И сами имена их: Акбара – “великая”, Ташчайнар – “переламывающий камни” – означают силу, уничтожающую все перед собой. У Айтматова всегда все ощущения точны, все продумано. И все-таки в этом произведении Айтматов – художник традиционный. Он работает в киргизской, казахской традициях. Образы животных проходят почти через все произведения Ч. Айтматова, восходят к народно – поэтическому эпосу.

(“Прощай, Гульсары” – “великий конь” Гульсары,
“Буранный полустанок” – верблюд Коронар,
“Белый пароход” – рогатая мать – олениха).

5) С образами волков связана в романе и проблематика человечности. Многие критики пытались говорить, что Айтматов пытается осмыслить старый тезис “человек человеку – волк”, а может быть, наоборот волк волку – человек? А мотив совести разве не проходит через синеглазую, очеловеченную волчицу Акбару?

Животные из киргизского эпоса в произведениях Ч. Айтматова, в частности волки, тесно связаны с родом человеческим. Мир природы и мир социальный взаимосвязаны. Вооружаемый научно – технической революцией и лишенный исторической памяти, природного чувства и социального разума человек обрекает природу, а значит и самого себя, на уничтожение – на смерть.

Сайгаки – ровесники динозавров. Об этом пишут ученые. В роман вошли публицистические факты, картинки.

С образами животных связаны и многие легенды у Ч.Айтматова.

6) А вообще, какова роль легенд в произведениях Ч Айтматова?

Обратимся к самым ярким.

“Белый пароход” (Елена В.)

“Буранный полустанок” (Анжела К.)

“Плаха” (“Шестеро и седьмой”)

В “Белом пароходе” легенда становится концептуальной основой повести – это образное выражение нашей “родственной связи” с матерью природой, напоминание об ответственности ныне живущих и будущих поколений за ее сбережение. Легенда о “манкурте”.

Ракетный “Обруч” вокруг чела Земли – это ведь некий аналог того “шири” из сыромятной кожи, который по мере усыхания на голове человека – раба сдавливал ее с такой силой, что начисто лишал памяти. Ракеты – роботы вышли на перекрестные околоземные орбиты, мы боимся, что они также сдавят нашу прекрасную Землю, как эти “шири”. И мы должны спасти землю от ядерных ракет, взрывов. Это главная экологическая проблема. Спасти Землю.

Проблема наркомании и тесно связанная с ней тема вседозволенности.

Эта проблема (наркомании) в романе считается “молодежной”. Эта конкретная проблема обращена к конкретной болевой точке нашего общественного бытия. В романе начат (проблема, естественно, не решена какими-то рекомендациями – рецептами) разговор о наркомании, о разветвленной системе самообслуживания в этой уголовно-наказуемой области. Эта проблема, как и проблема алкоголизма, волнует всех: общество в целом, родителей; нас, учителей и, конечно вас. С болью мы восприняли в прошлом году весть о токсикоманах в школе и начали решительную борьбу с этим. Могла трагедией закончится и история с нашей выпускницей Лилей Б., если бы ни класс, ни В.А. Новикова, не стали за нее бороться. В прошедшее воскресенье был сход граждан. Решали вопрос о том, быть ли нашему селу зоной трезвости или нет? И был выпущен плакат – некролог “Они погибли от водки” (наши односельчане, их 38человек). И стоял вопрос “А кто следующий?”. Страшно и жутко.

Еще страшнее становится от публикаций в газетах и журналах, связанных с проблемой наркомании. Вопрос очень актуальный и болевой.

1) Что вы знаете о проблеме, о фактах? (из газетно-журнальных статей)

2) А как решается эта проблема в романе? (характеристика группы Гришана) Волчица в конопле.

Сегодня мы говорим Ч. Айтматову Большое спасибо за то, что он одним из первых поднял в художественной литературе тему наркомании, мы смотрим не только на факты, но на то, какая философская глубина за этим романом.

Писатель видит внутреннюю связь между уголовниками – наркоманами, убивающими Авдия и считающими для все дозволенным. Сближает их равнодушие к человеку, их нравственная неполноценность. Резко прорезаются конфликты времени.

По этому вопросу выступают:

Андрей К., Елена В., Татьяна Т. (журнал “Москва”, “Студенческий меридиан”)

Сегодня бытует идея вседозволенности. (Обер–Кандалов, Гришан, Базарбай).

3) Как вы понимаете ее? Есть ли примеры в классической литературе? (Образ Раскольникова) Ницше – Гитлер.

4) Чем страшна эта идея в современной литературе?

Гришан и Обер-Кандалов – бандитские лидеры. Гришан не лишен претензий на роль сатаны, а Кандалов – на роль выразителя традиций “работяги” – винтика.

Писатель стремится досказать, довыразить то, что в жизни иногда выступает в стертом виде, не всегда формируется, он докапывается до дна – до идеологической сути наблюдаемого явления.

Чем опасны Гришаны, Обер-Кандаловы, Координаторы, Кочкорбаевы в нашем обществе?

У нас в стране идет процесс перестройки, особенно опасны такие, как Кочкорбаев. Идея, оторвавшаяся от живой реальности, жизни человека, общества, идея, безразличная к жизни, к живым нуждам человека, общества, будь она самая гуманная в своих истоках, перерождается, превращается в преступный тормоз развивающейся жизни, эволюции самого человека. Вот он, главный конфликт романа, – противостояние застылости и трепетной жизни, догматизма и творческого начала.

В мире, где ни на миг не утихает борьба идеологий, миропониманий, мироотношений, писатель защищает приоритет мысли, опирающейся на живые реальности человеческого бытия, приоритет творческой гуманистической мысли.

Когда угасает творческое начало, разрывается связь мысли и реальности, наступает застой в обществе, чреватый пагубными последствиями не только в экономической, но и социально-нравственной сферах жизни. Это случилось и в последнее десятилетие в нашей стране.

5) Почему появились в обществе Обер-Кандаловы, Гришаны?

В подобной обстановке безвременья появляются и начинают процветать такие преступные “функционеры”, как Гришан, вербующий и развращающий неоперившихся юнцов; в эту пору преуспевают такие типы, как бандит Обер-Кандалов, спаивающий современный деклассированный люд, толкающий их на убийство.

Эти характеры имеют реальных прототипов и идут от нашей действительности.

(“Москва”, “Литературная Россия”)

1) Зачем Ч. Айтматов обратился к христианству?

Как вы понимаете эту проблему?

Он обратился к максимально возможному мифу, ему нужен был рассуждающий Христос, философ, который сам объясняет свое учение , который увидел пророческим взглядом обезлюдевшую землю: люди сами себя могут уничтожить… И иные мысли очень глубоки в философском смысле, например, о жертве, как о форме существования идей.

Может быть, плаха есть форма существования сверхидей, недаром и социальные идеи утверждаются жертвенной кровью?

Линия Понтия Пилата и Христа. Чтобы до конца понять необходимость ее включения в роман, надо очень внимательно читать диалог Пилата и Христа. Это же диалог о соотносительности Добра и Зла!

С этой проблемой тесно связан образ Авдия.

В романе Ч. Айтматова есть внутренняя проблематика, а не только внешнее опоясывание, прошитое волками.

Главная проблема, как поступать, какому закону подчиняться – закону свободы личности (линия Авдия, Христа) или закону рока, судьбы (линия Бостона). Судьба или свобода – это главное, что связует роман. Поэтому даже и последняя часть, написанная в духе других айтматовских произведений, читается только на фоне предыдущего табло.

Там было “не убий”, здесь разыгрывается трагедия рока.

Линию “не убий” проводит писатель через образ Авдия.

Образ Авдия; Наталья Н. журнал “Москва”.

2) Реалистичен ли образ Авдия?

Возможны ли в жизни такие люди? Как им живется? Не встречали ли вы подобных среди современной молодежи? Какие чувства он у вас вызывает? (скептицизм, жалость, недоверчивость, опасность и т.д.)

Проблема совести решается через любимый образ писателя Бостона (Татьяна Л., Ирина Т, Елена Е., Сергей Н.).

Существует в критике мнение, что герои Ч. Айтматова в “Плахе” – жертвы рока.

1) Считаете ли вы Бостона жертвой рока?

Против чего он борется? И кого? (Он не с роком борется, не с судьбой! Он выступает против универсальной развратной религии вооруженного превосходства. Ему противостоит совхозный парторг Кочкорбаев, тоскующий по былым временам; подлец Базарбай). Это тот же Едигей, который хочет честно жить и работать, не более того. Однако жестокий, чуждый, враждебный мир приходит к Бостону – не за его грехи, за чужие.

Приходит трагедия, в которой он не виноват, а расплачиваться – ему.

Он восходит на свою плаху.

2) Как вы понимаете смысл названия “Плаха”?

Повторным обращением к стихотворению Юлии К. заканчивается урок.

  1. Ч. Айтматов “Плаха”.
  2. “Правда” от 22 декабря 1986г.
  3. “Литературная Россия” от 28 ноября 1986 г.
  4. “Литературная газета” от 15 октября 1986 г.
  5. “Москва” № 5 – 1987 г.
  6. “Студенческий меридиан” и другие публикации.

Роман Чингиза Айтматова “Плаха”: краткое содержание и анализ произведения

Известный и трагический роман Чингиза Айтматова «Плаха», краткое содержание которого представлено дальше в статье, появившись в печати в девяностых годах, стал предостережением того, что бедствие может грозить человечеству. Люди стали забывать о том, что они живут в тесной связи с природой, да и сами они тоже принадлежат к этому природному миру.

Айтматов в «Плахе» (краткое содержание по главам есть в этой статье) пытается показать своим сюжетом, что разрушение мира природы, ее уничтожение и пренебрежение законами приводит к большим бедствиям, к катастрофе и трагедии, что грозит всему миру, и к трагедии отдельного человека, даже если он не мешает этой природе, но ему придется отвечать за других людей, действующих жестоко и безжалостно. И если вовремя все это не остановить, если не прислушаться к этому крику, то тогда наступит катастрофа. И изменить все это потом уже нельзя будет.

История создания

Писатель Чингиз Торекулович Айтматов написал и опубликовал свой роман «Плаха» в 1986 году. Впервые он появился в печати в журнале «Новый мир». Сюжет романа составляет рассказ о судьбе людей и пары волков. Но судьбы этих людей тесно связаны с Акбарой, волчицей.

Автор не случайно так назвал своей произведение. Писатель Чингиз Айтматов в «Плахе», краткое содержание по главам есть в этой статье, говорил о том, что жизнь всегда ставит перед человеком нравственные выборы, и этот выбор может оказаться плахой. Именно человек выбирает, всходить ему на эту плаху или нет, ведь все будет зависеть от его выбора. Плаха для человека дается большой ценой, а путь к ней – это настоящая мука.

Содержание и структура

Свой роман известный писатель разделил на три части. Первые две части произведения повествуют о жизни главного героя и пары волков. Авдий Каллистратов – семинарист, который был воспитан отцом, так как еще в раннем возрасте потерял свою мать. Но автор начинает свой роман с судьбы волков, потому что мир животных и людей тесно взаимосвязан.

Чингиз Айтматов в «Плахе» (краткое содержание по главам мы рассмотрим в этой статье) показывает три сюжетные линии. Первая – это жизнь главного героя, а вторая – судьба волков. Неожиданно в сюжете произведения автором выводится и третья сюжетная линия, когда появляются новые герои, из-за которых и гибнут волки. Автор показывает, что человечность – это основная проблема современного общества. Даже животные способны поступать гуманно, но вот не все люди себя так ведут.

Герои первой части

В романе Чингиза Айтматова “Плаха” главные герои – не только люди, но и волки. В первой главе автор задействовал восемь персонажей. Многие из них проходят через все части произведения. Основными действующими персонажами, которых можно встретить во всех частях романа Чингиза Айтматова «Плаха» (содержание которого оставляет глубокий след в душе), является пара волков: Ташчайнар и Акбара.

В первой части произведения читатели знакомятся с еще одним главным героем – Авдием Каллистратовым. Он действует в двух частях романа Чингиза Айтматова «Плаха», краткое содержание которого можно прочитать в этой статье. Он пытается понять, кто такой Бог и какова его миссия на Земле, путешествует по саванне. За это он и был исключен из семинарии.

Помогает Авдию и другой герой, которого можно встретить в первой и второй части романа Чингиза Айтматова «Плаха». Петруха – сообщник главного героя и участник сбора наркотиков. Поэтому ему и его другу приходится столкнуться с Ленькой, который помогает перевозить эти наркотические средства. Он еще молод, но жизнь уже сломала его.

Описывает автор подробно и главного бандита, который перевозил эти наркотики. В романе Чингиза Айтматова «Плаха», краткое содержание которого можно найти в этой статье, Гришан предстает перед читателем настоящим бандитом, который уже забыл о любых человеческих качествах и чувствах. Главная его цель и забота в жизни – это деньги и наркотики. Он любит только эти две вещи, да еще себя и свою жизнь. Ничего святого в этом человеке уже не осталось. По мнению самого автора, это образ антихриста.

Ч. Т. Айтматов «Плаха»: краткое содержание первой части

Сюжет романа Чингиза Торекуловича Айтматова «Плаха» начинается в Моюнкумском заповеднике. Совсем недавно здесь поселилась молодая и сильная пара волков. Их соединил не животный инстинкт размножения, а глубокие чувства, о которых часто забывает человек. Акбара и Ташчайнар полюбили друг друга. Летом у этой прекрасной волчьей пары появились первые волчата. Акбара, как настоящая мать, нежно и бережно заботилась о них. В ней родился материнский инстинкт, и она точно знала, что нужно ее детям, окружая их заботой и вниманием.

Если летом с пропитанием было проще, то зимой, когда уже выпал первый снег, на охоту иногда приходилось ходить вдвоем, так как пищи становилось все меньше и меньше. Однажды они обнаружили, что в заповеднике появилось много незнакомых людей. Это были охотники. Они хотели выполнить план по сдаче мяса, поэтому приехали в заповедник, чтобы стрелять по сайгакам. Но люди не разбиралась, кого им убивать. Поэтому их жертвами стали и волки. Из большой волчьей стаи в живых остались лишь только Акбара и Ташчайнар. Их дети тоже были мертвы.

Всех мертвых животных браконьеры сложили в свой вездеход, где вместе с трупами лежал и человек. Это был Авдий Каллистратов. Некогда он был слушателем духовной семинарии, но за то, что пытался найти своего Бога и свою правду, был исключен. С тех пор Авдий стал внештатным сотрудником областной газеты. Молодой человек открыто боролся с теми, кто жил неправильно, так как это было против законов природы. Поэтому браконьеры и решили его устранить, чтобы он больше никогда не мог им помешать.

Перед тем как он попал в руки браконьеров и наркодельцов, ему было дано поручение в газете «Комсомольская правда», где он работал: Авдию необходимо было проследить за тем, как наркотики из саванны попадают в среднюю полосу России. Чтобы получить достоверную информацию, быть поближе к таким наркоперевозчикам, молодой человек стал членом их группы. Вся банда «гонцов за анашой» отправлялась в то время в Среднюю Азию.

Изучил Авдий и те правила, которые были в этой преступной группировке: не должно быть никакого общения друг с другом, чтобы в случае задержания никого никто не смог выдать, а также весь план разрабатывает отдельный человек, который потом и руководит всей операцией по перевозке наркотиков. Известен был он для всех, как Сам. Чтобы встретиться с этим руководителем, Авдий решает поступать так же, как и остальные перевозчики наркотиков: собирает коноплю, складывая в рюкзак и едет с этим грузом обратно.

Любовь в жизнь Авдия приходит совершенно случайно, когда он не был к этому даже готов. По дороге на поле, где росла дикая конопля, он познакомился с девушкой с прекрасными развевающимися белыми кудрями. Ее восхитительные карие глаза оставили в душе молодого человека глубокий след.

Руководителя операцией по доставке наркотиков он встречает у самого поезда. Неожиданно возле товарного вагона, где был Авдий, появляется Гришан, и молодой корреспондент сразу понимает, что это и есть тот человек, который его так интересовал.

Читайте также:  Сочинение на тему Лирика Пушкина

Герои второй части

По сюжету романа Ч. Айтматова «Плаха», краткое содержание которого рассматривается в этой статье, восемь героев действуют и в первой, и во второй части. Самым главным преступником по сюжету является Кандалов, который ведет браконьерскую охоту на сайгаков. Видя, что Авдий мешает его «делу», он решает его убрать со своей дороги. Именно Обер-Кандалов придумал и распял молодого корреспондента на саксауле, как Христа.

Женские образы представлены в произведении Чингиза Айтматова «Плаха» Ингой Федоровной, в которую был влюблен Авдий. Для главного героя это любовь оказалась единственной.

Но самые интересные образы всего романа Ч. Айтматова «Плаха», краткое содержание которого можно найти в этой статье, – это волчья пара. Акбара и Ташчайнар – это центральные персонажи всего произведения, хотя и драматические. Они оказываются совершенно беззащитными перед насилием человека. Волки представляют в романе мир животных, но оказываются нравственно выше мира людей. Весь сюжет романа построен таким образом, чтобы раскрыть образ волчицы.

Знакомство читателя с этими героями происходит уже в самом начале произведения. Автор показывает испуганную волчицу, показывая, что животные гармоничны во всем: в семье, в воспитании детей, по отношению друг к другу и к окружающему миру, даже по отношению к человеку. Это идеальная модель для людей, которые считают себя совершенством, но оказываются намного ниже животных. В глазах Акбары можно увидеть ее живую и трепещущую душу, которая умеет любить и ревновать, но и ненавидеть тоже может.

Волчица в романе Чингиза Айтматова «Плаха» (герои которого очень правдоподобно описаны) показана сильной личностью. Человек, который разрушает ее семью, ее жизнь, всегда должен быть готов ответить за грехи людей. Умная и хитрая, она побеждает в схватке с человеком, уходит, даже когда идет облава на нее. Когда гибнут ее дети, то мир для нее рушится. Она готова мстить и ненавидеть. А когда Бостон убивает Ташчайнара, то Акбара просто уже не желает жить. Теперь она не боится умереть.

Краткое содержание второй части

Но не только Авдий сразу узнал руководителя группы по доставке и перевозке наркотиков. Гришан тоже сразу определил, что молодой человек совсем не похож на тех «гонцов», которые обычно работали с ним. Понимая, что их взгляды на жизнь не совпадают, главарь предлагает Авдию просто отдать свою добычу, забыть обо всем и уйти. Но молодой человек отказался, решив остаться с остальными. Когда все «гонцы» на ходу запрыгнули в движущийся поезд, то Гришан, чтобы как-то разозлить Авдия и вывести его на чистую воду, разрешил свои работникам выкурить по одной самокрутке с коноплей.

И тактика Гришана, который сам не курил, сработала. Авдий держался из последних сил, но когда один из «гонцов» предложил и ему выкурить такую сигарету, то он выхватил ее из рук собеседника, затушил и выбросил в открытую дверь вагона. Туда же он отправил и содержимое своего рюкзака. Он старался призвать и остальных последовать за ним и высыпать дикую коноплю, но добился лишь только того, что его наказали: жестоко избили и выбросили из выгона.

Авдий выжил, упав в небольшой кювет, который находился прямо у железнодорожных путей. Но некоторое время молодой человек был без сознания, и ему представлялось, что он стал свидетелем того, как разговаривали между собой Понтий Пилат и Иисус Христос. Он пытался спасти своего учителя – Христа. Когда он очнулся, то долго не мог понять, в каком же мире он существует.

Эту ночь Авдий провел под мостом, то приходя в сознание, то теряя его. А утром он обнаружил, что и его паспорт, и деньги, которые у него были, промокли насквозь. Авдию повезло, и на попутке он все-таки добрался до вокзала. Но его грязный вид, мокрая одежда сразу же вызвали подозрения. Молодого человека арестовали и доставили в милицейский участок, где уже были те «гонцы за анашой», с которым он ехал в поезде. Милиционер решил, что корреспондент не виноват и уже собирался его отпускать, как тот сам попросил, чтобы его посадили к остальным. Он все еще надеялся на то, что сможет их убедить начать другую, правильную жизнь.

Милиционер, который внимательно слушал Авдия, решил, что тот просто сошел с ума. Он привел его на станцию и предложил уехать. Но на стации молодому корреспонденту становится плохо и его забирает скорая помощь в больницу. В местной больнице он вновь встречает ту прекрасную девушку, которую Авдий полюбил с первого взгляда. Инга узнала от врача о том, что молодой человек, которого она видела раньше, заболел, и теперь пришла его проведать.

Но после возвращения в родной город Авдий вдруг узнает, что его материал, который он собрал с таким трудом и риском, уже никому не нужен и не интересен. Тогда он обо всем рассказывает своей новой знакомой. Инга тоже рассказывает о том, какие трудности она переживает в жизни. С мужем прекрасная белокурая девушка уже давно развелась, а ее сын временно живет у родителей, но Инга мечтает его забрать и жить вместе с ним. Молодые влюбленные договариваются, что осенью Авдий приедет к ней и тогда же познакомится с ее сыном.

Авдий сдержал свое слово и приехал к Инге, но только ее не оказалось дома. Ему отдали письмо, в котором говорилось, что ее муж захотел забрать ребенка себе, поэтому временно она вынуждена прятать сына и скрываться вместе с ним. Когда Авдий идет на вокзал, то знакомится с руководителем банды по истреблению сайгаков в заповеднике. Присоединившись к ним, он понимает, что не может стать убийцей и старается уговорить браконьеров остановить убийство животных. Его разговоры о том, чтобы бандиты остановились, привели к тому, что его тоже связали и бросили вместе с трупами животных.

Когда же бойня была прекращена, то его хорошенько избили, а затем за его проповеди, как Иисуса Христа, распяли на саксауле. Оставив его одного, отряд уезжает из заповедника. Видит Авдия и волчья пара, которая выжила, и теперь ищет своих волчат. Когда утром охотники возвращаются за молодым человеком, то обнаруживают его уже мертвым. Акбара и Ташчайнар тоже покинули заповедник, так как в нем было небезопасно. Вскоре у них снова появились волчата, но и те погибли, когда горели камыши при строительстве дороги. И опять волки покинули свое логово, пережив страшную трагедию. И у них снова появились волчата.

Главные герои третьей части

По сюжету в третьей части романа Чингиза Торекуловича появляется три новых героя. Эпизодическими персонажами являются парторг Кочкорбаев и пьяница, лентяй и принципиальный Базарбай Нойгутов. Но все-таки основной герой этой части – Бостон Уркунчиев, вынужденный страдать из-за жестокости Акбары, которая мстит людям за свою разрушенную жизнь.

Бостон, герой романа Айтматова «Плаха», краткое содержание которого можно найти в этой статье, – передовик производства, но соседи его немного недолюбливают, считая кулаком. Его судьба оказывается трагичной, так как среди ночи Акбара, желая отомстить, похищает его маленького сына. Стараясь убить похитительницу, стреляя в нее из ружья, он попадает в собственного ребенка и убивает его.

Содержание третьей части романа

Нойгутов возвращается домой, и, проходя мимо котлована, вдруг слышит какие-то странные и непонятные звуки. Они чем-то напоминали Базарбаю детский плач. Но пройдя еще немного, он обнаружил маленьких и слепых волчат. Их было четверо. Не задумываясь о том, какие могут быть последствия его поступка, он кладет малышей в свою сумку и уходит из этого места. Но Акбара и Ташчайнар пошли по его следу. Они хотели ему отрезать путь от людей.

Но Базарбай решил укрыться в домике кулака Бостона Уркунчиева. Он поговорил с женой колхозного передовика, немного поиграл с его сыном и даже дал ему поиграть с волчатами. А потом быстро ускакал в город, где много людей. А волки, чувствуя запах своих детей, так и остались возле дома. Бостон теперь каждую ночь слышал их вой. Он пытался помочь животным, просил Базарбая вернуть волчат, но тот отказал ему. Вскоре волки стали бродить по округе и нападать на людей. А Базарбай продал волчат, получив неплохой доход за них. Когда волчья пара опять вернулась к дому Бостона, тот решил убить их.

Но убить он смог только волка, а Акбара выжила и стала ждать того момента, когда она сможет отомстить. Летом ей удалось украсть сына Бостона, который играл на улице. Бостон долго не решался выстрелить, понимая, что может попасть в ребенка, но когда выстрелил, то понял, что случилась беда. Он подбежал к волчице, которая была еще жива, хотя и ранена, его сын был мертв. Понимая, что во всех этих бедах виноват Базарбай, он пошел к нему, убил, а затем добровольно сдался властям за то преступление, которое совершил.

Чингиз Айтматова «Плаха»: анализ произведения и содержание

Необычный и трогательный сюжет произведения известного писателя затрагивает важные экологические проблемы, которые тесно связаны с движением души человеческой. Описанием волчьей семьи начинается роман Чингиза Айтматова «Плаха», анализ которого приводится в этой статье. Но животные в заповеднике Моюнкумы гибнут, и в этом есть вина человека, так как он ведет себя как зверь, как хищник.

Уничтожая все живое в саванне, люди становятся преступниками. Но исчезают не только животные, а после их исчезновения меняется и среда обитания. Поэтому схватка волчицы и человека должна состояться. Но животные оказываются намного человечнее, так как они поступают благороднее, самоотверженнее. Волки любят своих детей. Акбара всегда поступала по отношению к человеку благородно.

Если она встречала в саванне человека, то всегда проходила мимо, не трогая его. Ведь он был беспомощен. А после того, когда ее загнали и озлобили, Акбара готова была нарушить этот нравственный закон и вступить в схватку с человеком, чтобы выжить. Пока существуют браконьеры, расплачиваться за их преступления придется всему человечеству и каждому отдельному человеку. Каждый несет нравственную ответственность за действия таких бандитов.

В романе Чингиза Айтматова «Плаха», краткое содержание которого мы сейчас рассматриваем, поднимается и проблема наркомании, которая была актуальна и в двадцатом веке, и в наше время. В саванну, где растет дикорастущая конопля, спешат гонцы, которым не нужны деньги, они живут миром иллюзий. Главный герой старается бороться, но он не может одержать победу, так как общество уже поражено этим злом. Но несмотря на то, что Авдий терпит поражение, его поступки все-таки достойны уважения.

И когда Авдия распяли на саксауле, который стал его плахой, то он на этом травянистом дереве напомнил легенду о Христе. Краткое содержание романа «Плаха» Ч. Айтматова показывает, что Авдий – все-таки положительный герой, так как он обладает большой нравственной силой. Так, он никогда не бросит то дело, за которое взялся, он готов к самопожертвованию. Современное общество, по мнению автора, нуждается в таких молодых людях.

Экранизация

По многим произведения Чингиза Торекуловича сняты киноленты. Чаще всего сам писатель писал сценарии к этим фильмам или же был просто соавтором. Но его роман «Плаха» настолько эмоционален и трагичен, что режиссеры стараются не экранизировать его, да и сам Айтматов так и не создал сценарий к этому сюжету.

Но все-таки фильм по роману Чингиза Айтматова «Плаха» существует. Хотя режиссеру Дооронбеку Садырбаеву было непросто снять фильм по известному произведению. Сам режиссер написал и сценарий. Драма «Плач волчицы» вышла в прокат в 1989 году и завоевала признание многих телезрителей.

Какова концепция человека и природы в романе Ч. Айт­матова «Плаха»?

Какова концепция человека и природы в романе Ч. Айт­матова «Плаха»?

Ч. Айтматов считает человека частью природы. Человек должен жить в гармонии с природой, не нарушая ее извечного круговорота. Всякое насильственное вторжение в природу ведет к самоуничтоже­нию человека, к катастрофе. Природа мстит человеку, не разбирая, кто прав, кто виноват. Так произошло с сыном Бостона. Базарбай разорил волчье логово, унес маленького детеныша. Но не его насти­гает кара, а доброго и умного Бостона, который, стреляя в волчицу Акбару, убивает собственного сына — свое будущее.

Почему Ч. Айтматов обращается к образу волка и наделяет его человеческим сознанием (роман «Плаха»)?

Волки в концепции Ч. Айтматова олицетворяют весь природ­ный мир. Истоки этого образа — в киргизской мифологии и ле­гендах мировой культуры. Согласно римской легенде, капито­лийская волчица вскормила будущих основателей Рима. В кир­гизских мифах волчица считалась прародительницей племени, а у человеческих детей и волчат был один и тот же покровитель. Недаром имя главного героя Бостона переводится как «серая шкура», что говорит о том, что в его роду тотемом был волк. Волчица Акбара выступает как своего рода прародительница. Она очеловечена, не случайно писатель наделяет ее голубыми глаза­ми. Человек и волк составляют как бы целое — природу.

Почему А. Солженицыну понадобился всего один день для изображения жизни героя в повести «Один день Ивана Денисовича»?

А. Солженицын показал один рядовой день лагерной жизни в мельчайших подробностях и деталях. Но из череды именно таких дней состояла вся жизнь заключенного. Поэтому не надо было на­гнетать ужасы, показывать что-то чрезвычайное. Гораздо страшнее монотонность, то, к чему притерпелся человек в лагере, что не считалось катастрофой гуманизма, но ярче всего и раскрывало ее.

Почему болит душа у героев рассказов В. Шукшина?

Герои В. Шукшина испытывают разлад: внутренняя тяга к красоте, духовности наталкивается на внешнюю агрессию прак­тицизма, голого расчета, стяжательства. Их души болят от невоз­можности приблизиться к идеалу. Возвышенные порывы натал­киваются на непонимание, насмешку, издевательство. Отсюда рождается несуразное, смешное сопротивление всему бездухов­ному, практичному, земному («Сураз», «Жена мужа в Париж про­вожала», «Чудик», «Микроскоп»).

Что нового внес в русскую прозу 1970-х годов Ю. Трифонов?

Ю. Трифонов явился представителем так называемой «город­ской», или «интеллектуальной» прозы. Она исследует движение духа, драму идей, внутреннего сознания. В повестях «Обмен», «Предварительные итоги», «Долгое прощание» жизнь героев скла­дывается из мелочей быта, в погоне за которыми происходит подмена истинных ценностей ложными, опустошается душа, становится бесчувственной к другим. Человек не замечает, как измельчается, растрачивается на несущественное. Писатель про­слеживает потерю духовного аристократизма, опошление чело­века, совершаемые не однажды, а постоянно и постепенно.

Какие стилевые течения различались в поэзии 1960-70-х годов?

Лирико-публицистическое (ораторское) — Е. Евтушенко, А. Воз­несенский, Р. Рождественский — поэты откликались на актуаль­ные проблемы современности, напрямую обращались к чита­телю и слушателю; лирико-философское — Л. Мартынов, А. Тар­ковский, Д. Самойлов — обращалось к вечным вопросам бытия, постижению смысла жизни, ее ценности, понятиям красоты, искусства, природы творчества; лирико-романтическое (связано с авторской песней) — Б. Окуджава, Н. Матвеева, Ю. Мориц, Ю. Левитанский — поэтизировался человек с его понятиями чес­ти, достоинства, рыцарства, дружбы, любви; народно-поэтическое («тихая лирика») — Н. Рубцов, С. Викулов, Н. Тряпкин — поэты передавали духовную красоту народного характера, неповторимость «малой» родины, поэтизировали несуетное деревенское бытие.

Сочинение на тему: Чингиза Айтматова “Плаха”

Сочинение по роману Чингиза Айтматова “Плаха”

Кровная тревога за все человеческое в обществе сквозит в каждой строчке многих произведений В. Астафьева, В. Белова, Б. Васильева, В. Распутина и других писателей. Этой же проблеме посвящен Роман “Плаха” Ч. Айтматова. Роман просто невозможно обойти молчанием из-за буквально кровоточащей остроты его проблематики. В обнаженности душевной боли, которая исходит со страниц книги, автор, пожалуй, иногда выходит за рамки художественно оправданного.

Перефразируя известный афоризм Базарова,

Что привело на плаху столь непохожих людей, как Авдий Каллистратов и Бостон Уркунчиев? Ведь трудно представить себе более различных людей абсолютно во всем: возрасте, общественном и семейном положении,

Страсть Авдия не чужда умозрительности – свои идеалы он формирует. Бунтарь и отщепенец в православии, он с исключительно безоглядной смелостью отстаивает убеждения. Со своей идеей БогаЗавтра Авдий остановился где-то, пожалуй, в начале пути от православия к научному, материалистическому мировоззрению. В том, что этот путь героем не пройден, – одна из причин его трагедии.

Читайте также:  Сочинение Духовные искания Болконского и Безухова

Он с несколько наивным нетерпением жаждет немедленного подвижни ческого и даже мученического деяния во имя Бога-Завтра. Авдий наделен высокой способностью к самопожертвованию, “силой, достаточной, чтобы не отринуть крест, им же на себя возложенный, а пронести его вплоть до уготованной ему Голгофы…”.

Бостон Уркунчиев – полная противоположность Авдию. Он далек от каких-либо умозрительных выкладок, его идеалы и весь духовный мир – плоть от плоти реальной жизни и народных традиций, которые корнями врастают в землю. Рассуждения Бостона обычно не выходят за рамки его жизненного опыта: “А думалось ему о разном.

И больше всего о том, что из года в год добросовестно работать становится все труднее и что у нынешнего народа, особенно у молодежи, совсем стыда не стало. Слову теперь никто не верит. И каждый, прежде всего, свою выгоду ищет…”

В Бостоне духовность неотделима от жизненной практики, она порождена, прежде всего, глубокой, сердечной преданностью своему делу, такому изнурительно хлопотному: рабочее время чабана ненормированное, овцы требуют внимания круглый год и круглые сутки. Однако Бостону присуще не только лично высокое отношение к труду – он борется за то, чтобы такое отношение стало нормой для всех. Бостона и Авдия объединяет высота духа, но в способах реализации своих духовных устремлений каждый из них идет своим путем. Духовный мир Бостона питается соками земли, и в этом обретает силу.

Его вполне практическая духовность неразрывно связана с поэзией и прозой труда. Бостон прекрасно сознает, что именно чувство кровной связи с землей – колыбель нравственности, а обезличенное отношение к земле, при котором атрофируется чувство хозяина, – питательная почва для перерождения психологии человека, для роста его потребительских притязаний. Разрушать духовную связь с землей – значит посягать на целостность и гармонию, прежде всего, внутреннего мира труженика.

Именно такие руководители, как Кочкорбаев с его высокопарной и высокомерной демагогией, порождают людей, подобных Базарбаю – до крайней степени разложившегося человека, потерявшего всякие духовные ориентиры.

Выступая за идею бригадного подряда, Бостон стремится тем самым возродить духовную основу крестьянского труда – чувство родства с землей, ответственности за нее. Не будучи ни пассивным мечтателем, ни праздным критиканом, он всеми силами пытается воплотить в жизнь идею, но натыкается, с одной стороны, на злобно – трескучее фразерство парторга, с другой – на беспринципность директора совхоза. Это не останавливает чабана. Ему предстоит поездка в Москву, и он твердо решает там отстаивать свою позицию. Однако трагический поворот событий срывает его замысел.

В жизненной позиции Авдия Каллистратова, в отличие от Бостона, есть очень существенный изъян: она в высшей степени непракти чна. Вступая в отчаянную схватку со злом, Авдий очень слабо понимает его природу – как социальную, так и психологическую. Гришан, главарь шайки гонцов за дурманным зельем и их своеобразный идеолог, в споре с Авдием утверждает: “Лишь кайф дает блаженство, умиротворение, раскованность в пространстве и во времени”. Этой глубоко ложной софистике Авдий не может противопоставить ничего, кроме отвлеченных нравственно-религиозных идеалов. Он бросается в бой, но отнюдь не с ветряными мельницами, а со злом, реальным и страшным.

На уровне словесно-сознательном он пытается искоренить тот разлагающий яд, который в буквальном смысле пронизывает все естество искателей анаши. Эта попытка заранее обречена. Так Раскольников пытался теорией победить натуру. Разница лишь в том, что герой Достоевского противопоставил бесчеловечную теорию глубоко человечной натуре, а герой Айтматова человечной проповедью пытается подчинить бесчеловечную натуру. Однако это никакой проповеди не под силу.

Натуру можно победить лишь натурой, а единственно возможный способ ее бытия – деятельность, практика.

Ч. Айтматов неоднократно подчеркивает крайнюю импульсивность и нерасчетливость действий своего героя. Воспитывать наркоманов он начинает в наиболее неподходящий для этого момент: когда они, окрыленные успехом экспедиции, первый раз вкушают ее плоды, одурманив себя зельем. При этом Авдий руководствуется безотчетным порывом, а не каким-либо продуманным планом: “…И сам не понимая, что с ним творится, что он делает и что выкрикивает, выхватил свой рюкзак из кучи других рюкзаков с анашой… И не успели гонцы опомниться, как Авдий рванул завязку рюкзака, стал вытряхивать из дверей поезда анашу на ветер”. Хотя проповедник поплатился очень жестоко , это его ничему не научило.

И снова Авдий пытается обратить к Богу гонцов за длинным рублем после чудовищной облавы на сайгаков в Иванкушской саванне . И здесь его уж совсем, как говорится, несет без руля и без ветрил: “Авдий кричал, воздевал руки и призывал немедленно присоединиться к нему, чтобы очиститься от зла и покаяться. В своем неистовстве он был нелеп и смешон…” Чуткий Авдий не может не подкупать своей рыцарской готовностью немедленно и безоглядно ринуться в борьбу со злом. Однако, возвеличивая своего героя, автор одновременно и развенчивает его.

Слепые порывы, даже возвышенных чувств, в сочетании с социальным инфантилизмом плохой союзник в сражении за добро. Судьба Авдия Каллистратова воплощает трагедию той оторванной от жизни непракти ческой духовности, которая неизбежно лежит в основе идеала, выращенного на религиозной почве. “…Бессилие Авдия не только его личный удел, но и исторически сложившаяся участь возвращаемой им в мир идеи”.

Трагичен финал Авдия; трагична судьба Бостона… Но если в первом случае такой исход в большей мере предопределен особенностями натуры героя, то во втором – герой выступает всецело как жертва неравной схватки, в которой он очутился лицом к лицу с жестокими искажениями самих устоев нашей жизни. И все же различие не только в этом.

Хотя трагедия Бостона, ставшего невольным убийцей собственного сына, неизбежно воспринимается читателями как более страшная, она в то же время – как это ни парадоксально – и более оптимистична. В силу рокового стечения обстоятельств Бостон теряет все, что ему было дорого в жизни. Но кроме трагической ноши, на нем еще и трагическая вина, которую он взваливает на себя сам.

Потрясенный чудовищностью произошедшего, герой присваивает себе право суда и возмездия по отношению к фактическому виновнику нес частья, человеку, который до конца растоптал как в людях, его окружающих, так и в самом себе все ростки духовного. Подобно Раскольникову , Бостон разре432 шает себе “кровь по совести”, однако с целью противоположной: для восстановления, а не разрушения нравственного миропорядка. Отрицательных персонажей романа объединяет отсутствие каких бы то ни было духовных стремлений и ориентиров. Этим людям ради сиюминутного кайфа наплевать на природу, общество и будущее.

Духовную жизнь заменяет некий суррогат: у Базарбая это водка, у гонцов за анашой – опьянение “травкой”, у парторга Кочкорбаева – упоение трескучими словесами под вывеской мнимой преданности мнимым интересам партии.

Ч. Айтматов раскрывает механизм насаждения хищническипотребительской психологии. К сожалению, его движущей силой становятся нередко те, кому общественным положением определены совсем другие цели. Ведь не было бы изуверской бойни в Моюнкумах, если бы некоторые руководители не стремились выполнить план по мясу любой ценой. Воплощенным концом света становится для тысяч животных и облава на сайгаков, и пожар в приалдашских камышах, осуществленный планомерно и организованно с помощью вертолетов.

Волки – в традиционном понимании самые злобные и сильные хищники – оказываются беззащитными перед человеком-потребителем, до зубов вооруженным техникой. Судьба волчьей семьи – это как раз то звено, которое объединяет все части произведения в единое целое. Роль волков – Акбары и Ташчайнара – не просто композиционна. Их судьба как бы стягивает в один узел все сюжетные линии романа, концентрированно выражая его идейно-образную суть. Уделом этих животных становится едва ли не самая страшная плаха: Акбара и Ташчайнар трижды теряют свое потомство в результате ничем не оправданной человеческой жестокости.

Природа, поруганная человеком, может мстить ему абсолютно непредсказуемым образом. И вот обездоленная волчица, гонимая неуемной материнской тоской, уносит челове ческого детеныша. Так сплетаются в единый узел звериная и человеческая трагедии.

Волки – кровожадные хищники, но их способ существования – необходимое звено, без которого невозможно равновесие в животном мире. Таким образом, они и есть носители присущей природе гармонии соразмерности.

…Когда на одном полюсе общественной жизни скудеют источники духовного, на другом они начинают бить нередко с гибельным напряжением. Духовный потенциал общества сохраняется. Без этого человечеству не выжить.

За нравственную смерть одних другие идут на смерть физическую. За “расчеловечивание ” одних другие расплачиваются, восходя на плаху. Но сквозь эти страшные диссонансы, сквозь невообразимые потери и лишения пробивает себе дорогу диалектика Жизни, призванной, по своей глубинной сути, разрешать самые чудовищные противоречия, и тем залечивать самые страшные раны.

Человек и природа (проблематика и система образов в повести Ч. Айтматова «Плаха»)

Человек и природа (проблематика и система образов в повести Ч. Айтматова «Плаха»)

В последнее время нашему читателю дали воз­можность ознакомиться с большим количеством интересных писателей, поэтов и публицистов. Мы читаем ранее запрещенные цензурой произведения выдающихся классиков русской литературы, не публиковавшиеся до середины 60-х годов: стихи поэтов Серебряного века, произведения так называемых писателей-возвращенцев. Естествен­но, читателя волнуют проблемы и прошлых деся­тилетий и нынешних. Ведь наша жизнь, порядки и нравы нашего общества, радости и неудачи, всегда сопутствующие человеку в жизни, — все это предстает перед нами на страницах произведе­ний художественной литературы.

Одним из замечательных писателей современ­ности является Чингиз Айтматов. В его произве­дениях затрагиваются насущные проблемы обще­ства, отражается мировосприятие и психология человека XX века, затрагиваются извечные вопро­сы добра и зла, отношения человека и природы, человека и общества. С предельной глубиной и очень своевременно эти проблемы поставлены Ч. Айтматовым в повести «Плаха». Здесь писа­тель с необыкновенной яркостью сумел передать свои переживания, свою боль и радость, изобра­жая удивительный мир живущей по своим зако­нам природы и человека, варварски относящегося к этому миру.

Проблема экологии и взаимоотношений чело­века с природой — одна из основных тем повести. Двух диких животных, волка и волчицу, живу­щих, казалось бы, своей жизнью и по своим зако­нам, автор рисует как полноправных, сознатель­ных героев. Они способны мыслить и чувствовать. Мы узнаем об их мечтах, мыслях, отношениях друг к другу. Тонко раскрывая их внутренний мир, их психологию, автор повести заставляет нас полюбить Акбару и Ташчайнара (так звали вол­чью пару), сочувствовать им, когда они попадают в беду.

Скитания волков начинаются с того, что они вынуждены покинуть свои степи и уйти в горы, что само по себе уже является нарушением законов природы — волки не живут в горах. Затем трех волчат, которых так полюбила Акбара, заби­вают люди в погоне за выполнением продовольст­венного плана. Опять противоестественно — жи­вотные должны продолжать свой род. В конце концов совершается и третье преступление, кото­рое приводит к трагедии не только пары волков, но и самого преступника — человека. Казалось бы, все было спокойно: «Наевшись до отвала мяса убитого яка, волки тропой возвращаются в логово. Первой идет Акбара, за ней Ташчайнар. И больше всего им хотелось добраться до волчат в норе под скалой, залечь с ними в круг, успокоиться, а потом, передохнув хорошенько, вернуться к недо­еденной туше яка, оставленной в лощине». Но кто мог подумать, что опять мечты волков разобьются из-за их злейшего врага — человека?! Опять похи­тили волчат. И лопнуло терпение сдержанной и умной Акбары. Не вынесла она потери третьего потомства. И началась война «не на жизнь, а на смерть». Волки решили «кровавым возмездием» утвердить справедливость в извечно жестокой борьбе за продолжение рода.

Историей волчьей пары Айтматов как бы пред­упреждает человечество о том, что жестокость и неразумное отношение к природе, ко всему живо­му в ней рано или поздно обернется бедой для самого человека. Сжигая степи, мы сжигаем свой дом, убивая животных, мы прежде всего убиваем самих себя и своих детей.

Параллельно с этой темой Айтматов в своей по­вести ставит вопрос и о нравственном облике со­временника. На примере совершенно разных по характеру, мировоззрению, по социальному поло­жению Авдия, Гришана и других автор представ­ляет нам два типа современных людей. К первому относится Авдий Калистратов. Бывший семина­рист, добрый, очень интересный молодой человек. Ему противопоставлен Гришан — главарь группы ребят, собирающих и распространяющих анашу. Между ними завязывается спор о смысле жизни, назначении человека и Бога. Этот спор символи-чен: спор между добром и злом — так можно его обозначить. Перед молодыми ребятами выбор: за кем пойти? За Авдием, который прямо заявляет: «Я пытаюсь поставить вас на путь истинный. Ведь ты, Гришан, и те, кто оказался под твоей властью, сейчас ради своей корысти несете из сте­пей вместе с анашой и беду другим». Или за Гри-шаном, который повел детей на преступление и в конце концов их предает? Как это часто, к сожа­лению, бывает в жизни, побеждает зло. Стремле­ние Авдия убедить ребят, чтобы они поверили в силу добра и милосердия, обречено на провал. Пи­сатель говорит о том, что одних проповедей недо­статочно, чтобы направить людей на истинный путь, — необходимы действия. Однако Авдий ока­зался не готовым к этому. Если проследить его ис­торию, можно заметить, что он ничего не сделал, ничего не добился в жизни, и, наверное, поэтому Авдий умирает от руки более сильных, умирает в степи, в полном одиночестве, так ничего не поняв и не добившись. Его выгнали из семинарии, он не женился на женщине, которую любил, не сумел переубедить мальчишек, стоящих между злом и добром, помочь им выбрать сторону добра и прав­ды. И, видимо, он не сделал ничего потому, что был одинок, а в борьбе со злом может победить только сплоченность.

В этой повести есть еще один интересный герой — чабан Бостон. Это честный, трудолюби­вый человек, который ничего плохого в жизни не сделал. Он заботился о природе и призывал дру­гих следовать его примеру. Бостона уважали и це­нили, ему доверяли и нередко спрашивали у него совета. Но так получилось, что Бостону все время кто-то мешал. Например, в ведении хозяйства ему мешал парторг Кочкорбаев. Чабан хотел быть хозяином отары и земли, чтобы распоряжаться этим с пользой для человека и без вреда для природы. Но непонятные, бессмысленные условности заво­дят Бостона в тупик, не давая ему быть таким хо­зяином.

Конечно, Айтматов вовсе не ставил своей целью призвать читателей к разрушению всех прошлых принципов и традиций. Он просто за­ставляет задуматься над тем абсурдом, который, к сожалению, нередко в наше время мешает челове­ку жить и работать по совести. В конце концов все эти препятствия доводят до того, что Бостон идет против природы, даже против человека, считая себя вправе судить людей. Он открыто заявляет своему врагу Базарбаю: «Я хочу сказать, что ты не достоин жить на этом свете и я сам тебя порешу». Конечно, его можно понять: ведь его враг завис­тлив и негуманен. Базарбай буквально ослеп от злости, лжи и жестокости. Но как только Бостон переступает черту добра, жизнь кончается для него: «И открылась ему страшная истина. Его мир, неповторимый, невозобновимый, утрачен и не возродится ни в ком и ни в чем».

Каждый согласился, что «Плаха» — это страшное, но в то же время и очень актуальное произведение. Айтматов призывает нас как можно скорее и увереннее встать на путь истины, чисто­ты и добра во всех их проявлениях — будь то при­рода, любовь или отношения между людьми.

Ссылка на основную публикацию