Отзыв о романе Евгений Онегин Пушкина

Часто проводя свой досуг в социальных сетях, я замечала, что многие художники рисовали персонажей из неизвестного мне произведения. Их образы меня так очаровали, что я поинтересовалась у одного автора, кого он изобразил. Художник ответил, что на рисунке Татьяна Ларина из романа А.С.Пушкина “Евгений Онегин”. Так я познакомилась с этим романом, но отложила чтение на два месяца. Мне казалось, что это какая-то скучная и совершенно неинтересная история о любви. Когда я прочитала роман, то пожалела, что не сделала этого раньше. Такого сюжета я раньше ни в одной книге не встречала! “Онегин” читался на одном дыхании еще и потому, что написан в стихотворном виде.

Повествование в романе ведется от лица автора – рассказчика, который знаком с главным героем, Евгением Онегиным, и вскользь упоминает детали этого приятельства. Это, на мой взгляд, позволило автору быть субъективным в оценках событий. Он называет Онегина «добрым приятелем», а героиню – «моя Татьяна». В то же время автор подчеркивает свою независимость и индивидуальность:

Всегда я рад заметить разность
Между Онегиным и мной…

/гл. I, строфа LVI/

Знакомство с главным героем происходит в Петербурге. Утомленный суетой города, вызывающего у него скуку и хандру, Онегин едет из Петербурга в деревню. Там он знакомится с Владимиром Ленским. Юный поэт знакомит его со своей возлюбленной и ее сестрой. Татьяна Ларина влюбляется в Онегина и пишет ему письмо с признанием в любви. Он не отвечает ей взаимностью, чем ранит сердце влюбленной девушки. Её поведение отличается от поведения петербургских красавиц. Татьяна первая признается в любви, а это было не принято в то время. Ее честность и доверчивость подкупили Онегина. При встрече Евгений говорит, что его мертвая душа уже не способна полюбить такую девушку, как Татьяна. Через несколько лет, когда пути их снова пересекутся, он поймет, что совершил ошибку. Но будет поздно, ничего уже не исправишь. Татьяна вышла замуж и ни за что не предаст своего мужа. Она ставит точку в их несостоявшейся любви.

А счастье было так возможно,
Так близко. Но судьба моя
Уж решена. Неосторожно,
Быть может, поступила я:
Меня с слезами заклинаний
Молила мать; для бедной Тани
Все были жребии равны.
Я вышла замуж. Вы должны,
Я вас прошу, меня оставить;
Я знаю: в вашем сердце есть
И гордость и прямая честь.
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.

/гл.VIII, строфа XLVII/

Роман мне очень понравился. Было интересно, как меняются герои после происходивших в их жизни событий. В начале романа автор рисует Онегина повесой, который нигде не служил («томясь в бездействии досуга…ничем заняться не умел», / глава I, строфа XII) и даже готов был притворяться ради наследства дяди. Особенно неприятно было, когда он разбил сердце Татьяны. В тот момент я сочувствовала героине, разделяя ее печаль. Впоследствии Онегин все-таки заметил истинную красоту в Татьяне, и таким он мне больше стал нравиться, я уважаю человека за то, что он осознает свои ошибки и меняется в лучшую сторону. Я думаю, что Онегина нельзя назвать ни отрицательным, ни положительным героем.

Мне понравился Образ Татьяны Лариной. Девушка с большим воображением, она начитанна, сострадательна, помогает бедным («когда я бедным помогала..», /гл.III, строфа XXXI). Это, несомненно, положительные черты в характере героини. Я была восхищена тем, что из доверчивой девушки Татьяна преобразилась в холодную знатную даму, которая отказывает Онегину, как бы ставя его на свое место. Я думаю, что Пушкин хотел создать идеал, и у него это получилось.

Любимым героем в романе «Евгений Онегин» для меня стал Владимир Ленский, сосед Онегина, человек, судьба которого печальна и жестока. Наивный, доверчивый юноша, «невежда сердцем» поразил меня тем, что любил открыто, не скрывал своих пылких чувств («свою доверчивую совесть он простодушно обнажал..» , /глава II, строфа XIX). Он погибает на дуэли от руки Онегина. Мне жалко юношу, ведь он хотел стать известным поэтом, хотел жениться на Ольге Лариной, которую любил. Мне непонятно, почему Онегина не наказали за убийство. Это несправедливо.

Несмотря на трагические моменты, в романе все же есть и светлые моменты: настоящие чувства, искренняя любовь, дружба. Мне понравилось, что действие в романе перетекает плавно, начальные и конечные события совпадают. Интересно было наблюдать, сравнивать, как Татьяна и Евгений воспринимают сложные ситуации, как справляются с ними. Жаль, что ни одна любовная история в романе не имеет счастливого завершения.

Я читала это произведение на одном дыхании, испытывая массу положительных эмоций. Хотелось бы, чтобы и мои одноклассники прочитали роман «Евгений Онегин» и поделились своими впечатлениями.

Критика о романе “Евгений Онегин” Пушкина, отзывы современников

Татьяна Ларина с няней

Критика о романе “Евгений Онегин” Пушкина, отзывы современников

(Е. А. Баратынский — Пушкину, конец февраля — начало марта 1828 г.)

Статья в журнале “Московский вестник”:

“4-я и 5-я песни Онегина составляют в Москве общий предмет разговоров, и женщины, и девушки, и литераторы, и светские люди, встретясь, начинают друг друга спрашивать: читали ли вы Онегина, как вам нравятся новые песни, какова Таня, какова Ольга, каков Ленский и т.д.”
(“Московский вестник”, 1828 г., ч. VII, № 4, статья неизвестного рецензента)

Б. Федоров:

“Наконец главы “Онегина”, к удовольствию читателей, стали появляться скорее, одна за другою. В новых главах содержание сего романа более раскрывается автором, а прелесть стихов Пушкина, очаровательность картин его всегда одинакова, разумеется там, где поэт не своенравен, а Пушкин иногда умышленно небрежен, может быть, для того, чтобы поддразнить критиков, замечающих неумышленные небрежности.

Главный недостаток сего романа есть недостаток связи и плана. При всей прелести разнообразия, множество беспрерывных отступлений от главного предмета наконец становится утомительным – так же, как сладкое наконец становится приторным.
Пусть прочтут для поверки пять глав “Онегина” сряду. Видно, что поэт нисколько не хотел затруднять свое воображение, не хотел обдумывать, а писал все, что приходило на мысль.

. в “Онегине” блещет остроумние; однако ж, читая, остроумные стихи, стихи Пушкина, читатель, тем не менее, устает в лабиринте отступлений.

Пушкин может быть Рафаэлем в поэзии, но для чего он сам отвлекает читателей от картин, достойных его, к мелочам?

В “Евгении Онегине” собраны наблюдательным пером Пушкина черты странностей, привычек, вкуса и мнений светских людей; читая их, говоришь сам себе: я это видел, я это встречал в свете; но все сии черты могу ли слиться в один характер, в одном человеке?”

“Едва ли кто писал стихами на русском языке с такою легкостью, какую замечаем во всех стихотворениях Пушкина. У него неприметно работы; все непринужденно; рифма звучит и выкликает другую; упрямство синтаксиса побеждено совершенно: стихотворная мера ни мало не мешает порядку слов. Дарование редкое.

Но этой же легкости мы должны приписать и заметную во многих стихах небрежность, употребление слов языка книжного с простонародным, без всякого внимания к их значению. Приведем несколько доказательств:

Тут поэзии меньше, нежели правды. Если бы эти стихи не имели чести принадлежать Пушкину, то едва ли бы их удостоили даже названия стихов.”

(А. Ф. Воейков, журнал “Атеней”, 1828 г.)

Сам Пушкин, кажется, чувствовал пустоту своего героя, и потому нигде не старался коротко знакомить с ним своих читателей. Он не дал определенной физиономии, и не одного человека, но целый класс людей представил он в его портрете: тысяче различных характеров может принадлежать описание Онегина.

Эта пустота главного героя была, может быть, одною из причин пустоты содержания первых пяти глав романа: но форма повествования, вероятно, также к тому содействовала.

Характер Татьяны есть одно из лучших созданий нашего поэта. “

(статья “Нечто о характере поэзии Пушкина”, И. В. Киреевский, “Московский вестник”, 1828 г.)

Статья в журнале “Сын Отечества”:

“Роман с его действующими лицами у Пушкина только рамы для картины обширнейшей: в ней, как видно, намерен он легкими очерками изобразить свет. с его совершенствами и недостатками нравственными; но чтобы придать картине более правдоподобия, он хочет оживить ее красками, свойственными месту и времени.

. Пушкин глубоко и здраво обдумывал сей характер [характер Онегина], и показал в своем создании тонкое познание человеческого сердца. Его Онегин, произвольный пустынник, еще не вовсе распростился со светом, все еще прилеплен к нему образом мыслей и закоренелыми привычками. Характер Ленского также хорошо выдержан до самого конца.”

(статья неизвестного рецензента, “Сын Отечества”, 1828 г. №7)

“Татьяна представляет нам собою благородную борьбу человека с несчастием; она является героиней, и, следственно, возвышается над обыкновенными событиями. Пушкин невольно сделал Татьяну героинею.

В “Онегине” можно заметить, что гений нашего поэта требует нового направления, что он не доволен самим собой.”

(Ксенофонт Полевой, статья “О сочинениях Пушкина”, “Московский телеграф”, 1829 г., №10)

“Первая глава “Онегина” и две-три, следовавшие за ней, нравились и пленяли. Цена новости исчезла – и тот же Онегин нравится уже не так, как прежде. Надобно прибавить, что поэт и сам утомился. В некоторых местах 7-й главы “Онегина” он даже повторяет сам себя.”

(Н. Полевой, “Московский телеграф”, 1830 г., №15)

“Было время, когда каждый стих Пушкина считался драгоценным приобретением, новым перлом нашей литературы. Какие. рукоплескания встретили “Евгения Онегина” в колыбели! Но теперь – какая удивительная перемена! Произведения Пушкина являются и проходят почти неприметно. Блистательная жизнь “Евгения Онегина”, коего каждая глава, бывало, считалась эпохой, оканчивается почти насильственно, перескоком через целую главу: и это не производит никакого движения, не возбуждает никакого участия.

С самых первых глав можно было видеть, что он не имеет притязаний ни на единство содержания, ни на цельность состава, ни на стройность изложения. “

(Н. И. Надеждин, “Телескоп”, 1832 г., №9)

“Пушкин, создавая свой роман, передавал его публике отдельными главами, как Байрон «Дон-Жуана» своего. Сначала он еще подражает английскому поэту; вскоре пытается идти с помощью одних собственных сил своих; кончает тем, что становится сам оригинален. Разнообразное содержание, лица, введенные в «Онегине», принадлежат жизни действительной, жизни частной; в них отзываются трагические отголоски и развиваются сцены высокой комедии.”

(А. Мицкевич, статья во французском журнале “Le Globe”, 25 мая 1837 г.)

“. в “Евгении Онегине”. Здесь он [Пушкин] исчерпал до дна современную русскую жизнь, но – боже мой! – какое это грустное произведение. В нем жизнь является в противоречии с самой собою.

Герой поэмы – Онегин, человек, чувствующий свое превосходство над толпою, рожденный с большими силами души, но в тридцать лет уже безжизненный, отцветший, чуждый всяких интересов и вместе с тем неспособный войти в общую колею пошлой жизни, равно зевающий “средь модных и старинных зал”. В конце романа он воскресает к жизни, ибо в нем воскресает желание, но потому только, что оно невыполнимо, – и роман оканчивается ничем.

Героиня его, Татьяна, и второстепенное лицо Ленский – чудные, прекрасные человеческие образы, благороднейшие натуры; но уже по этому самому они чужды всего остального мира окружающих их людей, связаны с ними только внешними узами; между своими – они как будто между врагами, у себя дома – как будто в неприятельском стане; они – явления отдельные, исключительные и как бы случайные, как великие таланты в русской литературе.

Окружающая их действительность ужасна – и они гибнут ее жертвою, и тем скорее, что не понимают, подобно Онегину, ее значения и доверчивы к ней. Весь этот роман – поэма несбывающихся надежд, недостигающих стремлений, – и будь в ней то, что люди не понимающие дела называют планом, полнотою и оконченностию, – она не была бы великим созданием великого поэта, и Русь не заучила бы ее наизусть. Это приводит нам на память другое русское создание – “Невский проспект” Гоголя.

Вот где видно только начало русской литературы, но еще не русская литература. Она только что начинается, но ее еще нет, и начинается она с Пушкина, а до него решительно не было русской литературы; вместо нее была словесность – ряд отдельных, ничем не связанных между собою явлений, вышедших не из родной почвы русского духа, а из подражании чужим образцам. “

(В. Г. Белинский, “Русская литература в 1840 году”, 1841 г.)

Обломова поняли сразу, так как он был “послесловием”, был типом, резюмирующим собою целую полосу нашего общественного и умственного развития; Онегин же, волею судеб, пришлось стать своего рода “предисловием” к дальнейшей истории развития русской интеллигенции. И современникам Онегина приходилось по предисловию судить о еще не написанной книге; немудрено, если они плохо поняли то, что гениальный поэт предугадал силой творческой интуиции.

И несмотря на это, “Евгения Онегина” читали, им зачитывались с редкой для того времени быстротой: исписывались целые горы бумаги различных критик и антикритик. Онегина не понимали, но все же его читали и перечитывали.

Наконец. в конце пятидесятых и начале шестидесятых годов, выросшее на “Евгении Онегине” молодое поколение впервые поняло глубокий внутренний смысл этого романа и его историческое значение.

Более того, когда. семидесятые годы подходили к концу, то тут стало еще яснее все значение Онегина в истории русской интеллигенции.

Итак, значение “Евгения Онегина” открывалось лишь мало-помалу целому ряду поколений. По мере того, как в русской жизни и литературе появлялись один за другим различные потомки Онегина – Печорины и Грушницкие, уездные Гамлеты и Рудины. становилось ясным значение самого Онегина, выяснилось его происхождение. Выяснилось, таким образом, громадное значение “Евгения Онегина” для истории литературных типов.

Громадное значение “Евгения Онегина”, во-первых, для истории литературных типов, и во-вторых, для истории творчества и мировоззрения самого Пушкина заставляет нас изучать этот роман, во-первых, как проявление и отражение русской жизни определенной эпохи и, во-вторых, как проявление и отражение взглядов самого Пушкина на всю эту жизнь в ее целом.”

(статья Р. В. Иванова-Разумника, “Собрание сочинений А. С. Пушкина”, 1909 г.)

Сочинение: Отзыв на роман “Евгений Онегин”

Читая роман “Евгений Онегин”.

Роман “Евгений Онегин” писался Пушкиным в течение 8 лет. В нем описываются события первой четверти XIX века, то есть время создания и время действия романа примерно совпадают. Читая его мы понимаем, что роман является уникальным, ведь ранее в мировой литературе не существовало ни одного романа в стихах. Лиро-эпический жанр произведения предполагает переплетение двух сюжетов – эпического, главные герои которого Онегин и Татьяна, и лирического, где главный герой – персонаж, называемый Автором, то есть лирический герой романа.

“Евгений Онегин” – реалистичный роман. Метод реализма предполагает отсутствие заданности, изначального четкого плана развития действия: образы героев развиваются не просто по воле автора, развитие обусловлено теми психологическими и историческими чертами, которые заложены в образах. Завершая VIII главу, автор сам подчеркивает эту особенность романа:

И даль свободного романа

Я сквозь магический кристалл

Еще неясно различал.

Определив роман как “собранье пестрых глав”, Пушкин подчеркивает еще одну сущностную черту реалистичного произведения: роман как бы “разомкнут” во времени, каждая глава могла бы стать последней, но может иметь и продолжение. Тем самым акцентируется внимание читателя на самостоятельной ценности каждой главы.

Уникальным этот роман делает и то, что широта охвата действительности, многосюжетность, описание отличительных особенностей эпохи, ее колорита приобрели такую значимость и достоверность, что роман стал энциклопедией русской жизни 20-х годов прошлого века. Читая роман мы, как в энциклопедии, можем узнать все о той эпохе: о том, как одевались и что было в моде (“широкий боливар” Онегина и малиновый берет Татьяны), меню престижных ресторанов, что шло в театре (балеты Дидло).

На протяжении действия романа и в лирических отступлениях поэтом показаны все слои русского общества того времени: высший свет Петербурга, дворянская Москва, поместное дворянство, крестьянство. Это позволяет нам говорить об “Евгении Онегине” как об истинно народном произведении.

Петербург того времени собирал в себе лучшие умы России. Там “блистал Фонвизин”, люди искусства – Княжин, Истомина. Автор хорошо знал и любил Петербург, он точен в описаниях, не забывая ни о “соли светской злости”, “ни о необходимых нахалах”. Глазами столичного жителя показана нам и Москва – “ярмарка невест”. Описывая московское дворянство, Пушкин зачастую саркастичен: в гостиных он подмечает “бессвязный, пошлый вздор”. Но вместе с тем поэт любит Москву, сердце России: “Москва… как много в этом звуке для сердца русского слилось” (читать такие строки москвичу должно быть вдвойне приятно).

Современная поэту Россия – деревенская. Вероятно, поэтому галерея персонажей поместного дворянства в романе наиболее представительная. Посмотрим на персонажей, представленных нам Пушкиным.

Красавец Ленский, “с душою прямо геттингенской”, – романтик немецкого склада, “поклонник Канта”. Но стихи Ленского подражательны. Они насквозь пародийны, но в них пародируются не отдельные авторы, а сами штампы романтизма. История матери Татьяны достаточно трагична: “Не спросясь совета, девицу повезли к венцу”. Она “рвалась и плакала сначала”, но заменила счастье привычкой: “Солила на зиму грибы, вела расходы, брила лбы”.Отставному советнику Флянову поэт дает красочную характеристику: “Тяжелый сплетник, старый шут, обжора, взяточник и плут.”

Появление романа Пушкина “Евгений Онегин” оказало огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. Важно и то, что главный герой романа как бы открывает целую галерею “лишних людей” в русской литературе: Печорин, Обломов продолжат ее.

Отзыв о романе Евгений Онегин Пушкина

Прежде всего в «Онегине» мы видим поэтически воспроизведенную картину русского общества, взятого в одном из интереснейших моментов его развития. С этой точки зрения, «Евгений Онегин» есть поэма историческая в полном смысле слова, хотя в числе ее героев нет ни одного исторического лица.
— Белинский, Виссарион Григорьевич

В своей поэме он умел коснуться так многого, намекнуть о столь многом, что принадлежит исключительно к миру русской природы, к миру русского общества. «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением.
— Виссарион Григорьевич Белинский.

Советское пушкиноведение
Исследования Ю. М. Лотмана

«Евгений Онегин» — трудное произведение. Самая лёгкость стиха, привычность содержания, знакомого с детства читателю и подчёркнуто простого, парадоксально создают добавочные трудности в понимании пушкинского романа в стихах. Иллюзорное представление о «понятности» произведения скрывает от сознания современного читателя огромное количество непонятных ему слов, выражений, фразеологизмов, намёков, цитат. Задумываться над стихом, который знаешь с детства, представляется ничем не оправданным педантизмом. Однако стоит преодолеть этот наивный оптимизм неискушённого читателя, чтобы сделалось очевидно, как далеки мы даже от простого текстуального понимания романа. Специфическая структура пушкинского романа в стихах, при которой любое позитивное высказывание автора тут же незаметно может быть превращено в ироническое, а словесная ткань как бы скользит, передаваясь от одного носителя речи к другому, делает метод насильственного извлечения цитат особенно опасным. Во избежание этой угрозы роман следует рассматривать не как механическую сумму высказываний автора по различным вопросам, своеобразную хрестоматию цитат, а как органический художественный мир, части которого живут и получают смысл лишь в соотнесённости с целым. Простой перечень проблем, которые «ставит» Пушкин в своём произведении, не введёт нас в мир «Онегина». Художественная идея подразумевает особый тип преображения жизни в искусстве. Известно, что для Пушкина была «дьявольская разница» между поэтическим и прозаическим моделированием одной и той же действительности, даже при сохранении той же тематики и проблематики.

Писарев и Белинский о романе Пушкина «Евгений Онегин»:

Двадцать лет спустя Д.И. Писарев вступил в спор с Белинским и отчасти с Чернышевским и Добролюбовым. Критик с гениальными задатками, человек быстрого, смелого, острого ума и поистине пламенного темперамента, он выступил от имени нового поколения и выразил мнение той части молодой мыслящей России, которая поставила своей целью сокрушить обветшавшее «старье» в общественной жизни, в семье, в искусстве. Как и его великие предшественники в русской критике, Писарев был убежденным, искренним, последовательным демократом. Но демократизм бывает разный! Писарев по своему складу и устремлениям напоминал тургеневского Базарова: ему был присущ нигилизм. Сначала надо сокрушить старый мир — это нигилисты считали первейшей задачей. А вот что и как потом устроится на его развалинах — это они представляли неотчетливо.

В статье «Прогулка по садам российской словесности» (1865) Писарев дошел до крайности в полемике с журналистами, отрицавшими необходимость сиюминутной пользы от литературы. Он задал, как ему казалось, неотразимый вопрос: «Позволительно ли сокрушаться над любовными неудачами и над изменами в таких обществах, где сплошь и рядом свирепствуют над живыми людьми голод, холод, суеверие, невежество, самодурство и разные другие столь же ощутительные неудобства? Какая-нибудь несчастная любовь кажется горем только тогда, когда вы изолируете ее от остального мира, когда вы вносите ее в оранжерею и ставите ее иод стеклянный колпак. А попробуйте вынести ее из теплицы на открытый воздух, в суровую атмосферу действительности, трудовой жизни, где «стон раздается над великой русской рекой»,— ничего от нее и не останется. Плюнуть не на что будет, не только что сокрушаться и сочувствовать»1. При таком подходе к искусству не останется места для романтических героев, для элегий и поэм с любовно-психологическими коллизиями, да и вообще для всей лирики, за исключением, быть может, гражданской. Писарев так и поступил. Более того: почти все искусство, прошлого он предложил сдать в архив — оно «бесполезно» в хозяйственном и духовном преобразовании России 1860-х годов. Пушкин для него не составлял исключения. «Я нисколько не обвиняю Пушкина в том, что он ше был проникнут теми идеями, которые в его время не существовали или не могли быть ему доступны. Я задам себе и решу только один вопрос: следует ли нам читать Пушкина в настоящую минуту или же мы можем поставить его на полку, подобно тому, как мы уже это сделали с Ломоносовым, Державиным, Карамзиным и Жуковским?».

Вопрос-то был риторическим: в кем самом уже содержался ответ. В отличие от Чернышевского и Добролюбова, которые стремились по-новому осмыслить классику и сделать ее союзницей в борьбе за подлинно народную культуру, Писарев готов бкл крушить все подряд. Все то, что не являлось, по его мнению, полезным «в настоящую минуту». А что последует за этой минутой, он не задумывался.

Создав роман, Пушкин ошибся, утверждал критик. С романом, быть может, Писарев кое-как примирился бы, но не с героями. Пушкин будто бы не того героя поставил в центре действия. Онегин не имеет права считаться героем эпохи. В этом Писарев был твердо убежден сам и постарался убедить в том ж!е своего читателя. Со всей силой своего темперамента, с разящей иронией, подчас переходя на просторечный или грубый тон, Писарев стал развенчивать и Онегина и Татьяну. «Онегин— не что иное, как Митрофанушка Простаков, одетый и причесанный по столичной моде»,— такой вывод сделал он и добавил: «С онегинским типом мы не связаны решительно ничем; мы ничем ему не обязаны; это тип бесплодный, не способный ни к развитию, ни к перерождению. ». В Татьяне он увидел существо, чье сознание испорчено чтением романтических книжек, с болезненным воображением, без каких-либо достоинств. Восторги Белинского он считает необоснованными: «Белинский совершенно забывает справиться о том, имелось ли в ее красивой голове достаточное количество мЬзга, и если имелось, то в каком положении находился этот мозг. Если бы Белинский задал себе эти вопросы, то он немедленно сообразил бы, что количество мозга было весьма незначительно, что это малое количество находилось в самом плачевном состоянии и что только это плачевное состояние мозга, а никак не присутствие сердца объясняет собой внезапный вйрыв нежности, проявившейся в сочинении сумасбродного письма».

У нигилистов тогда была поистине жгучая ненависть “к барству, к дворянским претензиям на руководство культурой страны, к их претензиям на превосходство над «простонародьем». Писарев обрушил удар на Пушкина, видя в нем крупнейшего представителя дворянской культуры. И если она устарела, если ее следует смести в архив, то начинать он решил с Пушкина. К тому же имя Пушкина было тогда своеобразным знаменем для защитников так называемого «чистого искусства». Пропагандируя подобную «свободу» искусства от политики, от социальных проблем, они пытались вырвать из рук демократии литературу как могучее орудие в процессе преобразования действительности. Ну, а Белинского он обвинил в том, что тот свои интересные мысли приписал Пушкину и «вычитал» в его романе вовсе не то, что там на самом деле содержалось.

Писарев применил в своей статье о «Евгении Онегине» принцип, хорошо известный по особому жанру сатиры, называвшемуся бурлеском: он доводит до крайности несоответствие между возвышенным содержанием произведения и подчеркнуто сниженным его переложением. Известно, что осмеять можно все, даже самое святое. Писарев осмеял героев Пушкина, чтобы отнять у них сочувствие читателей, чтобы «освободить место» для внимания к новым героям, к разночинцам шестидесятых годов. Насмеявшись вдоволь над ними, он поступил так же, как за три года до него критик журнала «Современник» М. А. Антонович поступил с романом Тургенева «Отцы и дети»: объявил роман ложным по идее и вследствие этого нехудожественным, не имеющим общественной ценности. Писарев писал: «Исторической картины вы не увидите; вы увидите только коллекцию старинных костюмов и причесок, старинных прейскурантов и афиш, старинной мебели и старинных ужимок. но ведь этого мало; чтобы нарисовать историческую картину, надо быть не только внимательным наблюдателем, но еще, кроме того, замечательным мыслителем».

Ошибка Писарева, как и других разбушевавшихся нигилистов, заключалась в том, что он вместо борьбы за Пушкина, за гениального народного писателя выступил против него, пародировал героев романа «Евгений Онегин», отрицал его художественные достоинства, игнорировал его роль в развитии общественного сознания России и доказывал, что чтение подобных произведений — это пустая трата времени и что читателю полезнее обратиться к естественнонаучным сочинениям. Так было — и этого скрыть нельзя. Такой странный, на наш взгляд, но неизбежный зигзаг в понимании романа Пушкина возник в тот исторический момент, когда до предела накалились отношения между верхами и низами, когда в России вместо одной русской нации предстали две враждебные друг другу нации — угнетенного народа и господ, когда рядом с дворянской культурой особенно бурно стала формироваться демократическая культура русского народа.

«Евгений Онегин» – А. С. Пушкин

Рецензия на роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин», написанная в рамках конкурса «Моя любимая книга 2015». Автор рецензии: Катя В.

«И буду век ему верна…»

За окном автобуса проносятся серые улицы, на коленях лежит бессмертный и гениальный роман Пушка «Евгений Онегин». В сотый раз пробегаю глазами по строкам письма Онегина к Татьяне, которое и так знаю наизусть со времен университета. На душе спокойно и легко, но вот в размеренные мысли врывается смешок и шепот, к которому даже прислушиваться не обязательно.

Подростки тихо смеются, обратив внимания на мою книгу. Они не понимают, зачем сейчас читать Пушкина, да и вообще читать, ведь это старье, а школьная училка уже откровенно всех (непечатные слова я повторять не буду). И мне стало так обидно, так горько… и не только за Пушкина, но и за литературу вообще…

Почему перестали восхищаться Пушкином? Кто сказал, что устарел и не интересен? Возможно, некоторые его произведения уже давно не актуальны, но проблемы остались те же, только приняли другой окрас. А как же гениальный роман в стихах «Евгений Онегин»? И смотря на книгу, мне стало ясно, что из этого великого произведения – современные критики, литературоведы, авторы, учителя – просто сделали догму. Нам просто не дают увидеть свой смысл, ведь всё давно нашли и определили другие. Может поэтому школьникам не интересно читать историю молодого повесы Онегина? Может, стоит отказаться от предисловия и напутствия молодых читателям, а просто сказать: «Пушкин – гений и его роман гениален!».

«Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей»

Всем известно, что Александр Сергеевич написал этот роман, находясь в ссылке, и что далось написание книги очень тяжело, и для него это было подвигом. Но судьба сложилась так, что мне довелось познакомиться с очень умной и образованной женщиной в преклонном возрасте. Она мне рассказала одну из легенд, что Пушкину пришла идея написания романа, когда его бурная и веселая молодость довела автора до позора. Его застали в молодой служанкой, когда он находился в гостях. Стоит вспомнить то время, чтобы понять, что скандала избежать было очень трудно. И Пушкин его не избежал.

Именно это происшествие заставило автора задуматься не только над своей жизнью, но и жизни своего поколения. Насколько правдива эта версия, мне не известна, но Александру Сергеевичу удалось раскрыть пороки золотой молодежи и общества в целом.

«Проникнутый тщеславием, он обладал сверх того еще особенной гордостью, которая побуждает признаваться с одинаковым равнодушием как в своих добрых, так и дурных поступках, — следствие чувства превосходства, быть может мнимого».

Перед нами открывается трагедия человека, который покалечен временем разврата и вседозволенности. И если вначале он предстает, как романтический герой, то в конце, становится его жалко и приходит понимание, что Онегин просто пустой человек. Он родился и вырос в роскоши. Его не просто любили – им восхищались. С юности он с головой ушел в мир пьянок и похмелья, игр и интриг, разврата и похабщины. Это всё не дало развиться чуткой душе, оставив просто пустоту и фальшь…

Любовь к главному герою постепенно идёт на убыль… И пусть это его история, но в этом романе для меня на первом месте стоит Татьяна.

Татьяна Ларина – идеал настоящей и верной женщины.

Она росла в деревенской тиши, и Онегин стал для неё открытием, да и как она могла устоять перед его обаянием.

Она любила искренне, отдавая ему своё сердце и душу без остатка. Она смогла отдаться своим чувствам и открыть их Евгению. Она написала письмо, которое стало в каком-то смысле роковым. Онегин показал своё истинное лицо, он показал, какая у него чёрствая душа. Когда-то давно я задавалась вопросом, почему он отверг Татьяну? А ответ был очевиден – он не готов был отказаться не просто от свободы, но и ещё понимал, что рядом с ней его ждет скука. Потом пришло осознание, что Татьяна знала, кто такой Онегин и всё равно не теряла надежды.

Татьяна прекрасная женщина, которая нашла в себе силы жить дальше и найти счастье в этой жизни, и при этом оказать верной себе. Она сильная и цельная женщина, которая никогда не нарушит своего слова.

«Онегин, помните ль тот час,
Когда в саду, в аллее нас
Судьба свела, и так смиренно
Урок ваш выслушала я?
Сегодня очередь моя».

И какая разительная перемена произошла с ней. Если в саду, Онегин видел в ней восторженную барышню, которая живет романтическими романами и образами. И сейчас, когда Татьяна стала Женщиной – красивой, умной, яркой и сдержанной.

«Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна».

И мне стал ясен её отказ. Онегин не смог разглядеть настоящую Татьяну. Он просто не видел её душу – глубокую, сильную, нежную и прекрасную. Он видел только образ, который придумал он сам.

Эта любовь была обречена с самого начала, но моя романтическая душа не раз представляла Онегина и Татьяну вместе… Возможно, где-то там, в далеком и нереальном мире, смогли понять и простить друг друга.

Об этом произведении можно сказать ещё очень многое, ведь Пушкин гений и затронул много проблем, которые актуальны как никогда. Роман многогранен и между строк скрыто очень многое. На страницах романа живут образы так разных и таких похожих героев, которые смотрят на читателей с каждой страницы произведения. Пушкин мастер слова и слога. Пушкин – гений русской словесности!

Мне очень хотелось бы найти слова, чтобы убедить каждого из вас прочесть «Евгения Онегина», но все слова давно сказаны.

Д. Веневитинов: — О новом романе г. Пушкина, — «что он есть новый прелестный цветок на поле нашей словесности, что в нём нет описания, в котором бы не видна была искусная кисть, управляемая живым, резвым воображением; почти нет стиха, который бы не носил отпечатка или игривого остроумия, или очаровательного таланта в красоте выражения».

Л. Толстой: «Я сегодня всё время читал… «Евгения Онегина»! И всем советую его перечесть. Удивительное мастерство двумя-тремя штрихами обрисовать особенности быта того времени. Не говорю о таких шедеврах, как письмо Татьяны».

Оценка статьи:

(пока оценок нет)

Загрузка...

Сохранить себе в: