29.03.2020

Анализ стихотворения Демону Некрасова

Анализ стихотворения Некрасова Демону

Данное стихотворение было написано великим поэтом в 1855г. По задумке автора оно должно было войти в сборник стихов, выход которого планировался годом позднее. Однако, этого не случилось, и сборник открыло совсем иное произведение « Поэт и Гражданин». Многие литературоведы находят общие черты в данных произведениях, считая второе продолжением первого, находя продолжение мыслей начатых в «Демоне» именно в стихотворении «Поэт и Гражданин».

Демонические образы были свойственны многим классикам, среди них Пушкин, Лермонтов. Но у Некрасова демон совершенно другой, он лишен сверхъестественных сил, он олицетворяет нечто земное. Лирический герой его совсем не боится, а напротив жаждет встречи с ним. А все потому, что демон- это часть него, эта та самая сторона личности, которая непримирима с чем либо, постоянно ищет возможности выплеска чувств и эмоций. Кому, как не поэту, необходимо подобное темное Я, для полного раскрытия многогранности своего таланта.

Уже в первой строке мы отмечаем, насколько близко знакомы между собой демон и лирический герой. Первый, ранее мучил второго, это были душевные переживания, которые после долгих бессонных ночей выливались в гениальные литературные шедевры. Именно поэтому демон становится учителем, проводником среди всей суеты этого мира. Лирический герой переполнен мыслями и переживаниями, но не находит подходящей формы их выражения. В нем борются и любовь и ненависть, он желает вернуть былую возможность творить, с той же силой, как в гордой юности. Но демон не слышит его мольбы. Лирический герой ссылается на свое излишнее упрямство, а после видит причину в том, что все его стихи уже написаны.

Таким образом, потеряв демона, темную сторону свой души, в которой таятся страхи, переживания, обиды, все то, что человек не показывает окружающим, поэт теряет самого себя, свою способность к творчеству, к творчеству истинно полезному для других. Потому как, описывая все выше перечисленное, что составляет душу творца, он непременно затронет и всех человеческих демонов. В этом всем и заключается своеобразное приравнивание демонизма и гражданственности. А зная о том, что Некрасов, как никто другой являлся поэтом-гражданином, в свое время отстаивающим права крестьян, а после и революционные воззрения, нам становится понятно, откуда появляется этот страх лирического героя ввиду отсутствия демона.

Анализ стихотворения Демону Некрасова

Демона обычно определяют как нечистую силу, служителя ада. У Врубеля демон – мятущееся создание со своими страстями, которые раздирали его душу, пока не разодрали окончательно. Казалось бы, всё определённо – бунтарь, мятежник, зло для добропорядочного мира. Но есть и другой демон – не зло и не восставший против добрых сил. Он им даже служит. Но его носителю не легче от этого.

Речь идёт о демоне Некрасова, которого он описал в стихотворении «Демон». Этот другой. Он вдохновляет, учит, наставляет. Благодаря нему появляются на свет прекрасные стихотворения, написать которые может только гений. В античной мифологии гением называли не человека, но его личного духа или духов, которые давали ему возвышенные, гениальные мысли. Запиши только или нарисуй, или воплоти в музыке. А Платон когда-то сказал, что творчество – это бред, даруемый нам богами.

Некрасов тоже не ставит себе в заслугу своё творчество. Он благодарит за это своего демона – своего гения, но гения не зла, а искусства. У демона он учится всему, что нужно знать поэту помимо сухой теории. И вообще всему. Демон этот – учитель Некрасова. Здесь есть перекличка со стихотворением «Муза», где поэт описывает свою музу в мрачно-пронзительных красках. Может, у него произошла перемена мировоззрения, а может, условно-реальных созданий было больше вместе с ним. Муза и демон. Или только муза. Или только демон.

Так или иначе, а вдохновитель Некрасова не является светлым существом. Добро не всегда светлое, по стихотворениям Некрасова это хорошо видно. И всё же это добро. Великий поэт всегда хотел, чтобы его произведения приносили пользу народу. Поэтому их так любил Ленин, поэтому их не запретили при советской власти.

Но сейчас свобода понемногу вступает в свои права. И Некрасов не только лишь поэт общества. У него есть и другие стороны, одна из которых как раз описана в стихотворении «Демон». В этой стороне нет зла. Есть глубокая ненависть и бескорыстная любовь. И есть послушание силам искусства, которые выше тебя. В СССР такое было неинтересно, но сейчас другое время. И мы тоже можем поучиться у демона Некрасова.

Он в его поэзии, как социальной, так и интимной, и вообще всей. Возможно, всё творчество Некрасова – его заслуга. Некрасов и не претендует. Он не возвеличивает себя и не считает сверхчеловеком только потому что он гений. Нет, гений Некрасова как определение – не возвышенный человек. Он обычный (хоть и с необычными способностями), со своими слабостями и ошибками в жизни. Он простой, не самый сильный, он может впасть в депрессию или просто грустить без повода. Такому веришь. Он такой же, как мы. Но он поэт, великий поэт – вот и вся разница.

И приходит время, когда всему конец. Некрасов боится: неужели его демон наконец-то стал им доволен? А что же дальше? Не будет поэзии? Ответа нет, потому что тогда Некрасов его не знал. Он ведь не пророк, а обычный человек с человеческими недостатками. Но это не последнее его стихотворение. Дальше ещё есть. Демон не оставил Некрасова, не остался им доволен. Мы, современное поколение, можем лишь порадоваться этому.

кратко по плану

Картинка к стихотворению Демону

Анализ стихотворения Некрасова “Демону

Стихотворением “Демону” , написанном в 1855-ом, Некрасов Изначально хотел открыть сборник, опубликованный годом позже. В итоге этим планом не суждено было претвориться в жизнь. Первым в книге оказалось произведение “Поэт и Гражданин” . “Демону” же места в сборнике не нашлось. При этом сочинения явно связаны между собой. Мыслью, которой завершается “Демону”, начинается “Поэт и Гражданин”. Некрасов представляет читателям стихотворца как обычного человека, который может совершать ошибки, в чем-то сомневаться, быть подверженным

Иль потому не приходишь,
Что уж доволен ты мной?

Возможно, Поэт уже выполнил свою миссию перед

В произведении по-новому представлен образ Демона. Он не похож на образы, созданные ранее Лермонтовым и Пушкиным. Некрасовский Демон практически лишен налета сверхъестественности, таинственности. В результате получается образ почти земной, в некоторой степени даже обыкновенный, обыденный.

В стихотворении “Демону” есть строки:

Так глубоко ненавижу,
Так бескорыстно люблю!
Сходные мысли присутствуют в “Поэте и Гражданине”. Главное отличие между ними – смена времени с настоящего на прошлое:

Клянусь, я честно ненавидел!
Клянусь, я искренно любил!

В этой трансформации очень хорошо заметны метаморфозы, произошедшие с внутренним миром Некрасова примерно за год.

Интересно, что в советское время Николая Алексеевича воспринимали в первую очередь как певца революционной демократии. Соответственно, на первый план вышла как раз гражданская лирика поэта. Сам Ленин весьма благожелательно относился к творчеству Некрасова. Сейчас разнообразное наследие Николая Алексеевича рассматривается не столь однобоко. Все более известной становится его любовная поэзия, значительная часть которой представлена так называемым “панаевским циклом”.

Некрасов демон анализ. Анализ стихотворения Некрасова «Демону. Анализ стихотворения Некрасова «Демону»

Где ты, мой старый мучитель,
Демон бессонных ночей?
Сбился я с толку, учитель,
С братьей болтливой моей.

Дуешь, бывало, на пламя —
Пламя пылает сильней,
Краше волнуется знамя
Юности гордой моей.

Прямо ли, криво ли вижу,
Только душою киплю:
Так глубоко ненавижу,
Так бескорыстно люблю!

Нынче я всё понимаю,
Всё объяснить я хочу,
Всё так охотно прощаю,
Лишь неохотно молчу.

Что же со мною случилось?
Как разгадаю себя?
Всё бы тотчас объяснилось,
Да не докличусь тебя!

Способа ты не находишь
Сладить с упрямой душой?
Иль потому не приходишь,
Что уж доволен ты мной?

Анализ стихотворения Некрасова «Демону»

Стихотворением «Демону», написанном в 1855-ом, Некрасов изначально хотел открыть сборник, опубликованный годом позже. В итоге этим планом не суждено было претвориться в жизнь. Первым в книге оказалось произведение « «. «Демону» же места в сборнике не нашлось. При этом сочинения явно связаны между собой. Мыслью, которой завершается «Демону», начинается «Поэт и Гражданин». Некрасов представляет читателям стихотворца как обычного человека, который может совершать ошибки, в чем-то сомневаться, быть подверженным депрессиям. Демон — это часть его двойственной натуры. Здесь важно сопоставление Демона с Гражданином, практически их отождествление. В этих образах заключено отношение творческих людей с властью, обществом. Фактически демонизм становится равен гражданственности. Как только уходит Демон, Поэт больше не способен писать на темы социальные. Нуждается ли стихотворец во второй части своей души? Скорее да, нежели нет. Усомниться в однозначности ответа заставляют две последние строки стихотворения:
Иль потому не приходишь,
Что уж доволен ты мной?
Возможно, Поэт уже выполнил свою миссию перед обществом. В его гражданской лирике более нет необходимости.

В стихотворении «Демону» есть строки:
Так глубоко ненавижу,
Так бескорыстно люблю!
Сходные мысли присутствуют в «Поэте и Гражданине». Главное отличие между ними — смена времени с настоящего на прошлое:
Клянусь, я честно ненавидел!
Клянусь, я искренно любил!
В этой трансформации очень хорошо заметны метаморфозы, произошедшие с внутренним миром Некрасова примерно за год.

Печатается по Ст 1873, т. Д, ч. 1, с. 120-121.

В собрание сочинений впервые включено: Ст 1861, ч. 1. Перепечатывалось в 1-Й части всех последующих прижизненных изданий “Стихотворений”.

В Ст 1856 не вошло, однако в списке стихотворений, которые Некрасов предполагал туда включить, значится “Демон” – ГБЛ (Зап. тетр. No 2, л. 43 об.).

Беловой автограф ст. 1-16 без заглавия – ЦГАЛИ (Зап. тетр., л. 18).

В Ст 1879 датировано: “1860” (вероятно, по времени первой публикации). Наличие указанного автографа позволяет датировать стихотворение 1855 г.

На полях своего экземпляра Ст 1873, т. I, ч. 1 Некрасов против стихотворения “Демону” пометил: “Нужно примечание” (Ст 1879, т. IV, с. LVI). Действительно, смысл стихотворения не вполне ясен. Возможно, под “учителем”, о котором здесь говорится разумелся В. Г. Белинский (подробно об этом см.: Гаркави А. м К теме “Некрасов и Белинский”. – Некрасовский сборник. Калининград, 1972, с. 62-66). Стихотворение могло быть задумано как зашифрованное от цензуры обращение к Белинскому (ср. комментарий к стихотворению “Памяти Белинского” на с. 613-614 наст, тома). В этом случае “братьей болтливой моей” поэт, вероятно, называет стихи. “Демон бессонных ночей” и выраженная в последующих строках скорбь об утрате “учителя” могут быть отчасти сопоставлены с теми словами, которые, если верить мемуаристке, Некрасов произнес в беседе с Добролюбовым: “Я с каждым годом всё сильнее чувствую, как важна для меня потеря его . Я чаще стал видеть его во сне, и он живо рисуется перед моими глазами. Ясно припоминаю, как мы с ним, вдвоем, часов до двух ночи беседовали о литературе и о разных других предметах. После этого я всегда долго бродил по опустелым улицам в каком-то возбужденном настроении, столько было для меня нового в высказанных им мыслях. ” (Панаева, с. 290).

/ / / Анализ стихотворения Некрасова «Демону»

В 1855 году Николай Некрасов создает свое литературное стихотворение «Демону». Он планирует отдать ему особую роль – открытие нового сборника рифмованных работ. Однако этому не суждено было случиться. Через год после написания данной работы, Некрасов публикует целый сборник новых творений. Только вот открывает его совершенно другая работа «Поэт и Гражданин». А для годовалого «Демона» места вообще не нашлось.

Эти два стихотворения необычайно схожи. Кажется, что второе стихотворение является плавным продолжением первого. Перед читателем появляется стихотворец. Но он изображен как обычный человек, со своими страхами, эмоциями, жизненными ошибками. И в душе такого творческого человека обязательно живет свой собственный Демон. Это вторая часть натуры, вторая часть души.

Некрасов сопоставляет понятие демонизма и гражданственности. Через эти черты характера можно увидеть отношения поэта с властью, с окружающим его обществом. И когда стихотворец теряет данные качества, он практически не способен слагать рифмы на общественные, социальные темы. Поэтому, Николай Некрасов убежден в том, что каждый поэт должен иметь в душе своего собственного Демона. А если последний перестает бушевать внутри, значит, стихотворец уже выполнил свою литературную миссию.

Образ Демона, по мнению Некрасова, не отождествляется с чем-то сверхъестественным. Он наделен земными качествами, которые присуще обычному человеку.

Если сравнивать две стихотворные работы, можно заметить, что некоторые их строки повторяются и в тексте «Демону» и в строках «Поэт и Гражданин». Разница только во временных окончаниях, которые использует автор в рифмованных строках.

Сопоставить можно такие словосочетания: «… глубоко ненавижу, бескорыстно люблю …» и «… честно ненавидел, искренно любил …».

Думаю, что временная разница напрямую связана с теми душевными изменениями, которые произошли внутри самого автора. Ведь Николая Некрасова всегда воспринимали, как революционного приверженца, который воспевал принципы демократии и свободы. Сейчас же, современники отдают предпочтение любовной поэзии поэта, которая так же прекрасна и глубока.

СТИХОТВОРЕНИЯ 1838–1844 гг.

Первые выступления Некрасова в печати относятся к 1838 г. На протяжении 1838–1839 гг. он публикует ряд стихотворений в «Сыне отечества», «Библиотеке для чтения» и «Литературных прибавлениях к „Русскому инвалиду». Эти ранние опыты вошли затем в первый сборник Некрасова «Мечты и звуки», составив, однако, незначительную его часть: большинство стихотворений сборника появилось в нем впервые. В автобиографических заметках 1872 г. Некрасов вспоминал, что сборник был составлен из стихов, привезенных из Ярославля в Петербург, т. е. написанных до 20 июля 1838 г.; в набросках автобиографии 1877 г. он сообщал, что уже к пятнадцати годам из его ранних стихов составилась «целая тетрадь», которую он намеревался издать по приезде в Петербург. В автобиографическом романе «Жизнь и похождения Тихона Тростникова» также упоминается о тетради «Стихотворения Т. С.», которую герой подготовил для издания перед отъездом в Петербург. Таким образом, некоторые стихотворения сборника могут относиться к 1836–1837 гг. и даже к более раннему времени. Выделить их, однако, не представляется возможным.

Об истории печатания сборника Некрасов рассказал сам в автобиографических заметках 1872 и 1877 гг. Издать сборник ему рекомендовал штабс-капитан Г. Ф. Бенецкий, преподаватель Павловского кадетского корпуса, у детей которого Некрасов был гувернером. Бенецкий распространил среди кадетов билеты по предварительной подписке. Рукопись под названием «Стихотворения

Н. Некрасова» на 114 листах была отнесена Некрасовым в цензуру 26 июня 1839 г. и одобрена 25 июля; 8 августа 1839 г. он получил ее обратно (ЦГИА, ф. 777, он. 27, № 203, л. 17 об. — 18). Собранных средств оказалось недостаточно для издания, и лишь в декабре 1839 г. Некрасов с помощью своего нового знакомого К. А. Данненберга предпринимает попытку напечатать сборник. 12 декабря Данненберг обратился к своему казанскому приятелю Н. И. Второву с просьбой распространить дополнительные билетом. «Здесь в Питере, — сообщал он, — пущено 50 билет ; но всетаки мало, чтоб на эти деньги можно было напечатать». Сборник предполагалось издать «на хорошей бумаге, в цветно обертке, величиною листов в 7 в 8-ю долю» (цит. по: Вацуро В. Э. Некрасов и К. А. Данненберг. — РЛ, 1976, № 1, с. 140). В это время Некрасов начал испытывать сомнения в достоинствах стихов и собирался «изорвать» рукопись; однако в силу взятых на себя обязательств перед подписчиками не мог отказаться от издания. Уже имея книгу «в листах», т. е. в корректуре (по-видимому, в конце января или начале февраля 1840 г.), он отправился к В. А. Жуковскому, который посоветовал ему не указывать на книге своего полного имени (ПСС, т. XII, с. 11–12, 22). Сборник получил новое название «Мечты и звуки. Стихотворения Н. Н.» и вышел в свет в феврале 1840 г. (билет на выпуск был подписан цензором А. И. Фрейгангом 6 февраля; 19 февраля Данненберг сообщал Второву, что типография «замешкалась» и что книга вышла из печати только «на прошлой неделе» — см.: ЦГИА, ф. 777, он. 27, № 272, л. 6; Бобович А. С. Цензурные материалы о Некрасове из библиотеки Ленинградского гос. университета, — НБ, 1947, № 16–17, с. 67; РЛ, 1976, № 1, с. 141). Часть тиража была разослана подписчикам (так, 16 экземпляров было отправлено Второву), какое-то количество книг Некрасов подарил (один из экземпляров сборника с авторской надписью сохранялся в коллекции А. З. Попельницкого — см.: Антиквар, 1902, № 5, с. 171). В распространении книги Некрасову помогал Н. Ф. Фермор, продававший экземпляры кадетам Инженерного училища (см.: Григорович Д. В. Литературные воспоминания. — В кн.: Н. А. Некрасов в воспоминаниях современников. М., 1971, с. 53–54; о Ферморе см. ниже, с. 663, комментарий к стихотворению « ». Попытка самого Некрасова продать книгу через книгопродавцев-комиссионеров оказалась безуспешной.

Сборник вызвал критические отклики. С кратким сдержанно-благожелательным отзывом выступила «Библиотека для чтения». По мнению рецензента, «звуки» (техника стиха) в сборнике оказались «лучше, нежели мечты» (поэтическое содержание). «Стихи в самом деле хороши; местами даже проглядывает чувство, и вообще видно, что господин Н. Н. имеет талант, который заслуживает одобрения» (БдЧ, 1840, № 3, отд. VI, с. 30). Безусловно одобрительной была рецензия «Современника», принадлежавшая, по-видимому, П. А. Плетневу, которому Некрасов был лично известен; в отличие от «Библиотеки для чтения» он находил в «каждой пьесе» «создание мыслящего ума или воображения» и упрекал поэта лишь в «некоторой небрежности в отделке стихов» (С, 1840, № 2, с. 133–134; ср.: Плетнев П. А. Сочинения и переписка, т. II. СПб., 1885, с. 289–290). Развернутый отзыв дала «Северная пчела»; указывая на необходимость снисходительного отношения к первым

трудам юного автора, рецензент (скрывшийся за инициалами Н. С.) отмечал в нем «дарование несомненное», но порицал его за пристрастие к «прежней школе», т. е. элегической поэзии, «которая думала находить поэтическое в одних чувствах грусти, безнадежности, отчаянии», а также за подражание известным образцам (СП, 1840, 14 марта, № 59). Автор рецензии специально оговаривался, что имя поэта ему «вовсе неизвестно» и, «кажется в первый раз является в нашей литературе» (возможно, что это замечание было критическим приемом, имевшим целью показать беспристрастие рецензента). Другой обычный рецензент «Северной пчелы», Л. В. Брант, выступил со своим отзывом в «Русском инвалиде»; по-видимому, он либо знал Некрасова, либо слышал о нем от общих знакомых. Брант писал, что, по его сведениям, автор книги — «юный, очень юный поэт» и что в этом случае «стихотворения его более нежели удачны». Он связывал элегические мотивы сборника с обстоятельствами жизни автора, который «рано встретил суровость земных испытаний и горьких лишений, рано брошен в мир нужд и утраты всего, что делает прекрасными воспоминания детства». Оценивая самые стихи, рецензент высказывал пожелание большей «определенности» поэтических идей и большей их связи с действительностью (РИ, 1840, 13 июня, № 130). Наиболее благоприятным для Некрасова был отзыв Ф. Н. Менцова (1817–1848), художника и поэта, в 1830-е гг. печатавшегося в «Сыне отечества» и других изданиях, а в конце десятилетия выступавшего как рецензент «Журнала Министерства народного просвещения». Можно думать, что с Менцовым у Некрасова были какие-то личные связи; в произведениях молодого Некрасова есть следы чтения его стихов (см. с. 651, 655, 672 наст. тома, комментарий к стихотворениям «Встреча душ», «Землетрясение», «День рожденья»), Менцов напоминал в печати о стихах Некрасова, которые он постоянно отмечал «в числе лучших» в своих ежегодных обзорах; стремясь представить читателям автора сборника как уже получившего некоторую известность поэта, он раскрыл и его инициалы-анаграмму («Н. Некрасов»). Цель Менцова — «ободрить» «прекрасный талант», которому он предрекал почетное место в истории русской поэзии при условии изучения поэтической теории и лучших поэтических образцов. Специально останавливался Менцов на вопросе о подражательности таланта Некрасова; не отрицая «невольного подражания» Бенедиктову и Подолинскому, «могущественное влияние» которых почти неизбежно испытывает всякий начинающий поэт, он в то же время настаивал на самостоятельности Некрасова, проявившейся в целом ряде стихотворений сборника, и отмечал отсутствие подражаний какому-либо определенному образцу (ЖМНП, 1840, № 3, отд. VI, с. 118–124; ср. там же, 1841, № 10–12, отд. VI, с. 284, где «Мечты и звуки» названы «прекрасными опытами»). Об отзывах Менцова см.: Верхов ский Г. П. С чего начинается некрасоведение? — В кн.: О Некрасове. Статьи и материалы, вып. 4. Ярославль, 1975, с. 145–198.

Отрицательный отзыв о сборнике дал В. С. Межевич в «Литературной газете» (1840, 24 февр., № 16, с. 373–378). Статье Межевича предшествовало личное знакомство с Некрасовым; в полемике с поэтом по поводу водевиля «Шила в мешке не утаишь» Межевич вспоминал, как начинающий Некрасов принес ему на

квартиру для рецензирования свой первый сборник (СП, 1841, 3 ноября, № 246). Касаясь этого эпизода в письме к Ф. А. Кони от 25 ноября 1841 г., Некрасов разъяснял, что целью его визита было помещение объявления о книге в редактируемых Межевичем «Ведомостях С. -Петербургской городской полиции» (см. его в «Прибавлениях» к «Ведомостям», 1840, 14 февр.), а не просьба о заступничестве, с которой он не обращался ни к кому из журналистов (ПСС, т. X, с. 31; ср. комментарий Т. С. Царьковой в изд.: Некрасов Н. А. Собр. соч. в 4-х т., т. 4. М., 1979, с. 265). В своей рецензии Межевич также напоминал о предшествующих журнальных публикациях «г. Н. Н.», в том числе и на страницах «Литературной газеты»; собранные в книгу, эти стихи, по мнению Межевича, дают читателю ощущение «пустоты, безотчетности, неопределенности впечатлений»; ставя «г. Н. Н.» в ряд безликих журнальных поэтов («гг. Якубович, Раич, Тимофеев, Менцов, Стромилов, Бахтурин, Струйский, Бернет, Сушков, Траум, Банников и пр., и пр., и пр.»), критик замечал, что все они «суть нечто до тех пор, пока не издадут полного собрания своих сочинений: тогда они становятся ничто» (парафраза этой формулы есть в поздней пародии на Некрасова В. П. Буренина (Современный сатирик . На Невском. Фельетон 89. — Искра, 1866, № 26, с. 333–334); ср.: Русская стихотворная пародия (XVIII — начало XX в.). Л., 1960, с. 540). Близким было мнение о сборнике и В. Г. Белинского, находившего в нем «все знакомые и истертые чувствованьица, общие места, гладкие стишки» и лишь изредка — «стих, вышедший из души в куче рифмованных строчек» (ОЗ, 1840, т. IX, № 3, отд. VI, с. 8–9, без подписи). Ю. К. Арнольд, общавшийся с Некрасовым в 1841 г., уверенно утверждал, что «Белинскому, конечно, как и всему петербургскому литературному кругу, было хорошо известно, что автор Н. Н. не кто иной, как водевилист Перепельский, и что настоящее его имя Николай Некрасов» (Арнольд Ю. Воспоминания, вып. II. М., 1892, с. 214; ср. также замечание Данненберга в письме Второву от 12 декабря 1839 г., что «Некрасов со всеми главными журналистами в ладах»). В рецензии на «Одесский альманах на 1840 год» Белинский включал Некрасова в тот же ряд «стихотворцев», которые перечислялись у Межевича, добавив к ним барона Розена, Бороздну, Печенегова, Падерную, Гогниева, Шахову и других (там же, т. IX, № 3, отд. VI, с. 9–14; ср.: Белинский, т. IV, с. 118–119, 121). Есть сведения и о третьем отрицательном отзыве, якобы произнесенном публично А. В. Никитенко с университетской кафедры (Глушицкий Н. Письмо в редакцию по поводу биографии Н. А. Некрасова, помещенной в «Отечественных записках». — Петерб. листок, 1878, 1 июня, № 107).

Под впечатлением этих отзывов, и прежде всего рецензии Белинского, Некрасов, по его собственным воспоминаниям, начал «отбирать» экземпляры книги у книгопродавцев и «большую часть уничтожил»; однако некоторое число экземпляров, по-видимому, осталось в руках комиссионеров; так, в 1859 и в 1863 гг. книгопродавец Апраксина двора Федоров объявил о продаже сборника «Мечты и звуки», причем раскрывал имя автора (Ласточка, журнал для дам и девиц, 1859, № 3, «Изящная словесность»; ОЗ, 1863, № 9, отд. II, с. 2) (см.: Гаркави А. М. Разыскания о Н. А. Некрасове.

— Учен. зап. Калинингр. пед. ин-та, 1961, вып. 9, с. 52; Царькова Т. С. О литературной жизни ранних произведений Н. А. Некрасова. — РЛ, 1977, № 3, с. 91). Единственной попыткой Некрасова печатно реагировать на критику было упоминание статьи Межевича в его полемике с последним по другому поводу (см. его открытое письмо в редакцию «Литературной газеты» — ЛГ, 1841, 17 июня, № 66; ПСС, т. XII, с. 30). Об этом своем ответе («глупом, глупее самой книги») Некрасов упоминал в набросках автобиографии 1877 г. С начала 1840-х гг. Некрасов начинает сам пародировать мотивы и фразеологию своих ранних стихов; ему атрибутируется и критическая статья с ироническими намеками на «Мечты и звуки» (Цветы музы. Стихотворения А. Градцева. СПб., 1842. — ЛГ, 1842, 18 янв., № 3; ср. также отзыв об этой книге В. Г. Белинского, где упоминаются «цветы, мечты, звуки, альбомы» как непременная принадлежность массовой поэзии, — Белинский, т. V, с. 613) (см.: Егоров В. А. Неизвестные рецензии Н. А. Некрасова в «Литературной газете». — В кн.: Н. А. Некрасов и его время. Межвузовский сборник, вып. III. Калининград, 1977, с. 143–144). В 1849 г., отвечая Л. Бранту, напомнившему Некрасову о своем «благосклонном и одобрительном отзыве» на «Мечты и звуки», Некрасов замечал, что не только не помнит рецензий, но «давным-давно забыл и о самых этих „Мечтах и звуках“» (ПСС, т. XII, с. 256). Тем не менее отзвуки журнальных полемик о «Мечтах и звуках» обнаруживаются у Некрасова и позднее; ср., например, его «Плач о поэтах», включенный в рецензию на «Дамский альбом» (1854), где перечисляются «журнальные поэты», — те же, которых называли и Белинский, и Межевич. Подробно о первом сборнике Некрасова см.: Максимов В. Литературные дебюты Н. А. Некрасова. СПб., 1908; Евгеньев-Максимов В. Е, Жизнь и деятельность Н. А. Некрасова, т. I. Л., 1947.

Проблема историко-литературной интерпретации сборника и комментирования отдельных стихотворений осложняется той их особенностью, которая была отмечена уже первыми рецензентами и в дальнейшем подтверждена самим Некрасовым, вспоминавшим, что он подражал «фразерскому направлению» журнальной поэзии («что ни прочту, тому и подражаю»). Подражание это в отдельных случаях носило характер реминисцирования, чаще же всего сводилось к воспроизведению общих, типовых форм массовой журнальной поэзии. Поэтому для стихов Некрасова обычно трудно указать конкретный источник, но можно с большей или меньшей вероятностью установить ряд тематических, фразеологических и метроритмических аналогов в пределах журнального круга чтения молодого поэта. В своей совокупности такие аналоги позволяют решить вопрос о поэтической ориентации сборника «Мечты и звуки». Само название сборника также принадлежало к числу «типовых» (ср., например, «Мечты и звуки поэзии» И. Грузинова. М., 1842); как таковое, оно было в середине 1840-х гг. пародировано Н. Ф. Щербиной (Щербина Н. Ф. Избранные произведения. Л., 1970, с. 255).

Анализ стихотворения Некрасова «Демону»

При этом сочинения явно связаны между собой. Мыслью, которой завершается «Демону», начинается «Поэт и Гражданин». Некрасов представляет читателям стихотворца как обычного человека, который может совершать ошибки, в чем-то сомневаться, быть подверженным

В этих образах заключено отношение творческих людей с властью, обществом. Фактически демонизм становится равен гражданственности. Как только уходит Демон, Поэт больше не способен писать на темы социальные.

Нуждается ли стихотворец во второй части своей души? Скорее да, нежели нет. Усомниться в однозначности ответа заставляют две последние строки стихотворения: Иль потому не приходишь, Что уж доволен ты мной?

Возможно, Поэт уже выполнил свою миссию перед обществом.

В результате получается образ почти земной, в некоторой степени даже обыкновенный, обыденный.

Сейчас разнообразное наследие Николая Алексеевича рассматривается не столь однобоко. Все более известной становится его любовная поэзия, значительная часть которой представлена так называемым «панаевским циклом».

Дайджест:

Анализ стихотворения Некрасова «Гробок» Период с 1848 по 1855 год в истории Российской империи получил название «мрачного семилетия». Это время отмечено настоящим цензурным террором. Николай I и его приближенные были настолько напуганы революционными событиями. .

Анализ стихотворения Некрасова «Что ни год — уменьшаются силы…» В 1861 году император Александр II провел одну из важнейших в истории Российской империи реформ, отменив крепостное право. Соответствующий манифест был подписан девятнадцатого февраля. Преобразования многим пришлись не по нраву. .

Анализ стихотворения Некрасова «Красавице» Произведения первой поэтической книги Некрасова выдержаны в русле романтической тематики. Текст 1839 г. поддерживает общую тенденцию, разделяя художественное пространство на земной мир и «дивную сторону», где обитают высокая поэзия, радость. .

Анализ стихотворения Некрасова «Тройка» Русского поэта Николая Некрасова по праву считают певцом женской доли. В его творчестве можно найти множество произведений, посвященных русским женщинам — красавицам, умницам и отменным хозяйкам, которых, увы, не балует. .

Анализ стихотворения Н. А. Некрасова «Родина» Николай Алексеевич Некрасов — поэт небывалой совестливости, горькой иронии и пронзительной боли. Его поэзия жива народным духом, чаяниями и страданиями людей. Поэзия Некрасова отражала правду жизни, оттого так горько говорит. .

Анализ стихотворения Некрасова «Надрывается сердце от муки…» В 1862 году Николай Некрасов расстался со своей возлюбленной Авдотьей Панаевой, хотя продолжал любить эту эффектную женщину до конца своей жизни и даже указал ее имя в завещании. Разрыв быт. .

Анализ стихотворения Некрасова «Несжатая полоса» Николай Некрасов вырос в дворянской семье, однако его детство прошло в родовом имении Ярославской губернии, где будущий поэт рос вместе с крестьянскими детьми. Жестокость отца, который не только бил крепостных. .

Стихотворение Н. А. Некрасова «Поэт и гражданин» Стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин», которым открывался его сборник 1856 года, стало манифестом новой поэзии, связанной с демократическим движением в русском обществе середины XIX века. В нем Некрасов сознательно противопоставляет. .

Анализ стихотворения Некрасова «Песня Еремушке» Николай Некрасов не понаслышке знал о том, как тяжела жизнь русских крестьян. Он и сам в полной мере испытал, что значит голод и лишения, когда в 16 лет из-за разногласий. .

Женские образы в поэзии Некрасова Женские образы в поэзии Н. А. Некрасова I. Вступление Как и для многих других русских поэтов и писателей, женщина воплощала для Некрасова все лучшее, что есть в жизни. Отличительной особенностью. .

Образ женщины в лирике Некрасова Новую эпоху в понимании женщины в русской литературе открыл Некрасов. Поэт впервые подошел к этой теме с социальной точки зрения. Женщина в его произведениях — это прежде всего крестьянка, чья. .

Женский образ в стихотворении «Тройка» Н. А. Некрасова Стихотворение «Тройка» написано Н. А. Некрасовым в любимом для него жанре — песне. Эта песня стала русской народной. Это говорит о том, что поэзия Некрасова глубоко народна. Изображая народную жизнь. .

«Дедушка Мазай и зайцы» Некрасова Творчество Н. А. Некрасова в области детской поэзии было Новым шагом в ее развитии. Великий поэт-демократ создал большой цикл стихотворений для детей, отразив в нем идеи и требования современной ему. .

Отношение Н. А. Некрасова к героям своего стихотворения «Крестьянские дети» О, милые плуты! Кто часто их видел, Тот, верю я, любит крестьянских детей. Н. А. Некрасов Н. А. Некрасов родился в дворянской семье. Но в детстве будущий поэт часто тайком. .

Анализ стихотворения Огородник В стихотворении Н. А. Некрасова «Огородник» рассматривается проблема любви и социального неравенства на Руси. Стихотворение начинается рассказом молодого огородника о его любви к дворянской дочери. Эта история выглядит как драматическая. .

Анализ стихотворения Фета «Горячий ключ» Личная трагедия, связанная с гибелью любимой женщины, привнесла в творчество Афанасия Фета черты печали и уныния. Именно поэтому литературоведы четко разделяют произведения этого поэта на два периода, первый из которых. .

Анализ стихотворения Рубцова «Добрый Филя» «Добрый Филя» — стихотворение, относящееся к ранней поэзии Рубцова. Лирический герой его рассказывает о небольшом хуторке, затерявшемся где-то среди лесных тропинок и навсегда врезавшемся в память. В этом месте —. .

Анализ стихотворения Никитина «Утро» Стихотворение «Утро», написанное в 1854-55 годах, Никитин очень любил. Больше того — он считал его одним из самых удачных в собственном творчестве. В произведении описывается летнее утро в русской деревне. .

Анализ стихотворения Толстого «Мадонна Рафаэля» «Сикстинская Мадонна» — картина итальянского художника Рафаэля Санти, общепризнанный шедевр искусства эпохи Возрождения. Значительная часть ученых склоняется к тому, что полотно создавалось для алтаря церкви, находившейся при монастыре Святого Сикста. .

Образы помещиков в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» Ни в ком противоречия, Кого хочу — помилую, Кого хочу-казню. Вспоминает о былом помещик Оболт-Оболдуев. В условиях полной безнаказанности и бесконтрольного произвола складывались и правила поведения помещиков, их привычки и. .

Анализ стихотворения Ахматовой «Разлука» В 1917 году издательство «Гиперборей» выпустило третий сборник Ахматовой, получивший название «Белая стая», достаточно солидным по тем временам тиражом в две тысячи экземпляров. Большая часть писавших о книге критиков акцентировала. .

Анализ стихотворения Блока «Помнишь ли город тревожный…» Ранние стихотворения, написанные в период с 1898 по 1900 год, Блок объединил в цикл под названием «Ante Lucem» . Ряд произведений поэт посвятил Ксении Михайловне Садовской. С ней шестнадцатилетний Александр. .

Анализ стихотворения Фета «Ива» В поэтическом тексте 1854 г. классическая тема любовного свидания служит отправной точкой для развития лирического сюжета. Его основная часть посвящена описанию дерева, под которым присела гуляющая пара. Внимательный созерцатель увлечен. .

Анализ стихотворения Заболоцкого «Некрасивая девочка» Вопрос о том, что представляет собой человеческая красота, является достаточно философским. Для кого-то первостепенное значение имеет внешность, другие же, наоборот, ценят душевные качества и поступки людей. Однако наш мир устроен. .

Анализ стихотворения Рубцова «Далекое» Творческое наследие Рубцова неотделимо от Вологодчины, где он провел значительную часть детских и юношеских лет. Не раз в своих стихотворениях затрагивал поэт тему малой родины, много и проникновенно писал о. .

Анализ стихотворения Фета «Непогода — осень — куришь…» В 1850 году свет увидел второй сборник Фета. Книга включила в себя небольшой цикл «Хандра», состоящий всего из трех произведений. В них Афанасий Афанасиевич рассматривает и анализирует состояние душевной опустошенности. .

Анализ стихотворения САМОЙЛОВА «СЛОВА» АНАЛИЗ СТИХОТВОРЕНИЯ Д. САМОЙЛОВА «СЛОВА». ВОСПРИЯТИЕ, ТОЛКОВАНИЕ, ОЦЕНКА Стихотворение «Слова» было написано Д. Самойловым в 1961 году. Мы можем отнести его к философской лирике. Основная тема его — тема творчества. .

Анализ стихотворения Гумилева «Когда, изнемогши от муки…» Брак Николая Гумилева и Анны Ахматовой был неудачным и непродолжительным. Пара прожила вместе 8 лет, в течение которых чувства этих двух людей друг к другу диаметрально менялись. Если в начале. .

Анализ стихотворения Пушкина «Черная шаль» Стихотворение «Черная шаль» впервые было опубликовано в «Сыне отечества». Финальный черновик его датирован ноябрем 1820 года. Создавалось оно во время пребывания Пушкина в Молдавии. В Кишиневе поэт находился на службе. .

Анализ Стихотворения Лермонтова «Нищий» Стихотворение М. Ю. Лермонтова «Нищий». Восприятие, толкование, оценка Стихотворение было написано М. Ю. Лермонтовым в 1830 году. В основе этого стихотворения лежит реальное событие, замеченное поэтом: он увидел, как молодежь. .

Гражданский пафос поэзии Некрасова Литературный талант Н. А. Некрасова прославил его не только как писателя и поэта, но и как редактора, журналиста и критика. В разное время он писал стихи, повести, фельетоны, водевили, сатирические. .

По картине М. А. Врубеля «Демон поверженный» Врубель Михаил Александрович известный русский художник, покоривший практически все жанры изобретательного искусства. Ему хорошо удавались и театральная игра, и живопись, и графика, и скульптура. Среди его работ не последнее место. .

Анализ стихотворения Есенина «Низкий дом с голубыми ставнями…» Сергей Есенин всегда с особой нежностью и теплотой вспоминал родное село Константиново, в котором прошли его детские годы. Именно туда он мысленно возвращался в самые сложные периоды своей жизни, черпая. .

Анализ стихотворения «Собаке Качалова» Есенин «Собаке Качалова» . Именно животное становится единственным другом лирического героя уже в поздний период творчества в стихотворении «Собаке Качалова». Данное произведение начинается с обращения лирического героя к своему четвероногому другу. .

Анализ стихотворения Бунина «Чужая» Первый брак Ивана Бунина оказался неудачным и закончился весьма трагически смертью единственного ребенка — сына Николая, который скончался от менингита в 5-летнем возрасте. Супруга поэта, гречанка Анна Цакни, настолько болезненно. .

Анализ стихотворения Бродского «Любовь» Одной из самых таинственных возлюбленных Иосифа Бродского считается художница Марина Басманова, которую поэт даже считал своей невестой. Однако судьба распорядилась так, что пара рассталась — Марина ушла к другу Бродского. .

Анализ стихотворения Брюсова «К моей стране» События 1905 года живо обсуждались в литературных кругах. Кто-то видел в революционных погромах знамение судьбы и выступал за свержение самодержавия, кто-то, наоборот, поддерживал смутьянов, считая, что будущее России — за. .

Анализ стихотворения Рубцова «Березы» Береза — исконно русское дерево, которое символизирует мир, красоту, гармонию и душевное спокойствие. Неудивительно, что в старину именно эти деревья было принято высаживать на кладбище, так как они являлись своеобразным. .

Анализ стихотворения Пастернака «Ты так играла эту роль!» Не секрет, что Борис Пастернак воспринимал человеческую жизнь, как игру, в которой присутствует множество ролей. Время от времени каждый из нас примеряет на себе новый образ, наиболее полно соответствующий тому. .

Анализ стихотворения Толстого «Господь, меня готовя к бою…» Стихотворение «Господь, меня готовя к бою…» впервые появилось на страницах «Русской беседы» в 1857 году. Оно посвящено теме предназначения поэта и поэзии, которую рано или поздно затрагивает в своем творчестве. .

Краткий анализ стихотворения «Демон» (В те дни…) по плану

1. История создания

Стихотворение «Демон» было написано поэтом в 1823 году, и впервые опубликовано в альманахе «Мнемозина» в 1824.

По мнению некоторых современников поэта, демон – это А.Н. Раевский, человек холодный, расчётливый и даже циничный. Именно эти качества характера присутствуют у «демона» в одноимённом стихотворении поэта.

Пути А.Н. Раевского и Пушкина неоднократно пересекались. В начале двадцатых годов они встретились в Одессе.

Как и Пушкин, Раевский был неравнодушен к жене графа Воронцова, генерал-губернатора Новороссийского края, в канцелярии которого служил на юге поэт.

Увидев в Пушкине соперника, Раевский сообщил графу о влюблённости поэта. В результате неприязни, возникшей между Воронцовым и Пушкиным, поэт был выслан из Одессы в село Михайловское под надзор местного начальства.

Существует и другое, более широкое, толкование смысла этого стихотворения: Пушкин говорит о том, что человеческая природа противоречива и часто двулика; почти в каждом человека есть как доброе начало, так и тёмная сторона личности.

2. Литературное направление

Стихотворение можно отнести к романтизму, поскольку речь идёт о чувствах.

Поэты-романтики на первое место ставили внутренние переживания, для них важна была эмоциональная жизнь личности, а не её разум и холодные наблюдения за действительностью.

3. Род

Произведение «Демон» лирического рода. Оно о чувствах – возвышенных и низменных.

4. Жанр

Стихотворение относится к жанру философской лирики. Автор сопоставляет и анализирует два разных видения мира.

5. Проблематика

Проблематика произведения – осмысление разных взглядов на жизнь.

Пушкин сам признавал, что в разных жизненных ситуациях люди ведут себя по-разному. Иногда верх берут сомнения. Противоречивые, негативные мысли толкают человека на неблаговидные и безнравственные поступки.

Пушкин не даёт решения, как бороться с этими внутренними «демонами», он лишь указывает на их присутствие в человеческой натуре.

6. Тематика

Основной мотив произведения – тема сомнений и искушений, которые присутствуют в молодости при становлении личности.

Романтические, возвышенные чувства лирического героя пытается принизить злой гений, чьи «язвительные речи вливали в душу хладный яд».

7. Идея

Идея произведения – противопоставление разных взглядов на одни и те же события и явления жизни.

Одни видят мир в положительном ключе, для них «новы все впечатленья бытия», «И взоры дев, и шум дубровы, / И ночью пенье соловья» пробуждают возвышенные чувства. Другие недоверчивы и подозрительны. Они не верят ни в любовь, ни в возвышенные чувства.

8. Пафос

Речь лирического героя эмоциональна. Для него мир полон ярких красок.

Пафос подчёркивается словами, выражающими абстрактные понятия. В первой части они позитивные, во второй – негативные:

возвышенные чувства,
свобода,
слава,
любовь,
вдохновенные искусства,
часы надежд и наслаждений,
хладный яд,
язвительные речи,
неистощимая клевета и др.

9. Система образов

Система образов в стихотворении «Демон» – это взаимоотношения не только лирического героя и «демона», но и взаимоотношения каждого из них с окружающей действительностью.

Мир лирического героя светлый и радующий, он молод и на пороге первых открытий; ему кажутся прекрасными «все впечатленья бытия — /И взоры дев, и шум дубровы, /И ночью пенье соловья».

У «злобного гения» другой образ мира и иные с ним взаимоотношения:

Неистощимой клеветою
Он провиденье искушал;
Он звал прекрасное мечтою;
Он вдохновенье презирал;
Не верил он любви, свободе;
На жизнь насмешливо глядел —
И ничего во всей природе
Благословить он не хотел.

10. Центральные персонажи

В стихотворении два героя:

молодой человек, открытый и позитивный
и его антипод, холодный и циничный, которого автор называет демоном.

11. Лирический герой

Лирический герой – молодой, полный надежд человек, не знавший разочарований. Он полная противоположность «злобному гению».

12. Сюжет

Выраженного сюжета в стихотворении нет.

Автор пунктирно обозначает возраст лирического героя и его отношение к жизни. Также абстрактно во второй части произведения описывается его антипод. Поэт лишь перечисляет качества характера «злобного гения» и его отношение к жизни, не приводя конкретных примеров.

13. Композиция

Композиционно стихотворение делится на две части и построено на антитезе.

Первая часть стихотворения – описание светлых чувств лирического героя, – противопоставляется второй его части, где речь идёт о злом демоне, который не верит в существование прекрасных чувств, всё позитивное вызывает у него злую насмешку, он отвергает даже саму природу.

14. Размер, рифма и строфика

«Демон» написан четырёхстопным ямбом, которому придают естественность живой речи пиррихии и спондеи.

Мужская и женская рифмы чередуются.

Рифмовка перекрестная (АВАВ).

15. Средства художественной выразительности

В произведении используются:

эпитеты: возвышенные чувства, чудный взгляд, злобный гений, язвительные речи, хладный яд, неистощимая клевета, прекрасная мечта, вдохновенные искусства, печальные встречи;
метафоры: поэт называет приятеля иносказательно – демон;
Его язвительные речи / Вливали в душу хладный яд»;
олицетворение: «речи вливали».

16. Художественное своеобразие произведения

Для усиления художественной выразительности используется архаическая лексика (старославянизмы): бытие, взоры дев, возвышенный, наслаждение, осеня, хладный, провиденье, вдохновенье, благословить.

17. Значение произведения

Во все времена важным моментом в жизни общества было нравственное воспитание.

Негативное отношение к окружающему миру разрушает не только личность, но и общество, в котором живёт человек. Не зря Жуковский, прочитав «Демона», пишет Пушкину: «К чёрту чёрта! Вот пока твой девиз».

18. Актуальность

Период взросления и становления личности сложен. Человеческая природа противоречива. Восторженному восприятию открывающегося мира часто сопутствуют сомнения, которые могут усиливать недобрые друзья.

Важно не поддаваться негативному влиянию как внутренних, так и внешних «демонов» и сохранять позитивное отношение к действительности. Это избавит от неблаговидных поступков, о которых, возможно, придётся потом жалеть.

19. Моё отношение

Стихотворение вызывает противоречивые чувства. Восторженность лирического героя оправдывается его молодостью.

В то же время, нельзя, к сожалению, сказать, что злобный гений полностью неправ. Случается, что наряду с позитивными вещами в ней существуют также ложь и несправедливость.

20. Чему учит

Стихотворение заставляет размышлять о человеческой личности, помогает осознать, что мир очень сложен и противоречив. Нужно учиться противостоять деструктивным, разрушающим силам, неважно каким – внутренним или воздействующим на вас извне.

Оценка статьи:

(пока оценок нет)

Загрузка...

Анализ стихотворения Демону Некрасова

Анализ стихотворения Некрасова Демону

Анализ стихотворения Демону Некрасова

Картинка к стихотворению Демону

Популярные темы анализов

Анализ стихотворения Некрасова “Демону

Похожие сочинения:

Некрасов демон анализ. Анализ стихотворения Некрасова «Демону. Анализ стихотворения Некрасова «Демону»

Анализ стихотворения Некрасова «Демону»

СТИХОТВОРЕНИЯ 1838–1844 гг.

Анализ стихотворения Некрасова «Демону»

Дайджест:

Краткий анализ стихотворения «Демон» (В те дни…) по плану

1. История создания

2. Литературное направление

3. Род

4. Жанр

5. Проблематика

6. Тематика

7. Идея

8. Пафос

9. Система образов

10. Центральные персонажи

11. Лирический герой

12. Сюжет

13. Композиция

14. Размер, рифма и строфика

15. Средства художественной выразительности

16. Художественное своеобразие произведения

17. Значение произведения

18. Актуальность

19. Моё отношение

20. Чему учит