В произведении «На дне» Горький обобщил свои наблюдения над существованием людей, выброшенных за борт жизни. В подвале Костылёва нашли себе пристанище люди разных социальных групп: мещане и рабочие, крестьянин и дворянин, некогда разъезжавший в карете с гербами, и даже в прошлом актёр. Многие из них не видят для себя никаких перспектив в будущем и давно смирились со своим положением. Среди них особое место принадлежит Бубнову, взгляды которого противоположны воззрениям Сатина и Луки. Однако в ночлежке у Бубнова не только оппоненты, но и единомышленники. Это прежде всего Барон. По своей духовной опустошённости он превосходит Бубнова. Барон ничего не ждёт от жизни: “Всё уже. было! Прошло. кончено. “
Каковы же взгляды и убеждения Бубнова? Он полагает, что человек бессилен противостоять сложившимся обстоятельствам. Они-то и определяют судьбу каждого. “Мудрость” героя выражена в лаконичных сентенциях: “Люди все живут. как щепки по реке плывут. строят дом. а щепки – прочь. ” Люди, как щепки, во власти течения, которое неизвестно куда их занесёт. Люди не что иное, как мусор при строительстве дома. “Строят дом. а щепки – прочь. ” По мнению Бубнова, “все люди на земле – лишние. “
Бубнов ни к чему уже не стремится, не предпринимает никаких попыток изменить своё положение. А ведь ему – сорок пять лет! Ночлежка, по всей вероятности, – его пожизненный дом.
Скептик и фаталист, Бубнов не верит в силы и возможности человека что-то изменить к лучшему. Он не сомневается в своей правоте. Всем его репликам сопутствуют авторские ремарки – спокойно. “Его самоуверенность в том, что он знает то, что знает, что ничем не рискует, ничем не обольщается и ни в чём не разочаровывается, создаёт ему устойчивость, трезвость, равновесие, спокойствие, в конечном итоге – равнодушие” (ЮзовскийЮ. «На дне» М.Горького. М., 1968. С.62).
Бубнов не только равнодушен к людям, но порой и циничен. Анна просит не шуметь: “. Дайте хоть умереть спокойно”. Бубнов безучастно ответит: “Шум – смерти не помеха. “
Обитатели ночлежки по-разному отзываются на смерть Анны. “Отмаялась!” (отстрадала. – И.К.) – тихо скажет Лука. “Я иду. скажу. потеряла имя!” – слова Актёра. Он сам болезненно реагирует на то, что уже при жизни потерял своё имя.
“Ведь вот. хорошо, что она умерла. а жалко. Господи. Зачем жил человек?” – с болью скажет Наташа. У Бубнова никаких слов жалости, что умерла женщина всего тридцати лет, так и не испытавшая ничего хорошего, кроме существования впроголодь и побоев. “Кашлять перестала, значит” – такова реакция Бубнова. Вот и всё! А на взволнованный вопрос Наташи: “Зачем жил человек?” – холодно и бесстрастно заявит: “Все так родятся, поживут, умирают. И я помру. и ты. Чего жалеть?” Его ничего не взволнует.
Настя воодушевлена тем, что якобы в прошлом в неё был влюблён студент. Бубнов и Барон смеются над её выдумкой. “Молчите. несчастные. Разве. разве вы можете понимать. любовь? Настоящую любовь? А у меня – была она. настоящая”. Бубнов грубо скажет Насте: “Раскрашивай, ворона, перья. валяй!” Он передразнивает Настю, насмехается над ней.
Чувство сострадания, поддержки человека чуждо Бубнову. Ему понятно, когда люди лгут, чтобы извлечь для себя какую-то пользу, а вот ложь Луки недоступна для его понимания. Лука как бы парирует бескрылые суждения Бубнова: “Вот. ты говоришь – правда. Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку. не всегда правдой душу вылечишь. ” И далее следует рассказ Луки о человеке, “который в праведную землю верил”. И эта вера вселяла надежду. Лука убеждён, что мечта тешит, греет душу человека.
Рассказ Луки взволновал Пепла, Наташу. Ведь они тоже живут мечтой покинуть ночлежку, зажить иной жизнью, найти свою “праведную землю”. Учёный, который развеял мечту о земле правды, привёл к гибели человека, уверовавшего в её существование. Пепел и Наташа с горечью реагируют на крах несбывшейся надежды, а Бубнов так ничего и не понял в “возвышенном обмане” Луки: “Всё – выдумки. тоже! Хо-хо! Праведная земля! Туда же! Хо-хо-хо!”
Горький не был доволен трактовкой образа Бубнова Лужским, актёром Московского Художественного театра. Он просил его в третьем акте сыграть Бубнова более тупым, чем это было исполнено. Известно, что писатель был также неудовлетворён игрой Москвина, в интерпретации которого Лука предстал не безучастным утешителем, а человеком внимательным к людям, желающим как-то облегчить их бремя буден. Ведь не случайно Сатин скажет о Луке: “Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал. Он врал. но – это из жалости к вам. ” Образы великого реалиста оказались многомернее той идеи, которая была заложена при их создании. Искусство не давало тенденции овладеть собой, боролось со схемой, упрощением в показе сложных жизненных явлений. Ведь Бубнов не только скептик. Это человек, умеющий разбираться в хитросплетениях жизни, размышлять о её суровых приговорах.
Бубнов знает цену каждому ночлежнику. Он не приемлет барских замашек Барона, который “и теперь – нет-нет да вдруг и покажет барина из себя. Не отвык, видно, ещё”. Он понимает, что Клещ свыкнется со своей участью, предвидит печальные последствия измены Пепла Василисе, которая “своего даром – не отдаст. баба – лютая”. Предположения Бубнова оказались верны: Наташа искалечена, Пеплу грозит каторга.
Бубнов самокритичен, говорит о своих недостатках, не любит лжи: “Вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?” С Медведевым, Василисой он ведёт себя независимо и с достоинством, ничего лишнего о Пепле, Наташе им не говорит. Сошлёмся на диалог Василисы с Бубновым:
Василиса (Бубнову). . Чтобы ноги его (Алёшки. – И.К.) здесь не было! Слышишь?
Бубнов. Я тут не сторож тебе.
Василиса. А мне дела нет, кто ты таков! Из милости живёшь – не забудь! Сколько должен мне?
Бубнов (спокойно). Не считал.
Василиса. . Если санитары придут да штраф наложат, я тогда. всех вас – вон!
Бубнов (спокойно). А чем жить будешь?
Что привело скорняка Бубнова в подвал Костылёва? В прошлом – хозяин небольшой мастерской, он был вынужден из-за семейных дрязг бросить нажитое и уйти в никуда. Его помощник стал любовником жены, и началась “большая война”. Бубнов задумал “укокошить жену. Но вовремя спохватился. “
Среди многих обитателей ночлежки (крючники Татарин, Кривой Зоб) Бубнов зарабатывает своим трудом крохи на жизнь. Скорняк стал картузником. Он сидит на нарах, кроит и шьёт. Бубнов спускается с нар для того, чтобы купить нитки, необходимый материал для пошива картузов, попить чаю в трактире, и вновь за дело.
В пособии для учителя М.М. Голубкова «Максим Горький» (М., 1997) читаем: “Горький пытается определить, каковы те социальные обстоятельства, которые воздействовали на характеры героев. Но важнее для него воссоздать те социальные условия, обстоятельства «дна», в которых оказались герои теперь. Именно это их положение уравнивает бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом и формирует общие для всех черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней” (с. 74). Противопоставление аристократ Барон – шулер Бубнов неточно. Шулер отнюдь не социальная принадлежность, а занятие: человек, применяющий мошеннические приёмы при игре в карты, вообще жулик. Но шулер-то аристократ Барон. Это он передёргивает карты, а Бубнов в карты не играет. Интересуется игрой в шашки и играет честно, не по-ноздрёвски. И в жизни он отнюдь не жулик.
В IV действии выявляется новая грань духовного облика Бубнова. Он весел, общителен. Быть может, рад, что освободился от своих постулатов. Возможно, сказалось его лёгкое опьянение. Не случайно острослов Алёшка скажет о нём: “Ты – только пьяный и похож на человека. “
Обстановка всё ж гнетёт Бубнова. Не “слинял” совсем, по его выражению, человек в ночлежке. Не только в IV действии, но и во II он тянется к песне, в словах которой выражено сокровенное:
В конце пьесы дают о себе знать симпатии Бубнова к Сатину: “Друг! Я тебя искал по всем трактирам-кабакам”. Искал, по всей вероятности, чтобы сказать что-то важное для себя, доброе в адрес Сатина. В знак расположения к нему отдаст весь свой “капитал” – рубль с лишним. И на замечание Медведева: “Я – свидетель. отданы деньги на сохранение. числом – сколько?” – Бубнов отвечает: “Ты – верблюд. Нам свидетелей не надо. “
Оказывается, этот скептик не обделён мечтой: “Я, брат, угощать люблю! Кабы я был богат. я бы. бесплатный трактир устроил! Ей-Богу! С музыкой и чтобы хор певцов. Приходи, пей, ешь, слушай песни. отводи душу! Бедняк человек. айда ко мне в бесплатный трактир!” Здесь и щедрость души, и любовь к песне, и забота о нищем, обездоленном.
Бубнов просит Кривого Зоба затянуть любимую: “Запою. заплачу. ” Перед нами другой Бубнов. Не равнодушный увалень, а человек, осознающий бедственное положение обитателей ночлежки. Организованный Бубновым “праздник души” был нарушен сообщением Барона: “Эй вы! Иди. идите сюда! На пустыре. там. Актёр. удавился!” Видавший виды герой потрясён. Об этом говорит его прерывающаяся речь. Ему трудно подыскать нужные слова, чтоб рассказать о случившемся.
Сообщение Барона вызвало недовольство Сатина: “Эх. испортил песню. дур-рак!” Ю.Юзовский считал, что эти слова относятся к Актёру: “Повесился Актёр, и Сатин как бы от имени всей ночлежки (?!) восклицает: «Испортил песню. дур-рак»” (ЮзовскийЮ. «На дне» Горького. С.118). На наш взгляд, не мог Сатин назвать сведшего счёты с жизнью Актёра дураком. Он хорошо относился к нему. Только Сатин обратил внимание на внезапный его уход из ночлежки. Возможно, у Сатина тогда зародилось подозрение: “Эй ты, сикамбр! Куда?” Ранее Сатин заметил подавленное настроение Актёра, объяснив это влиянием Луки: “. всё старик. навинтил Актёра”. Слова Сатина в финале пьесы скорее, на наш взгляд, относятся к Барону. Его сообщение оказалось несвоевременным, нарушило приподнятое настроение обитателей подвала.
Несколько по-иному в театре-студии О.Табакова разыгран финал пьесы. Весть о гибели Актёра ошеломила бедняков. Все молча покидают ночлежку. Очевидно, хотят проститься с погибшим. Через некоторое время возвращается один Сатин. Потрясённый увиденным, он некоторое время сидит молча. Вдруг вскакивает и истерично кричит: “Дурак!” Это проявление боли за Актёра. Как он мог совершить такую непоправимую ошибку?! И данная реакция артиста в роли Сатина на гибель Актёра соответствует содержанию гуманистических монологов героя о Человеке.
Горький стремился придать речи персонажей пьесы определённость и выразительность. Вот почему писатель постоянно обращался к лаконичной и насыщенной смыслом пословице, афоризму. Этих крылатых выражений немало в языке Сатина, Луки, Бубнова. Помимо речений, напоминающих по своей структуре и смыслу пословицу, языку Бубнова присуща неожиданность словесных связей и некое благозвучие его реплик. Так, на приветствие Луки “Доброго здоровья, народ честной!” Бубнов отвечает: “Был честной, да позапрошлой весной. ” Помимо иронии, ответ содержит внутреннюю рифмовку: честной – весной. На замечание Луки “Житьё ваше – о-ой” Бубнов парирует репликой: “Такое житьё, что как поутру встал, так и за вытьё” (житьё – вытьё). Таких примеров рифмованных реплик у Бубнова немало: “Все хотят порядка, да разума нехватка” (порядка – нехватка); “И одна (дамка. – И.К.) – не бедна, коли умна. ” (одна – бедна – умна).
Очевидно, и пословица “Кто пьян да умён, два угодья в нём” привлекла Бубнова своим благозвучием (умён – внём).
В монологах героя обнаружим выражения с подтекстом: “Здесь (в подвале Костылёва. – И.К.) господ нету. всё слиняло, один голый человек”; “Снаружи как себя ни раскрашивай, всё сотрётся”; “Вовремя уйти всегда лучше”.
В высказываниях Бубнова как человека малограмотного немало просторечий:валяй, мелешь (болтаешь), рожа, всяко, тяпнуть (ударить), эдак, укокошить (убить), заливать (много пить), ротзаткнуть, айда (областное) и другие. В его речи не к месту употреблена частица -то (старик-то) и просторечная частица -ка (поди-ка).
Насыщенность речи Бубнова мыслью, чувство слова свидетельствуют о его уме, языковой одарённости и в то же время о противоположности воззрений героя взглядам Сатина и Луки. Бубнову не дано понять Сатина с его гордой верой в Человека, ему чужд Лука, стремящийся поддержать людей в их стремлении к лучшему.
Вопросы и задания
1. Как в афоризмах Бубнова сказались его общественные взгляды?
2. Что не приемлет Бубнов в Луке?
3. Что нового узнаём о Бубнове в IV действии? Противоречат ли изменения в его поведении характеру героя?
4. Приведите образные выражения в монологах, репликах Бубнова.
Бубнов – характеристика героя в пьесе М. Горького “На дне”
Общее описание персонажа
Максим Горький написал пьесу «На дне» в 1901—1902 гг., главными героями произведения являются жители ночлежки, люди, которые оказались «на дне» жизни по разным причинам. Но объединяет их то, что каждый из них — воплощение несчастной судьбы, все они стали жертвами собственных ошибок или несправедливости. И любой из героев не имеет внутренней силы, чтобы вырваться из этого порочного круга и начать новую жизнь.
Одним из героев является Бубнов, который даже в ночлежке проживает в долг, сам он не стыдится собственной бедности, в свете чего его падение выглядит особенно страшным. Горький в репликах самого персонажа и иных героев кратко рассказывает о прошлом этого человека:
- Это бывший владелец мастерской по обработке меха и кожи.
- После того как его супруга предпочла ему мастера, решил уйти из дома и семьи, предпочтя жизнь «на дне». Избивал неверную жену, даже задумывался о том, чтобы убить ее, но вовремя взял себя в руки и покинул дом.
Изображен как аморальный, жесткой, равнодушный человек, у которого нет ничего святого, симпатии читателя он не вызывает. Даже когда умирающая Анна просит его вести себя потише, он цинично заявляет, что «шум смерти не помеха».
Отрицательные черты
Позиция героя — сосредоточие аморальности, жестокости и цинизма — была выбрана им сознательно, ведь правда Бубнова в пьесе «На дне» существенно отличается от взглядов всех прочих персонажей, он словно противопоставляется им всем, выступает как герой-одиночка, даже — антагонист Луки.
И если внимательно вчитаться в текст, на время не думая о жестоких словах героя, невольное сочувствие все же пробуждается. Он настолько разочарован в людях, что становится страшно. Само существование человечности, сочувствия, доброты и сострадания герой ставит под сомнение. Поэтому и не готов проявлять по отношению к другим то, с чем никогда не сталкивался сам.
Именно «На дне», среди жителей ночлежки, он понимает, что истинная натура человека становится очевидной именно в такой критической ситуации, когда терять уже практически нечего. Все напускное исчезает, человек перестает притворяться, обнажая свою подлинную сущность, животную составляющую. Культура и развитие общества для этого героя не важны, в речи звучат фразы, свидетельствующие о фатализме, скептицизме и разочаровании героя.
При этом персонаж честен с окружающими и с самим собой, открыто признавая отсутствие у себя совести, его нисколько не смущает то, что все окружающие считают его «мерзким типом», лишенным сочувствия и сострадания. А пассивность во всем не дает этому герою двигаться вперед.
В итоге у читателя складывается ощущение, что совсем слабым человеком назвать его нельзя, все же в «прошлой» жизни Бубнов сумел создать собственное дело, жениться, однако пассивность и разочарование, настолько глубинные и искренние, что у него нет желания с ними бороться, мешают ему победить себя и начать свой путь «со дна» наверх.
Цитатный образ
Возраст героя — 45 лет, это бездомный, который проживает в ночлежке, основанной представителями фамилии Костылевых, он не стыдится своего текущего состояния, прямо говоря о себе «Я — не богат».
Кроме того, о профессии из прошлой жизни читатель узнает из реплик самого персонажа: «Я вот — скорняк был… свое заведение имел». Здесь используется противопоставление двух образом: желтые руки, испачканные краской в результате работы — это знак человека, у которого есть свое дело, у которого есть мечты, а жизнь идет по определенному руслу. А грязные руки — это признак человека, который упустил все возможности, разучился мечтать и целиком полагается на милость судьбы. Его жизнь бессмысленна, злость пожирает его изнутри, поэтому этот человек несчастен, причем сам себя таковым делает.
Герой так описывает свою жизнь после измены жены: «-либо отравят меня, либо еще как со света сживут. Я было — жену бить… а мастер — меня… Очень злобно дрался!» Страх за собственную жизнь и стал причиной того, что герой начал новую жизнь в ночлежке.
Из высказываний самого героя читатель понимает, что даже в нормальной жизни честным трудом он не занимался, высоко оценивая таланты своего «мастера», умевшего «превращать собак в енотов». Жизненная философия Бубнова гнилая и непривлекательная, его история вызывает и осуждение, и сочувствие, связанное не с тем, что жизнь была несправедливо жестока к нему, а скорее с тем, что в мире существует настолько дурной и аморальный человек, для которого нет ничего святого.
Несмотря на то что у Бубнова есть работа — он картузник, занимается изготовлением шапок, он не платит за жилье, живя в долг. Ему не стыдно перед Василисой, которая упрекает его, этим герой отличается от того же Барона, которого его текущая жизнь гнетет и заставляет страдать. Бубнову безразличен размер долга, поэтому напрашивается вывод, что оплачивать он ничего не собирается, описывая себя как пьяницу: «Запой у меня, видишь ли… Я еще — ленив я».
Такова краткая цитатная характеристика персонажа, в его собственных словах возникает его образ, лишенный какой-либо привлекательности. Его жизнь бессмысленна, история прошлого показывает, что даже в нормальной среде это был очень дурной человек, лишенный внутренней красоты. Он уродлив снаружи и изнутри, его образ Горький не стал раскрашивать яркими красками, предпочитая в речевой характеристике выразить всю глубину его характера.
Значение в ткани произведения
Речь героя проста, афоризмов и красивых, берущих за душу мыслей и идей в ней нет, он говорит о себе с пугающей откровенностью, в этом, пожалуй, его единственная положительная черта. Герой понимает свое несовершенство, однако не делает ничего, чтобы стать лучше. Его вполне устраивает его существование «на дне», среди обитателей ночлежки, которых он презирает и при каждом удобном случае старается задеть и унизить.
Драматург не зря говорит о Бубнове как о «господине», таким образом подчеркивая свое отношение к этому человеку, с мировоззрением которого он несогласен категорически. Но герой значим для выражения авторской мысли: если люди разучатся мечтать, не будут верить в лучшее, то вся их жизнь станет бессмысленной, а сама натура утратит свое богатство и многогранность, сделав человека похожим на безликого и опустившегося Бубнова.
Кроме того, описание персонажа помогает выразить и иные мысли автора:
- Фатализм как жизненная позиция ведет в никуда. Горький любил сильных и мужественных людей с активной жизненной позицией, готовых к борьбе. А Бубнов — полная противоположность таковым.
- Внешний вид и речь героя примечательны. С их помощью автор показывает, что грозит человеку, который утрачивает человечность и выбирает позицию равнодушия и цинизма.
- Но вместе с тем, ситуация небезнадежна, ведь даже опустившиеся жители ночлежки не поддерживают Бубнова, спорят с ним.
Таким образом, отношение Горького к герою становится очевидным: факты из его жизни не вызывают у читателя сопереживания, на что и рассчитывал автор. Цинизм, пьянство и фатализм — причины того, что этот человек едва ли когда-нибудь сумеет вырваться «со дна».
Споры с Лукой
Значение образа Бубнова еще и в том, что этот человек показан автором не примитивным, а достаточно умным, думающим, размышляющим. И хотя с его мнением автор категорически не согласен, герой передает настроение некоторых жителей современной Горькому России, которые не смогли найти свое место в новой жизни и пошли по пути наименьшего сопротивления, выбрав бездействие и пьянство.
Бубнов прям и честен, он никогда не врет, о чем с гордостью заявляет, рассказывая о себе. И в этом он противопоставлен Луке, уверенному, что человека можно и нужно обманывать, но во благо. В результате «спасительная ложь» Луки оказывается губительной, поскольку умирающей Анне становится еще хуже, она утрачивает смирение и начинает страстно хотеть жить, хотя все понимают, что этому не бывать. Бубнов же откровенен, прямо говорит людям об их будущем, чем также больно ранит их.
Противопоставляются также и речевые особенности персонажей: Лука говорит цитатами, в его речи звучат афоризмы, поэтому иногда смысл его изречений непонятен. А особенность речи Бубнова в том, что она проста и бесхитростна, он отказывается от сложных предложений и вычурных конструкций, от излишней эмоциональности. Даже собственный уход из дома и привычной жизни он описывает равнодушно и спокойно.
А позиция Горького такова: говорить нужно только правду, однако любым высказыванием должна руководить совесть. Он негативно относится к своему герою, но признает, что подобных людей довольно много. Не обделенный талантами, он позволил внешним обстоятельствам взять над собой верх из-за внутренних слабостей. Попасть на «дно» оказалось просто, а вот выбраться оттуда конкретно для этого картузника едва ли окажется возможным.
Сочинение «Образы ночлежников в пьесе А. М. Горького «На дне»
Пьеса «На дне» – итог двадцатилетних наблюдений А. М. Горького над миром «бывших людей». Самому писателю было всего десять лет, когда ему пришлось отправиться «в люди». Он наблюдал жизнь самого «дна» общества, а когда начал писать, в его произведениях нашли отражение эти детские и юношеские впечатления. Вначале М. Горький даже идеализировал бездомных бродяг, потому что ему казалось, что эти люди, лишенные собственности, отличаются от обычных обывателей. Они не жадны, не копят денег, а потому свободны. Позже, в пьесе «На дне», написанной в 1902 году, М. Горький отказался от какой бы то ни было идеализации и романтизации мира «бывших людей».
В пьесе «На дне» изображена ночлежка Костылева, в которой обитают люди, лишенные всего. У многих из них не осталось даже имени, и они известны по кличкам: Актер, Клещ, Татарин, Барон. Обитатели «дна» – это выходцы из самых разных сословий тогдашней России. Барон – бывший аристократ, Бубнов – ремесленник, Сатин – интеллигент, бывший служащий на телеграфе. Есть в пьесе и те, кто не знал другой жизни. Это Настя и «вор, воров сын» Васька Пепел.
Известно, что официальная пропаганда оправдывала существование «дна». Считалось, что на «дно» люди попадают вследствие своих пороков, обитатели ночлежек – это естественные отбросы человеческого общества. М. Горький же показывает, что эти люди даже в нечеловеческих условиях сохранили «жемчужины нравственных качеств». Добр, мягок, отзывчив Актер, трудолюбив Клещ, мечтающий честным трудом вырваться со «дна». А сколько богатырской силы и благородства у потомственного вора Васьки Пепла! Нищая, голодная Настя мечтает не о сытости и благополучии, а о жертвенной, чистой и бескорыстной любви. И у читателя создается впечатление, что не сами люди виноваты в своем падении. При других обстоятельствах они могkи бы стать достойными членами общества. Судьбы людей «дна», как их описывает М. Горький, это обвинение социальному устройству России того времени.
Рисуя образы ночлежников, М. Горький не только отвечает на вопрос: «Кто виноват?». Он ставит и решает еще более существенный вопрос: «Что делать?». Что поможет человеку обрести достойную жизнь? По-разному отвечают на этот вопрос главные персонажи пьесы – Лука и Сатин.
Лука – странник, старый человек, который появляется в пьесе не сразу. Зритель и читатель уже заглянули на «дно» жизни и ужаснулись человеческому страданию. И вот появляется Лука, который умеет для каждого найти ласковые, утешительные слова, примиряющие человека с действительностью. Актеру он рассказывает о бесплатной лечебнице, где могут ему помочь; Анну он уговаривает потерпеть и не бояться смерти, потому что потом «муки не будет». Он защищает Настю, когда говорит, что верит ее рассказам о «роковой любви». Ваське Пеплу он советует ехать в Сибирь на «вольные земли». И несчастные люди потянулись к Луке. Даже Васька Пепел, который не очень-то поверил рассказам Луки, говорит: «Ври, ничего… Мало, брат, приятного на свете…»
Дальнейшие события пьесы показывают, что утешительная ложь Луки, хотя и смягчила нравы в ночлежке, по-настоящему никому помочь не смогла. Судьба ночлежников поистине трагична: повесился Актер, умерла Анна, еще тяжелее, чем прежде, Насте, которой больше никто не верит; Васька Пепел, скорее всего, попадет в Сибирь, только не на «вольные земли», а на каторгу.
А сам Лука исчезает в самый решительный момент, когда людям нельзя помочь словами, а нужны только реальные дела.
Хотя многие сюжетные линии пьесы исчерпываются в третьем акте, М. Горький пишет и четвертый акт, который, как показала многолетняя практика постановки пьесы на многих сценах мира, воспринимается как самый важный. Когда- то даже А. П. Чехов усомнился в сценичности этого акта. Но зрительское напряжение всегда достигало кульминации именно в четвертом акте, где не происходит никаких событий, но где Сатин произносит свои знаменитые монологи о правде и лжи.
Сатин вовсе не положительный герой пьесы, да такого, наверно, и не могло быть в пьесе о босяках. Но Сатин, сохранивший многие хорошие человеческие качества, стал выразителем идей М. Горького в этой пьесе. Примечательна биография Сатина, который «убил подлеца в запальчивости и раздражении», защищая честь сестры, а после тюрьмы ему «нет ходу». И этот много переживший в жизни человек утверждает, что людям не нужна ложь. «Ложь – религия рабов и хозяев», одним она помогает оправдать свое господство, а другим – примириться с бесправием и угнетением. Но тому, кто свободен и «не жрет чужого», ложь не нужна. «Правда – бог свободного человека!». Не нужно унижать человека ложью, человек всегда должен знать истинное положение дел. Только тогда он сможет победить обстоятельства. Это философское содержание пьесы, особенно отчетливо выраженное в последнем акте, и было особенно дорого зрителю и читателю.
Пьеса М. Горького «На дне» была написана накануне первой русской революции, и в те тревожные дни она утверждала красоту и величие свободного человека. «Человек – это звучит гордо!». Это была пьеса-буревестник, которая предвещала бурю и бурю звала.
Анализ пьесы М. Горького «На дне»
Автор: Guru · 19.07.2018
Пьеса Максима Горького «На дне» до сих пор является самой успешной драмой в коллекции его произведений. Она завоевала расположение публики еще при жизни автора, сам писатель даже описывал спектакли в других книгах, иронизируя по поводу своей славы. Так чем же это произведение так зацепило людей?
История создания
Пьеса была написана в конце 1901 – начале 1902 года. Данное произведение не было наваждением или порывом вдохновения, как это обычно случается у творческих людей. Напротив, она была написана специально для труппы актёров из Московского художественного театра, созданного для обогащения культурой всех классов общества. Горький не мог представить, что из этого получится, но воплотил желанную задумку создания пьесы о босяках, где присутствовало бы около двух десятков действующих лиц.
Судьба пьесы Горького не может быть названа окончательным и бесповоротным триумфом его творческого гения. Мнения ходили разные. Люди приходили в восторг или критиковали столь противоречивое творение. Она пережила запреты и цензуру, и до сих пор каждый понимает по-своему смысл драмы.
Смысл названия
Смысл названия пьесы «На дне» олицетворяет социальное положение всех действующих лиц произведения. Первое впечатление название даёт неоднозначное, так как нет конкретного упоминания, о каком дне идёт речь. Автор даёт возможность читателю самому проявить фантазию и догадаться, о чем его произведение.
На сегодняшний день многие литературоведы сходятся на том, что автор имел в виду то, что его герои находятся на дне жизни в социальном, финансовом и нравственном смысле. Это и есть смысл названия.
Жанр, направление, композиция
Пьеса написана в жанре, имеющем название «социально-философская драма». Автор затрагивает именно такие темы и проблемы. Его направление можно обозначить как «критический реализм», хотя некоторые исследователи настаивают на формулировке «соцреализм», так как писатель акцентировал внимание публики на социальной несправедливости и вечном конфликте между бедными и богатыми. Таким образом, его работа приняла идеологический оттенок, ведь в то время противостояние между знатью и простым народом в России только накалялось.
Композиция произведения линейная, так как все действия хронологически последовательны и образуют единую нить повествования.
Суть произведения
Суть пьесы Максима Горького заключается в изображении дна и его обитателей. Показать читателям в действующих лицах пьесы маргиналов, людей, униженных жизнью и судьбой, отвергнутых обществом и разорвавших с ним связь. Несмотря на тлеющий огонёк надежды – не имеющих будущего. Они живут, спорят о любви, честности, правде, справедливости, но их слова — лишь пустой звук для этого мира и даже для их собственных судеб.
Все происходящее в пьесе носит лишь одну цель: показать столкновение философских взглядов и позиций, а также проиллюстрировать драмы отверженных людей, которым никто не протягивает руку помощи.
Главные герои и их характеристика
Обитатели дна – люди с разными жизненными принципами и убеждениями, но всех их объединяет одно условие: они погрязли в нищете, которая постепенно лишает их достоинства, надежды и веры в себя. Она растлевает их, обрекая жертв на верную смерть.
Клещ – работает слесарем, 40 лет. Женат на Анне (30 лет), болеющей чахоткой. Отношения с женой являются главной характеризующей деталью. Полное безразличие Клеща к её самочувствию, нередкие побои и унижения говорят о его жестокости и черствости. После смерти Анны мужчина был вынужден продать свои рабочие инструменты, чтобы похоронить ее. И лишь отсутствие работы немного выбило его из колеи. Судьба оставляет героя без шансов выбраться из ночлежки и без перспектив дальнейшей удачной жизни.
Несмотря на, казалось бы, достаточно простой сюжет и отсутствие крутых кульминационных поворотов, произведение изобилует темами, которые дают почву для размышлений.
- Тема надежды тянется через всю пьесу до самой развязки. Она витает в настроении произведения, но ни разу никто не упоминает о своем намерении выбраться из ночлежки. Надежда присутствует в каждом диалоге обитателей, но лишь косвенно. Как когда-то каждый из них попал на дно, так когда-нибудь они и мечтают оттуда выбраться. В каждом теплится маленькая возможность снова вернуться к прошлой жизни, где каждый был счастлив, хоть и не ценил этого.
- Тема судьбы также является немало важной в пьесе. Она определяет роль злого рока и его значение для героев. Судьба может быть в произведении той движущей силой, которую нельзя было изменить, что свела всех обитателей вместе. Или тем обстоятельством, всегда подверженным измене, которое нужно было преодолеть, чтобы суметь достичь больших успехов. По жизни обитателей можно понять, что они приняли свою судьбу и пытаются изменить её лишь в противоположную сторону, считая, что падать ниже им некуда. Если же кто-то из жильцов пытается предпринять попытку изменить свое положение и выбраться со дна – претерпевает крах. Возможно, автор хотел показать таким образом, что они заслужили такую участь.
- Тема смысла жизни выглядит достаточно поверхностно в пьесе, но, если вдуматься, то можно понять причину такого отношения к жизни героев лачуги. Каждый считает нынешнее положение дел – дном, из которого не выбраться никуда: ни вниз, ни, тем более, наверх. Герои, несмотря на разные возрастные категории, разочарованы в жизни. Они потеряли к ней интерес, и перестали видеть какой-либо смысл в собственном существовании, что уж говорить о сочувствии друг к другу. Они не стремятся к другой участи, потому что не представляют её. Лишь алкоголь иногда придаёт существованию краски, отчего ночлежники любят выпить.
- Тема правды и лжи в пьесе является основной задумкой автора. Данная тема является философским вопросом в произведении Горького, о котором он размышляет устами героев. Если говорить о правде в диалогах, то, её границы стираются, ибо порой герои говорят несуразные вещи. Тем не менее, в их словах скрываются секреты и тайны, раскрываемые нам по ходу сюжета произведения. Автор поднимает данную тему в пьесе, так как рассматривает истину как способ спасения обитателей. Показать героям реальное положение дел, открыв глаза на мир и на их собственную жизнь, которую они теряют каждый день в хижине? Или скрывать правду под масками лжи, притворства, потому что им так легче? Ответ каждый выбирает самостоятельно, но автор дает понять, что ему по душе первый вариант.
- Тема любви и чувств затрагивает в произведении, поскольку даёт возможность понять взаимоотношения обитателей. Любовь в ночлежке, даже между супругами, абсолютно отсутствует, да и вряд ли имеет возможность там появиться. Само место словно пропитано ненавистью. Всех соединила лишь общая жилплощадь и чувство несправедливости судьбы. В воздухе витает равнодушие, как к здоровым, так и к больным людям. Лишь перебранки, словно грызутся собаки, веселят ночлежников. Вместе с интересом к жизни потеряны краски эмоций и чувства.
Проблемы
В пьесе богатая проблематика. Максим Горький попытался в одном произведении указать актуальные, на то время, нравственные проблемы, которые, впрочем, существуют и по сей день.
- Первой проблемой является конфликт между обитателями ночлежки, причем не только друг с другом, но и с жизнью. По диалогам между героями можно понять их взаимоотношения. Постоянные ссоры, расхождение во мнениях, элементарные долги приводят к вечным перепалкам, что является ошибкой в данном случае. Ночлежникам нужно научиться жить над одной крышей в гармонии. Взаимопомощь облегчит быт, изменит общую атмосферу. Проблема общественного конфликта заключается в разрушении любого социума. Бедняки объединены общей проблемой, но, вместо её решения, они создают новые общими усилиями. Конфликт с жизнью заключается в отсутствии адекватного ее восприятия. Бывшие люди обижены на жизнь, из-за чего не предпринимают дальнейшие шаги к созданию другого будущего и просто плывут по течению.
- Другой проблемой можно выделить острый вопрос: «Истина или сострадание?». Автор создает повод для размышления: показать героям реалии жизни или посочувствовать такой судьбе? В драме кто-то страдает от физического или психологического насилия, а кто-то умирает в муках, но получает свою долю сострадания, и это уменьшает его мучения. У каждого человека свой взгляд на происходящую ситуацию, и реагируем мы исходя из своих ощущений. Писатель в монологе Сатина и исчезновении странника четко дал понять, на чьей он стороне. Лука выступает в роли антагониста Горького, пытаясь вернуть обитателей к жизни, показать истину и утешить страдающих.
- Также в пьесе поднимается проблема гуманизма. Точнее, его отсутствия. Возвращаясь снова к отношениям между обитателями, и их отношению к самим себе, — можно рассмотреть данную проблему с двух позиций. Отсутствие гуманизма со стороны героев друг к другу можно увидеть в ситуации с умирающей Анной, на которую никто не обращает внимания. Во время издевательства Василисы над сестрой Наташей, унижения Насти. Появляется мнение, что, если люди оказались на дне, значит, более никакая помощь им не нужна, каждый сам за себя. Эта жестокость к самим себе обуславливается их нынешним образом жизни – постоянные пьянки, драки, несущие в себе разочарование и потерю смысла в жизни. Существование перестаёт являться высшей ценностью, когда цели к ней нет.
- Проблема безнравственности поднимается в связи с образом жизни, который жители ведут исходя из социального расположения. Работа Насти девушкой по вызову, игры в карты на деньги, употребление алкоголя с вытекающими последствиями в виде драк и приводов в полицию, воровство – все это последствия нищеты. Автор показывает данное поведение как типичное явление для людей, оказавшихся на дне социума.
Смысл пьесы
Идея пьесы Горького заключается в том, что все люди абсолютно одинаковы вне зависимости от их социального и материального положения. Все состоят из плоти и крови, отличия заключаются лишь в воспитании и характере, которые дают нам возможность по-разному реагировать на сложившиеся ситуации и действовать, исходя из них. Кем бы ты ни был, жизнь может измениться в один момент. Любой из нас, потеряв все, что имел в прошлом, опустившись на дно, — потеряет себя. Больше не будет смысла удерживать себя в рамках приличия общества, подобающе выглядеть и вести себя соответствующе. Когда человек теряет ценности, установленные окружающими, он сбивается с толку и выпадает из реальности, как произошло с героями.
Главная мысль заключается в том, что жизнь может сломать любого человека. Сделать его равнодушным, ожесточённым, потерявшим какой-либо стимул к существованию. Безусловно, во многих его бедах будет виновно равнодушное общество, которое только подтолкнет падающего. Однако сломленные бедняки зачастую сами виноваты в том, что не могут подняться, ведь в их лени, порочности и безучастности ко всему сложно еще найти виноватых.
Авторская позиция Горького выражается в монологе Сатина, который разлетелся на афоризмы. «Человек – звучит гордо!» — восклицает он. Писатель хочет показать, как надо относиться к людям, чтобы воззвать к их достоинству и силе. Бесконечное сожаление без конкретных практических шагов только навредит бедняку, ведь он так и будет жалеть себя, а не работать, дабы выйти из порочного круга нищеты. Это и есть философский смысл драмы. В споре об истинном и ложном гуманизме в обществе побеждает тот, что говорит прямо и честно, даже рискуя навлечь на себя негодование. Горький в одном из монологов Сатина связывает правду и ложь со свободой человека. Независимость дается лишь ценой постижения и поиска истины.
Вывод
Каждый читатель вынесет для себя свой определенный вывод. Пьеса «На дне» может помочь человеку понять, что в жизни стоит всегда к чему-то стремиться, потому что это дает силы идти дальше, не оглядываясь назад. Не останавливаться с мыслями, что ничего не получится.
На примере всех героев можно увидеть абсолютное бездействие и незаинтересованность в собственной судьбе. Вне зависимости от возраста и пола, они просто погрязли в своем нынешнем положении, отговариваясь тем, что поздно сопротивляться и начинать все заново. Человек должен сам иметь желание изменить свое будущее, и при любой неудаче не винить жизнь, не обижаться на нее, а набираться опыта, переживая проблему. Обитатели ночлежки считают, что на них внезапно, за их страдания в подвале, должно свалиться чудо, которое принесет им новую жизнь, как и происходит – к ним является Лука, желающий приободрить всех отчаявшихся, помочь советом, чтобы сделать жизнь лучше. Но, они забыли, что словом не помочь упавшему, он протянул им руку, только ее никто не взял. А все лишь и ждут действия от кого угодно, но не от себя самих.
Критика
Нельзя сказать, что до появления на свет своей легендарной пьесы, Горький не имел какой-либо популярности в обществе. Но, можно подчеркнуть, что интерес к нему усилился именно из-за этого произведения.
Горький сумел показать бытовые, обыденные вещи, окружающие грязных, необразованных людей под новым углом. Он знал, о чем пишет, так как сам имел опыт в достижении своего положения в обществе, он ведь был выходцем из простонародья и сиротой. Нет точного объяснения, почему именно произведения Максима Горького имели такую популярность и произвели настолько сильное впечатление на публику, ибо он не был новатором какого-то жанра, писав обо всем известных вещах. Но творчество Горького в то время было модным, обществу нравилось читать его произведения, посещать театральные постановки по его творениям. Можно предположить, что градус социального накала в России поднимался, и многие были недовольны устоявшимся порядком в стране. Монархия себя исчерпала, а народные акции последующих лет были жестко подавлены, и поэтому многие люди с удовольствием искали минусы в существующей системе, как бы подкрепляя собственные выводы.
Особенности пьесы заключаются в способе изложения и подаче характеров персонажей, в гармоничном употреблении описаний. Одной из затронутых проблем в произведении является индивидуальность каждого героя и его борьба за неё. Художественные тропы и стилистические фигуры очень точно изображают условия обитания действующих лиц, ведь автор видел все эти детали лично.
Оценка статьи:
Загрузка...
|
